[QUOTE]ragnar72 пишет: На 222-ом Кюнкере представлено 8 ефимков. Что специалисты могут сказать по их подлинности?[/QUOTE] К специалистам себя не отношу, но на вскидку ефимки под номерами 9006 и 9008 мне видятся подлинными. Остальные нужно смотреть в живую. И то думаю будет проблематично что либо говорить в утвердительной форме. По ту сторону барикад тоже ведь не дураки сидят! :hi:
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: А смысл? [/QUOTE] Смысл есть! "Врага" нужно знать не только по лицевой стороне но и по гурту и заднице тоже! ;) :oops: :ded:
Хороший пятачок! Встречается реже чем "копе1къ". Но есть ещё и другая разновидность "копеЕкъ", где буква "Е" не переделана из "1" а изготовлена как полноценная буква "Е", так та вообще супер редкая - хотя таких реверсных штемпелей известно два.
дед Щукарь! Вы по ходу наверное картинки перепутали. Вот эту хрень в 2009 году на Стаксе выставляли за 800 дол. и естественно никто не клюнул. Было бы странным если бы кто-то позарился на такое ;) А теперь, что касается "бандероли" с первого поста. Утверждать не могу, но мне видится, что эта "копейка" хорошо сфабрикованое и искусственно состаренное, современное фуфло.
Сняли таки метку со штемпеля. Что и следовало ожидать. А теперь они в таком сохране будут на заграничных ауках всплывать. :) И самое интересное, что и покупатели тоже найдутся! :(
Судя по цифре "8" этот экземпляр был оттиснут раньше чем тот который в ссылке (пост 17). И аверсы у них разные. Значит с таким гуртом штампанули не мало рубликов.
Читай, думай, я всё сказал.[/QUOTE] Я так и сделал - читал и думал ;) И результат не заставил себя долго ждать! Итог: У тебя нет подтверждающего материала к своему посту 22, и твой "расклад" там ошибочен! О чём я и сообщал уже в посте 73! :hi: ;)
Рубль Петра-2. 1728г. с ошибкой., Подлинность и оценка.
У Вас был тот, с аверсом которого "новодел", мой был другой (пост 13).[/QUOTE] Означает ли это высказывание то, что твой аверс ПЕРТЪ(пост 13) и аверс nazartst ПЕРТЪ(пост 80) - это два независимых друг от друга аверса :?:
Рубль Петра-2. 1728г. с ошибкой., Подлинность и оценка.
Отлично! :good2: А почему на приведённых в (посте 78) образцах нет "зайчика" на мантии у портрета :?: Ведь это один из основных твоих аргументов в "раскладе" и доказательстве того, что новодел с орлом был отчеканен в 1728 г.(пост 22) Если ты не привёл в (посте 78) аверс с "зайчиком", то это означает, что твоя подборка трёх аверсов в посте 22 - ошибочно :?: То есть, твой "расклад" и доказательство того, что новодел с орлом чеканен в 1728 году - ошибочны :?: Если нет, то приведи пожалуйста подборку аверсов, которые бы доказывали твою теорию о происхождении новодела с орлом именно в 1728 г. :bomb: ;)
Рубль Петра-2. 1728г. с ошибкой., Подлинность и оценка.
А с чего ты так уверен, что на новоделе с орлом есть ПЕРТЪ а не ПЕТРЪ :?: Ещё раз тебе повторяю то, что твой аверс Пертъ и аверс новодела это изначально разные штемпели :ded: Выложи пожалуйста рядом два аверса (один ПЕРТЪ, другой от новодела с орлом).
[QUOTE]exkursant пишет: Штемпель это один и тот же. Просто до и после доработки.[/QUOTE] Это не так! Твой штемпель аверса (ПОСТ 13) и штемпель аверса от "новодела" с орлом (ПОСТ 15) - это два изначально разных штемпеля. Твой штемпель идентичен штемпелю 3 из поста 22. К сожалению у меня не работает программка, где я раньше мог скреплять картинки и работать с ними. А то бы быстро сейчас раскидал всё по полкам 8)
Она-то и играет решающую роль. Точнее она и несколько других... Вот такой "расклад" получается. №1. был изначально. Это первый вариант, не видавший доработки... за это говорят локоны, легенда, слабо выраженная складка мантии. №2. первая доработка: складка мантии получает окантовку, после подшлифовки штемпельного поля, локоны на затылке становятся еле заметны. №3. вторая доработка, локоны не видны, "инересная деталь выше лба" стала еще слабее выражена и наконец "выныривает" тот самый "заяц"... резчик, вероятно, хотел поправить/подчистить крыло орлика на груди Императора, штихель склользнул дальше за контур мантии... царапина осталась навсегда, выводить её уже нельзя было. Вот такой "расклад"... следствия интересные. Если принять его за основу, получается, что новодел с орлом 1727 современник первого варианта и происходит из далекого 1728...[/QUOTE] Я считаю, что здесь допущена существенная ошибка! Во первых приведённые в посте 22 (а так же см. ниже) изображения трёх аверсов для выстраивания "расклада* не являются одноштемпельными, т.е. 2-й и 3-й аверсы одноштемпельные а аверс под номером 1 - другой штемпель. Это очень легко заметить, даже не из-за отсутствие точки в конце круговой легенды, а при сравнении расположения букв в слове "император". И никакого "заяца" от соскользнувшего штихеля за контур мантии (на портрете 3) - нет! Это просто обычный выкрош угловатой формы. А если сравнить выкроши на портретах 3 и на "новоделе с орлом" пост 15, то видно, что расположены они в разных местах. Т.е. это два не зависимых друг от друга аверсных штемпеля. Аверс под номером 3 (пост 22) (а так же см. ниже) совпадает с аверсом ВКГМ (пост 18), а по меньшему объёму выкроша выдно, что был отчеканен первым. Но аверс 3 не совпадает с аверсом новодела с орлом (пост 15) Отсюда вывод: Расклад и выводы из поста 22 являются ошибочными!
Мне видится что это есть фуфло, тиснённое по оригинальной елизаветинской двушке, скопированными (путём снятия слепка) штемпелями и малость доработанными. Цель - впарить начинающему.
[QUOTE]Полушка7 пишет: В полне нормальный фальшак тех времен, [/QUOTE] На сколько я знаю из литературы, то десятикопеечники с датой 1796 года не успели выйти из стен монетного двора. Так как были по указу Павла арестованы и переделаны обратно в пятаки. Государство не успело выпустить их в обращение и в народ они как денежные единицы не могли попасть. Те десятки, которые мы имеем сегодня (подлинные), просто чудом уцелели от уничтожения. Физически десятикопеечных фальшаков для обращения не было и нет! Десятка ТС эта фальшак для обмана собирателей, но не современный! - что чётко прослеживается по разнице в шрифте и по состоянию поверхностей монеты. Эта подделка изготовлена саморезными штемпелями (я считаю) Х1Х - начало ХХ в.в. В том что такие "десятки" могут попадаться во время копа, то в этом ничего странного нет! :ded:
[QUOTE]znatok_2011 пишет: Находки крепкие, материал - сплав меди. [/QUOTE] Интересно, что в работах В.В.Узденикова указывается на то, что все известные литые копейки Петра для обращения изготовлены из бронзы! Из меди приступили отливать фальшивомонетчики позднее и только пятачки образца 1723 года. И как быть теперь с этим :?: А может быть такое, что их отливали гораздо позднее (Х1Х век к примеру) и для обмана собирателей :?: :oops:
А вы не боитесь, что на нем может висеть какой-нибудь "глухарь"? [/QUOTE] Исходя из количество стволов, логичней будет предположить, что не один "глухарь*! - А целых четыре! :ded: ;)
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: а вот откусывать что-либо практически невозможно! [/QUOTE] Значит этот устрашающий мезиальный прикус на охоте или в ближнем бою не даёт никакого преимущества! :(
[QUOTE]krotik34 пишет: Здравствуйте!!!!!много юмора на сайте а тем интересных нет,вот думаю поднять интерес к форуму, [/QUOTE] Хороша Катя! Взгляд у неё с тонкой ухмылкой и с лёгким недоверием, потёртости рельефа мягкие и плавные. Вы наверное её под подушкой держите? ;)
Это не порок, а патологическое переднее положение нижней челюсти, называется - мезиальный прикус. Патология может явиться следствием наследственных изменений как в организме матери, так и плода. Более тяжелые изменения появляются грубыми дефектами, которые видны уже при рождении, при этом, нижняя челюсть значительно выступает вперед, а нижние зубы стоят достаточно далеко от верхних зубов. Сама челюсть более крупная, чем она должна быть в нормальном состоянии. [/QUOTE] Интересно, а мясо жевать (если оно есть конечно) этот мезильный прикус мешает или нет? :o Или надо зазор чем нибудь прикрывать? :oops:
