Александр Редько (A.P) пишет: Мы как-то ударились в технологию
Дык ить раздел такой... "технологический". Эту теорию надо "прозванивать" по всей цепочке. Если выяснится система - имеем добротный инструмент для выявления копий. В принципе нет ничего сложного сделать "приладу" для фотографирования со своего рода координатной сеткой. Подделка усложнится в разы.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
На мон дворе все-таки не один пресс был, на котором все чеканилось, а несколько наверное. На одном чеканили парой штемпелей, потом вдруг эту пару штемпелей поставили на другой пресс, посадочные места могли отличатся у разных прессов , при установке все немного нарушилось. Не пакет штампа же тогда использовался, который делался на точном оборудовании
Господа! Фотки смог уменьшить с 4 МВ до 1 МВ, больше не получается! Помогите пожалуйста, скиньте в личку или сюда адрес эл.почты, куда бы я смог их отправить, и где бы их довели до нормального размера и прислать их мне обратно! Обещаю, будет интересно! Плииииз!
Ник123 пишет: На мон дворе все-таки не один пресс был, на котором все чеканилось, а несколько наверное. На одном чеканили парой штемпелей, потом вдруг эту пару штемпелей поставили на другой пресс, посадочные места могли отличатся у разных прессов , при установке все немного нарушилось. Не пакет штампа же тогда использовался, который делался на точном оборудовании
Прессов было как минимум два. Для крупной монеты. Штемпель "жил" до 30ооо оттисков, если судьба. То, на чем сидела ступка со штемпелем называлось "прибор". Это ничто иное, как прообраз того самого "пакета" о чем вы только что сказали. Штемпель не "сидел" на винту. Он бил сверху по прибору (верхней ступке). Схема из 25 поста несовершенна и не совсем доходчива. Вот фото, этот "помоложе" но в принципе одинаков. Нижняя не смонтирована, нет и штемпеля в верхней... но принцип, надеюсь, понятен. Заканчивайте с фантазиями - учите матчасть. Искренне советую. Удачи!
ПС. здесь тоже есть, но эта ещё схематичнее. Зато есть штемпеля, они восьмигранные.
антика пишет: Господа! Фотки смог уменьшить с 4 МВ до 1 МВ, больше не получается!
Помогите пожалуйста, скиньте в личку или сюда адрес эл.почты, куда бы я смог их отправить, и где бы их довели до нормального размера и прислать их мне обратно!
Обещаю, будет интересно!
Плииииз!
Выставь на камере меньший формат, может его хватит. "Андреналин" чтоли жахнул?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Я тоже сильно уверен , что это не ты его сделал, Подумаешь, налетел на подделку, дело-то житейское в российской нумизматике, с кем не бывает. Тут же все свои, поймут правильно. QUOTE] 1. То что ты специально говоришь на мою монету (подделка и фуфелъ) и для чего ты это делаешь, то это ни для кого не секрет! 8) Вот смог вырезать часть фото (скоро и полное фото тоже смогу выложить, что бы не было повода для всяких кривотолков) - Первое фото, рубль 1712 года без нарушения в соосности - Это фото доказывает твою не состоятельность в определении соосности по двум сторонам монеты. И приостанавливает твои спланированные нападки на мой рублёвик, (понятно для каких целей ты постоянно хотел всем доказать про якобы 10 - 12 гр. нарушений в соосности ) - Второе фото, рубль 1719 года с явным смещением соосности - Это фото, просто загоняет всю твою псевдо теорию (про определение фуфельности по нарушению в соосности) - коту под хвост! 2. exkursant! На форуме ЦФН ты публично заявил, что у меня здесь, на форуме Старая Монета есть крыша и что меня крышуют здесь! Пожалуйста подтверди свои слова и назови тех кто меня здесь крышует! (это очень серьёзный момент!) 8)
антика пишет: 2. exkursant! На форуме ЦФН ты публично заявил, что у меня здесь, на форуме Старая Монета есть крыша и что меня крышуют здесь! Пожалуйста подтверди свои слова и назови тех кто меня здесь крышует! (это очень серьёзный момент!)
1. Не вали всё в кучу. Речь конкретно о "твоей" монете. Разберись конкретно со своей монетиной. Твоя упертость - твой враг. 2. Как сказал бы твой любимый Сапрыкин: "Не знаю, как там у вас на Острове, а у нас за такие вопросы сразу язык подкоротят" Не устраивай скандала, в этом вопросе это тебе поможет.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Второе фото, рубль 1719 года с явным смещением соосности - Это фото, просто загоняет всю твою псевдо теорию (про определение фуфельности по нарушению в соосности) - коту под хвост!
Чесно говоря ничего не понял. Вы с чем сравнивали смещение соосности рубля 1719 года, случайно не с рублем 1712 года?
Речь конкретно о "твоей" монете. Разберись конкретно со своей монетиной. Твоя упертость - твой враг. QUOTE]
1. Речь не идёт о моей монете (это всё отмазки к которым я уже привык) Ты хочешь навязать форумчанам свою псевдо теорию про якобы выявление фуфелов по соосности! 2. Я давно уже разобрался со своей монетой и любой кто видел фото давно уже сделал выводы! 3. Эта твоя упёртость - твой враг! 8) Для меня в этой псевдо теме всё ясно! 8)
exkursant ! Назови мою здесь крышу или извинись за клевету!
Не уводите тему Очень интересно, что ответит аппонент по поводу рублика 1712 Пока, я как обыватель на его стороне Так как с вашей стороны нет аргументов, а только наезды Так себя ведут только когда блефуют
антика пишет: exkursant ! Назови мою здесь крышу или извинись за клевету! smile:rtfm:
Давай ссылку на высказывание, цитату прямо сюда, не вырывая из контекста. Тогда будет разговор. И то не здесь, а в модераторской. Это про крышу. Про монету... я же сказал, кроме косяка с соосностью есть несколько других.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Давай ссылку на высказывание, цитату прямо сюда, не вырывая из контекста. Тогда будет разговор. И то не здесь, а в модераторской. Это про крышу. Про монету... я же сказал, кроме косяка с соосностью есть несколько других.
РеДеР пишет: Не уводите тему Очень интересно, что ответит аппонент по поводу рублика 1712 Пока, я как обыватель на его стороне Так как с вашей стороны нет аргументов, а только наезды Так себя ведут только когда блефуют
Так это всегда так было и есть. "Караул! Обокрали!" кричит громче потерпевшего только сам жулик.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
На ЦФНе, что было-то? Там Pss, фуфло-картинки показывал и Синкона-2 - фуфло?, часть каталога Биткина - тоже? Или дезинформация, что бы свое фуфло продать и загнобить нормальные монетки?
Уважаемый R10, есть ссылка. Люди прочитают и сами сделают выводы. Не надо заранее пытаться формировать какое-либо мнение. exkursant
Ник123 пишет: На мон дворе все-таки не один пресс был, на котором все чеканилось, а несколько наверное. На одном чеканили парой штемпелей, потом вдруг эту пару штемпелей поставили на другой пресс, посадочные места могли отличатся у разных прессов , при установке все немного нарушилось. Не пакет штампа же тогда использовался, который делался на точном оборудовании
Прессов было как минимум два. Для крупной монеты. Штемпель "жил" до 30ооо оттисков, если судьба. То, на чем сидела ступка со штемпелем называлось "прибор". Это ничто иное, как прообраз того самого "пакета" о чем вы только что сказали. Штемпель не "сидел" на винту. Он бил сверху по прибору (верхней ступке). Схема из 25 поста несовершенна и не совсем доходчива. Вот фото, этот "помоложе" но в принципе одинаков. Нижняя не смонтирована, нет и штемпеля в верхней... но принцип, надеюсь, понятен. Заканчивайте с фантазиями - учите матчасть. Искренне советую. Удачи!
ПС. здесь тоже есть, но эта ещё схематичнее. Зато есть штемпеля, они восьмигранные.
Это понятно , что штемпель не был на винту , а крепился к ползуну , это и сейчас хвостовик у штампа к ползуну крепится. Только сейчас пуансон и матрица между собой в пакете штампа сцентрированы, а в 18 веке были отдельны между собой и центрировались между собой на глазок, каждый раз при установке штемпелей на пресс. Два или три пресса было, это нам не судьба узнать, был может новый пресс, были старые, но тоже эксплуатировались,с одного сняли штемпеля, на другой поставили,как и сейчас на заводах делается, это завод, там люди работают, а не на экскурсии в музеи ходят
я же сказал, кроме косяка с соосностью есть несколько других.
1. Так есть косяк в соосности моего рублёвика или нет 2. Ты утверждаешь, что есть несколько других косяков! 8) . Скажи о них прямо, или эти твои утверждения ни что иное, как безответственное болобольство! И не надо прикрываться, ликбезом для фуфлоделов (якобы они этим воспользуются)
1. Да. Разница в соосности от нормальных монет есть и она огромна. На других оригинальных не замечено никакой разницы. Все одинаковы, даже в штемпельных вариациях соосность остается постоянной. 2. Да, другие косяки есть. Организовывай пересыл монеты в Москву на экспертизу. Самое время.
Цитата
антика пишет: Скажи о них прямо, или эти твои утверждения ни что иное, как безответственное болобольство!
exkursant пишет: 1. Да. Разница в соосности от нормальных монет есть и она огромна. На других оригинальных не замечено никакой разницы. Все одинаковы,
Уважаемый спецпосоос, покажи пожалуйста соосность от нормальных монет и тогда сравним их с соосностью моей монетой и пусть все увидят какая между ними "огромная" разница - (как ты до сих пор упрямо утверждаешь) 8). Хотя кому это интересно - давно всё поняли. А пока твои словечки про разницу в соосности, больше напоминают ля-ля
Цитата
exkursant пишет:
2. Да, другие косяки есть. Организовывай пересыл монеты в Москву на экспертизу. Самое время.
Ещё раз взгляни на фото из поста 33 и запомни! Не родился ещё такой фуфлодел, который сможет симитировать корродийные пупырышки и такое корродийное отслоение поверхности поля 8) А что касается Москвы, то ты здесь прав! Легче с Берлина до Москвы .аком топать, чем симитировать такую фактуру
Цитата
exkursant пишет:
Про цитату и ссылку забыл Напоминаю
Цитату и ссылку я тебе не обещал и к тому же я что-то не нахожу то место! Потом ещё раз пройдусь, поишу!
Как всегда,- сцепятся, как два голодных пса за кость ,и никогда не поймёшь, ни то,что кто из них прав, а поста с 10-го вообще О ЧЁМ РЕЧЬ На мой взгляд ,рубль в начале нехороший.
Спасибо за поправку. Вчера торопился... грузил без поверки. Так верно?? Угол почти не меняется, притом что урезанные картинки чуть потянуты и центр монеты взят навскидку. В пост попала одна из рабочих картинок. Я её всяко крутил... не бьет с другими.
Если Бы пишет: Как всегда,- сцепятся, как два голодных пса за кость ,и никогда не поймёшь, ни то,что кто из них прав...
Виталий, Вам-то должно быть известно, что говорить о присутствущих в третьем лице, мягко говоря "не манерно"... в старину и канделябром можно было огрести.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Раздухарились вы,ребята, и меры уже не знаете. Анвар,насчёт канделябров,-это уже черезчур ! Пока я воздержусь от присутсвия на форуме, где один из администраторов ни за что, ни про что угрожает.А если будут продолжаться выпадки в мой адрес, то найдём платок на роток.
Если Бы пишет: А если будут продолжаться выпадки в мой адрес, то найдём платок на роток.
Виталий, я не админ. Замечание о разговоре о присутвующих в третьем лице, я не снимаю, я модератор. И это был "выпад", причем ничем не спровоцированный... Так, шел мимо - цепанул слегка. Это признак плохого воспитания и всё. Продолжайте в том же духе! В какой-нибудь компании это не пролезет, вот и всё, что я хотел этим сказать. Где Вы угрозу выискали, дабы в ответ угрожать мне уже конкретно?? Тем более, что я вроде бы в данном случае "при исполнении".
И последнее, мне эти потакания модераторством порядком надоели... а мне это надо???
Чёрт ! выскажусь.Не цеплял я никого.А заметил,что когда вы двое ругаетесь,то очень затягиваете,и в конце концов переходите на другие предметы,тема размывается,и мы,публика,уже разобрать не может кто,что и почему оспаривает у другого.Вступающие в спор практически игнорируются.Вы любите именно полаяться между собой,причём Казбек лучше приводит доказательную базу,конкретней, даже тогда,когда заблуждается. Насчёт угроз.Платок и канделябр по весу различаются?
Последние 6 постов - реплики Если Бы и вынужденные ответы на них Exkursant'a, как не относящиеся к теме обсуждения, вынужден спрятать. Прошу высказываться без оффтопика, обсуждение длинное, и не хватало сюда еще впечатывать отвлеченные тексты.
exkursant пишет: Так верно?? Угол почти не меняется, притом что урезанные картинки чуть потянуты и центр монеты
Нет, не верно как всегда! 8) Ты долго ещё будешь своими чёртульками искажать действительное расположение аверса к реверсу? Не надоело ещё людям мозги засорять псевдо теорией "Разница в соосности как показатель фуфельности"?
Поищу, поищу, но пока я занят подборкой удивительного материала к твой удивительной теории "Расхождение в соосности как прямой путь к фуфельности" Жаль, что все Нобелевские премии уже раздали! А вот пока тебе для раздумья; - Почему соосность нарушена а монета остаётся быть подлинной?!
Лично моё мнение - делать заключение о фуфельности монеты на базе отклонения от "правильной несоосности" это слишком "смело" и не выдерживает никакой критики. Это отклонение могло получиться в результате многих причин - не буду их перечислять. - Перечитайте посты Ник123. - Он пытался об этом сказать. Приведу самый простой довод - данное отклонение от "правильной несоосности" могло получиться в результате того,что монета могла быть отчеканена "с другого установа штемпелей", чем те что сравниваются с ней. Вы скажете - "Почему нет других подобных экземпляров"? - Отвечу просто - а их (этих экземпляров) вообще много до нас дошло? Теперь позвольте высказать свое мнение по поводу "реплик" Если Бы. Его замечание "оппонентам" было своевременным и правильным (успел прочесть) - спорщики очень увлеклись и, по моему, кроме себя уже никого не слышали.
Ты попроси, чтобы сентябрь на свой манер сличил. Без моих "манипуляций", что он скажет. У него глаз не замыленный. По ссылке-то, что спрашивал, ходил? Что скажешь? Там как раз про лишнюю точку в ободке было. Или не читал?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Лично мое мнение - считаю что несоблюдение соосности является одним из признаков фуфельности монеты. Мне уже удалоссь проверить несколько одноштемпельных монет разных годов и соосность у них соблюдалась. Мне очень жаль, что г-н Казбек из-за своих амбиций не ответил на мой пост №89. Исходя из того, что им была показана фотография одного рубля 1719 года он быстрее всего не понимает, что несответствие соосности аверса и реверса одной монеты может быть, а несответствия соосности аверса и реверса двух одноштемпельных монет быть не должно.И в завершене хочу добавить, может господам уже пора умерить свои гордыни, забыть обиды и переходить к более конструктивному диалогу.
nazartst пишет: Лично мое мнение - считаю что несоблюдение соосности является одним из признаков фуфельности монеты. Мне уже удалоссь проверить несколько одноштемпельных монет разных годов и соосность у них соблюдалась...
В принципе, Вы правы - любое "несоблюдение соосности" должно вызывать подозрение. Но, конкретно в данном случае говорится не о "несоблюдении соосности", а о "несоблюдении НЕсоосности". Нюанс в том, что именно "правильные" монеты изначально были отчеканены несоосно. Почему Вы уверены в том, что "правильную несоосность" не пытались исправить?
nazartst пишет: что несответствие соосности аверса и реверса одной монеты может быть, а несответствия соосности аверса и реверса двух одноштемпельных монет быть не должно.
Как вы считаете, сколько пар штемпелей было изготовлено для чеканки именно этой разновидности рублёвика 1712 года (большой портрет и малый орёл)?
exkursant пишет: Ты попроси, чтобы сентябрь на свой манер сличил. Без моих "манипуляций", что он скажет.
Соосность немного не совпадает с остальными монетами, не берусь судить - влияет ли это на фуфельность, но какой-то процент влияния тут всёже присутствует. Для точного вывода надо проверить хотя бы штук пять точно таких же монет. Непонятен смысл сравнение соосности с другой монетой в теме, там же реверс совсем другой. В монете Антики напрягают некоторые вещи кроме соосности, например, наличие непрочекана мантии у буквы Ц. Такой непрочекан этого аверса должен быть при другом реверсе, или, для начала, надо найти хотя бы один точно такой же экземпляр, в смысле с таким же непрочеканом при таком реверсе. Возможно, это и не непрочекан вовсе, а последствия ремонта в плюс/минус, и оно в любом случае не могло попасть на сочетание с другим реверсом. Ну и картинки слишком слабые, буквы круговой легенды по этим картинкам совсем неразличимы, в плане толщины шрифта и т.д. Там непрочекан бывает часто, но толщину шрифта всегда видно, а тут этого не видно, ну и непонятно - есть оно там или нет?
Смотри по кафтану. Специально не даю картинок. Примыкания орнамента. Детали плаща и наплечники. Воротник теряет одну линию. Нижний локон в прическе... всё это признаки копированного штемпеля. До букв ещё дело дойдет
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
А вот пока тебе для раздумья; - Почему соосность нарушена а монета остаётся быть подлинной?!
Да ты пока ничего не усвоил, мил человек... различия в соосности или в несоосности конкретных монет важны. Найди и покажи одноштемпельного к монете из 112 поста. Сравни у них соосность. Она будет одинакова.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
