посты № 31,32 Прочитал, плюс ваши последние комментарии.Короче, запутался основательно. Можете простым языком объяснить флажки 1901г. (малая голова и поздний портрет) и 1902г. (флажок) поздний портрет , 1904г. флажок (малая голова) (флажок), 1898г.малая голова(виселица),1898г.поздний портрет (виселица), 1899г.малая голова(виселица),1899г.поздний портрет (виселица). Это когда чеканили? И когда появилась (висельница)???
Правильнее называть эти монеты - "специальная чеканка". Когда и зачем чеканились - неизвестно. Вопрос требует изучения. Но очевидной связи с этапом "советской" чеканки не прослеживается.
По одной из версий - чеканка для внешних расчетов, предположительно с Антантой. Об этом косвенно свидетельствует прилипшее в большей части этих монет наименование "итальянец", так как их поставщиком в 1990-х годах был "Банко ди Наполи", возможно и другие итальянские банки.
Получается, когда стали чеканились (флажки) 1901-1902-1904 и появилась висельница клеймо, так же перепутки, (1898 поздний портрет и др.) сюда же можно и отнести 1904г.(АГ), остается загадкой. А дочекан царских монет был 1923-1926г.г. и только 1911г. Да уж, какая то мутная история. Ну хоть что то стало ясно. Спасибо огромное.
Смотритель пишет: А дочекан царских монет был 1923-1926г.г. и только 1911г.
Вы просто сравните между собой 1911 с "итальянцами". Они технологически абсолютно по разному выполнены.
Была версия, что, возможно, сначала, в 1923 году, чеканили всякую муть, старыми инструментами. А с 1925 стали использовать инструменты с датировкой 1911. Хоть возникали сомнения, потом что инструмент 1911 был готов уже к началу чеканки в 1923 году.
Но изучение состава сплава разных монет, изменил представление. Выяснилось, что только у 2-х типов монет совпадает сплав: Червонец 1923 и Десятки 1911. Эти монеты чеканились одновременно, из одного сырья.
У других "странных" монет и сплавы весьма странные и разные. Ощущение, что их чеканили из того, что под руку попалось.
Так же состав Десяток 1911 отличается от 10 и 5 рублей 1910 и 5 рублей 1911, как и от монет для Финляндии 1911-1913 годов.
У других "странных" монет и сплавы весьма странные и разные. Ощущение, что их чеканили из того, что под руку попалось.
Да, я заметил. Из 8 моих разных монет с флажками улавливается, едва заметные оттенки, хотя может и из-разницы времени чистки монет, если они были. Но портреты, особенно 1904 флажки, впечатления, как недоработанные. Портреты царской чеканки намного аккуратнее, это точно. Вообщем по этой теме, многое не ясно. Спасибо за внятное разъяснения.
Смотритель пишет: Но портреты, особенно 1904 флажки, впечатления, как недоработанные.
Впечатление, что часть монет "специальной чеканки", произведены инструментом, скопированным с корродированного и чищеного. От этого, передавшееся на новый инструмент и монеты - рыхлое поле, следы чистки инструмента, забитый рельеф.
То есть, инструмент успел полежать, а потом снова был использован. Это и послужило основой для версии о "советской" чеканке. Но все остальные факты говорят против такой версии.
Смотритель пишет: Но портреты, особенно 1904 флажки, впечатления, как недоработанные.
Впечатление, что часть монет "специальной чеканки", произведены инструментом, скопированным с корродированного и чищеного. От этого, передавшееся на новый инструмент и монеты - рыхлое поле, следы чистки инструмента, забитый рельеф.
То есть, инструмент успел полежать, а потом снова был использован. Это и послужило основой для версии о "советской" чеканке. Но все остальные факты говорят против такой версии.
Не совсем так. Портрет малая голова, вообще не использовался в чеканке царского времени.Если, просто от долгого лежания возникли какие то дефекты. Как я понял из прочитанного, первая версия, что портрет не понравился Николаю 2-му и его, как сейчас говорят сняли с производства(до лучших времен) , а по второй, это совершенно новый штемпель. Но, подтверждения нет ни первому варианту ни второму.
Это нормальная практика. Любой новый образец монеты одобрялся обязательно либо в форме образца монеты, либо в эскизах, с указанием размера, веса и т.д. Подавался на одобрение министром финансов. Иначе ни как.
Смотритель пишет: Это нормальная практика. Любой новый образец монеты одобрялся обязательно либо в форме образца монеты, либо в эскизах, с указанием размера, веса и т.д. Подавался на одобрение министром финансов. Иначе ни как.
Вы в этом уверены, или просто где то слышали/читали? Этому есть какие то документальные подтверждения? За исключением представления на утверждение донативных монет, производимых по специальному заказу.
И как Вы вообще тогда объясните многообразие портретов, используемых одновременно, как, например, в 1899 и 1900 годах? Или появление так называемого 6-го портрета?
Кстати, тот же "итальянец", по сути, является немного уменьшенной вариацией 1-го портрета. Хоть различия и есть, но они не настолько глобальны, чтобы "вот этот утвердили, а этот не понравился".
Возможно, портрет лш3 (малая голова, итальянец) действительно, по каким то причинам был отложен. Но, удивляет встречаемость монет с лш3, с великолепной прочеканкой деталей и отсутствием следов чистки инструмента. То есть, некоторая часть монет (по крайней мере 1899 года), была начеканена совершенно свежим инструментом. А подавляющая часть, в особенности других годов, инструментом, со следами долгого использования, чистки, гравировки и т.п.
Это все весьма странно. И говорит, по крайней мере, об использовании некоторого инструмента с большим разрывом времени, с значительным упрощением технологии, и практически без оглядки на конечное качество получаемых изделий. Эти странности и породили легенду о "кривых руках совков", немогущих ничего приличного сделать. Но, как оказалось, это вовсе не так. и "совки" начеканили прекрасно изготовленные десятки 1911 года. А вот по "кривым, чищеным, непрочеканенным" монетам - одни вопросы.
Возможно, портрет лш3 (малая голова, итальянец) действительно, по каким то причинам был отложен. Но, удивляет встречаемость монет с лш3, с великолепной прочеканкой деталей и отсутствием следов чистки инструмента. То есть, некоторая часть монет (по крайней мере 1899 года), была начеканена совершенно свежим инструментом. А подавляющая часть, в особенности других годов, инструментом, со следами долгого использования, чистки, гравировки и т.п.
Конечно, малая голова Л.Ш.3 был совершенно новый штамп. Поэтому и эти монеты в прекрасном состоянии 1898 и 1899 и тогда же и появилось новое клеймо АГ висельница. Что касается одобрения портретов правителей, документов у меня нет, но мне кажется это необходимая процедура не только в монетах, но и во всех государственных наградах любой страны. Порядок везде один. А как Вы себе это представляете? Лампочка получила название из за изгиба линии затылка к шее. Здесь все просто. Но, как это все разложить по полочкам? 1898-1899 виселица в идеале с хорошим прочеканом и тот же малый портрет 1904г. с нечетким прочеканом и рыхлым полем, я уже за юстировку молчу именно этого неизвестного периода времени. Вопросов множество.
СветК пишет: Николая Второй утверждал свои портреты на монетах?
Я не располагаю документами по этому периоду, надеюсь они сохранились в архивах. Но при его отце - Александаре III, была именно такая процедура, когда министр финансов представлял императору на утверждение как рисунки, там и модели в большом масштабе. Это можно почитать в томе Корпуса великого князя Георгия Михайловича.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
СветК пишет: Николая Второй утверждал свои портреты на монетах?
Я не располагаю документами по этому периоду, надеюсь они сохранились в архивах. Но при его отце - Александаре III, была именно такая процедура, когда министр финансов представлял императору на утверждение как рисунки, там и модели в большом масштабе. Это можно почитать в томе Корпуса великого князя Георгия Михайловича.
Я о том же и говорю. «С Высочайшего Соизволения» могло это все только выйти в свет. Это общая практика всех стран. Готовится проэкт и подается на одобрение министром финансов правителю.(царю, королю и д. п.)
Добрый вечер! Взял фото гурта монет с СМ. 1-4 фото гуртов 1901 года, 5-8 фото гуртов 1902 года, последнее фото гурт 1904 года. Скобки то шире, то уже. "А" везде одинаковая. "Р" видится с вариантами. Но главное - точка между "А" и "Р" у всех одинаковая, в виде не точки, а какой-то фигурки. Напрашивается не хороший вывод - оснастка для гурта использовалась в короткий временной интервал. С уважением.
Смотритель пишет: Просто интересно в 1923-1926 чеканили от фонаря,
Обсуждали неоднократно. "Советская чеканка", это ТОЛЬКО (извините, за выделение заглавными) десятки 1911 года.
Все остальное - не доказано отношение к "советской" чеканке и маловероятно.
Как же соизволите понимать опубликованные фото лицевого штемпеля и маточника 5 рублей 1897г датированных 4 августа 1924г?
1. Речь шла о десятирублевых монетах. 2. Вы не обратили внимание, что на этих, якобы найденных в архивах инструментах, совершенно разные по развороту изображения? Это не пара. Это два, совершенно независимых предмета. И упоминание о них было в одном единственном источнике, и больше нигде не встречалось. То есть - фейк.
1. Пожалуйста перечитайте свои собственные слова: " "Советская чеканка", это ТОЛЬКО (извините, за выделение заглавными) десятки 1911 года. Все остальное - не доказано отношение к "советской" чеканке и маловероятно." В следующий раз соизвольте излагать свои мысли яснее. Десятки - это десятки, а все остальное - это все остальное. Все остальное и все остальные десятки - это совсем не одно и то же. 2. По вашему г-н Сидоров в журнале Петербургский Коллекционер тоже фэйки публиковал?
Последние посты яркий пример неустойчивости версии про царский и советский чекан, а всё потому что фактуры недостаёт. Кроме документов, в которых только сухая отчётность, нужен очень веский аргумент в виде рабочего инструмента, который несёт маркировку с датой. Без этого никак, согласитесь!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
как-то изучал червонец 1923 года.Качество чеканки было подобно тем 10р 1899 года АГ , которые принято считать советскими.То есть гораздо хуже.На синконе идут еще три штуки.Буду изучать.
In vino veritas. Оплата принимаетса на карту **** 3800 7*** 7295 Вал*****
Малахов Ю. пишет;скажите, на основании чего сделан Ваш вывод, и почему он не хороший.
В других годах и у разных минцмейстеров именно такой формы точки не нашел. Отсюда напрашивается вывод, что все флажки сделаны одним гуртом и примерно в одно время, соответственно год на монете ни о чём не говорит. Надо разбираться с временем чеканки. С уважением.
Mix пишет: Малахов Ю. пишет;скажите, на основании чего сделан Ваш вывод, и почему он не хороший.
В других годах и у разных минцмейстеров именно такой формы точки не нашел. Отсюда напрашивается вывод, что все флажки сделаны одним гуртом и примерно в одно время, соответственно год на монете ни о чём не говорит. Надо разбираться с временем чеканки. С уважением.
Очень правильно подмечено ! Пришло время рассмотреть версию , что итальянцы и 2 л.ш. 1898 и 1899 года с гуртом АГ виселица и все 10 рублей с гуртом АР флажок , эта чеканка разных временных периодов .
Mix пишет: Малахов Ю. пишет;скажите, на основании чего сделан Ваш вывод, и почему он не хороший.
В других годах и у разных минцмейстеров именно такой формы точки не нашел. Отсюда напрашивается вывод, что все флажки сделаны одним гуртом и примерно в одно время, соответственно год на монете ни о чём не говорит. Надо разбираться с временем чеканки. С уважением.
Очень правильно подмечено ! Пришло время рассмотреть версию , что итальянцы и 2 л.ш. 1898 и 1899 года с гуртом АГ виселица и все 10 рублей с гуртом АР флажок , эта чеканка разных временных периодов .
Ну наконец то. Здесь многое наговорили. Лучше перейти сюда. Разовьем тему по «не царской чеканке»
