Друзья, подскажите по подлинности данной монеты, если это возможно по фото, ну и оценка интересует в случае подлинности. А то я лишь однажды в руках держал сей рарик опыта маловато..
Рубль 1803 г., помогите определить подлинность, Огромная просьба высказать свои мнения относительно подлинности данной монеты
Это владелец просто лукавит, ибо большинство там высказалось за не подлинность предмета; к тому же существует по крайней мере ещё несколько "одноштемпельных" братьев близнецов данного предмета, что несомненно является железным аргументом в фуфельности монеты. П.С. Если Вы являетесь потенциальным покупателем, то настоятельно рекомендую Вам пройти мимо этого девайса.
1 Рубль 1913 г. (300 лет Романовым) Штемпельный/Патина, Весьма не плохой-Нужен кому на аукционе?
[QUOTE]Bassmaster пишет: Оперение орла в первую очередь. Правое крыло. Нижние 2 пера. Расположение боковых перьев. Направления верхних перьев и углы между ними. Как сказал бы известный фототеоретик с ЦФНа, это "совершенно другая разновидность орла" Еще раз для непонятливых людей со странными запросами. Я НЕ утверждаю, что монета неподлинная. Я аргументировано показал что монета а) имеет другой штемпель, что при небольшом тираже подозрительно, не более, и б) самое главное [B]имеет следы от буквы А под буквой I[/B]. Почему-то наш ярый защитник непонятно чего этот момент игнорировал, а он и является основным. И всего-навсего прошу ТС (а не fomkako) показать указанные места лучше, а еще лучше в микроскоп поглядеть.[/QUOTE] По таким не резким, размытым фото утверждать что там была перегравировка или перерезка post factum, по-моему, не совсем правильно.
[QUOTE]nazartst пишет: Очень жаль, мне эта монета интересна.Что касается двухстороннего непрочекана, то быстрее всего, что маточник аверса был изготовлен с очень высоким рельефом плеча, поэтому силы удара штемпеля не хватает для заполнения cеребром всех пустот. В результате такого недостатка эта монета практически всегда встречается с таким непрочеканом.[/QUOTE] Разрешите такой вопрос: если всё так как Вы говорите и "силы удара штемпеля не хватает для заполнения cеребром всех пустот" то тогда, по логике, структура металла в районе этих пустот(в районе плеча) должна быть мелкопористой, неоднородной чтоли, а не сглаженной как при износе. В частности после просмотра аналогичных монет на мдв обнаружил что на реверсе у некоторых из них, как раз таки, в районе непрочекана I структура поля мелкопористая и неоднородная. Вобщем есть версия что дело не в маточнике, а в изношенности самого штемпеля аверса, который подвергался доработке(детали рельефа плеча забились и были зашлифованы?).
[QUOTE]Altair777 пишет: и я чуточку поправлю коллегу-думается мне при таком рельефе плечо "не ушло"-непрочекан все же банальный, хотя не спорю слегка досадный, но в целом картины не портящий [/QUOTE] Но если учесть что плечо - самая выпуклая часть рельефа на аверсе, то нельзя всё списывать на непрочекан. Именно поэтому ведь XF, а иначе был бы АНЦ. Ведь на тигровиках плечо стирается в первую очередь, не так ли?
ТС видимо отвечает на звонки, ему некогда. Ну а по поводу массы, гурта, я не знаю - это реально что-то прояснит, тем более по фото? Если предположить что это фуфел то и масса и гурт будут в поряде.. Да и с заключением, действительно не всё так гладко. Да и вообще, такой вопрос: кто возьмётся установить подлинность данной монеты наверняка; думаю далеко не каждый бывалый специалист возьмётся даже живьём рассуждать о подлинности этой монеты. Тут только толпой с голосованием и 95% голосов. Большая просьба к ТС, если конечно у него будет время, рассказать всё что ему известно о данной монете, откуда она и т.д. А также какие доказательства подлинности он может предоставить..
[QUOTE]брат пишет: "сожрёт" треть цены,как минимум![/QUOTE] Брат, я понимаю и был бы согласен с Вами если б монета была в идеале или близка к нему. Тогда при стоимости (в идеале), скажем, 150 т.р. такой брак критичен и монета теряет полтинник в цене. Но здесь речь идёт о VF+ с явными следами обращения и красной ценой в 40-45 т.р. Здесь такой брак, по моему мнению, тянет тыщ на 5 :hi:
[QUOTE]Eugenius пишет: Вопрос очень интересный,который, возможно, требует отдельного обсуждения.Безусловно Serg-antik абсолютно прав,для оценки состояния монеты время ее чеканки не должно иметь значения.Например,Шкала Шелдона учитывает целый ряд критериев,но в независимости от того,когда была отчеканена монета. Однако в жизни очень часто видим другое.Даже если взять слабированные монеты,то даже при одинаковых цифрах шкалы,монеты 18 и 19-20 веков заметно отличаются в сторону завышения показателей у монет 18 века.Я уже не говорю о том,что делается в этом аспекте на аукционах.Так вот,вопрос,как к этому явлению относиться? Кто как думает ?[/QUOTE] Шкала Шелдона едина как для XVIII так и для XIX-XX веков, в этом Серж-антик прав . Другой вопрос что к восемнадцатому веку(и к началу девятнадцатого, кстати) эта система оценки состояния не очень подходит.
Уважаемое сообщество! Меня заинтересовала данная монета и хотел бы убедиться в её подлинности; так то вроде самого ничего не напрягает, но на всякий пожарный, так сказать.. Лучше посоветуюсь с опытными товарищами чем буду иметь фуфло в коллекции..
Монета совершенно не нравится. Вот Вам аргументация(для тех кто уверен в подлинности): совершенно не чувствуется удара - монета не чеканенная; отвратительная легенда на аверсе(или периферия по здешнему); с цифрами года перестарались, особенно с двойкой; потом не логичный износ/непрочекан; высокие части рельефа(Георгий)хорошо видны, а вот низкие(лапы орла, обе на реверсе или детали одежды на аверсе в углублениях рельефа) что-то не очень. Я бы не отнёс эту копию в разряд опасных подделок..
рубль 1764 г. ММД, прошу помощи разобраться в подлинности
