Из монет показанных крупно я бы внимательно посмотрел на 1893г. на предмет фуфельности а также на 1780г. Гурты этих монет надо целиком заснять и выложить. 78г по фото убитый но подлинный. Вот весь подобный материал, кроме рубля 1893г. если он подлинный конечно, имеющий в нумизматических кругах кодовое название "тухлый тертовняк" годами лежит в альбомах по всей стране и просто жутко неликвиден - продать его, даже за 3 копейки, крайне трудно. Кстати давно я не видел такого ушатанного 300 лет ДР.
рубль 1723 матрос, Уважаемые форумчане, хотел бы обсудить подлинность и состояние монеты.
Да, прояснил для себя кое-чего. Монета подлинная наверняка. Как говорил тут один технарь: "всё по технологии, всё правильно". Штемпелёк реверса свеженький очень. Кстати нормальной качественной фотки аверса в теме нет, а надо бы.
Не совсем обычная монета. Такого прочекана портрета вкупе с гербами в сочетании непрочекана малого герба пока не видел. И гурт действительно не совсем ординарный; я бы тоже хотел понять "что это такое".. Надо бы её вживую посмотреть. А вообще непрочекан главной короны и малых корон весьма частое явление; нередко это явление сочетается с непрочеканом и малых гербов.
1 рубль 1912г. "На столетие Отечественной войны 1812г.", Помогите определить подлинность и разновидность.
Монета не вызывает у меня сомнений в подлинности; гурт накатан показательно в стиле того времени (до 1843г.) Ну опять механика сильная и оценить трудно, весьма. До 20 тр. кмк.
7,5 рублей 1897г., Оценка подлинности и сохранности монеты.
[QUOTE]Eugenius пишет: Уважаемые коллеги! Вы упорно игнорируете тему новодела. Однако, думаю, не стоит так легко отмахиваться от этой версии. Все показанные экземпляры, включая тот, что в стартовом топике, действительно изготовлены в стиле старых новоделов монетного двора. Как говорит SGB ( огромное спасибо за качественную информацию), впервые такой рубль появился в 1992 году. Мне кажется, тогда еще не были поставлены на поток высокотехнологичные методики с использованием композитных материалов на основе керамики. А если это так, то эти монеты явно изготовлены методом чеканки с использованием новорезанных штемпелей. А так качественно изготовить новорезанный штемпель, как мне кажется, могли только на монетном дворе. Как бы нам не выплеснуть вместе с водой и младенца (новодел). Убедительно прошу высказать свое мнение. Я ни коим образом не настаиваю на этой версии. Но сомнения в этом плане присутствуют давно. Всю думаю, может быть ошибся, не купив такую монету в свое время... [/QUOTE] Как то Вы недооцениваете фуфлоделов, мне думается. Я вот, например, придерживаюсь чёткого принципа в коллекционировании: если есть хотя бы тень сомнений в подлинности понравившегося требуемого предмета, то я пройду мимо. Я считаю что не достаточно богат чтобы позволить себе покупать фуфло по цене оригинала; кроме этого, купив такую монету, в подлинности которой я сомневаюсь, червь сомнения будет грызть меня в течении всего времени обладания данным сомнительным предметом, так что на Вашем месте я бы точно не переживал. Если говорить об обсуждаемом в этой теме рубле то меня тоже, кстати, первое что смутило это великолепный прочекан шевелюры молодого Петра, хотя я не считаю себя специалистом по ранним Петрам.. Интересны также для меня 3 варианта предложенных в начале темы Александром.., точнее интересно то что ни один из вариантов не предусматривает фуфельность предмета, вроде как такого даже не может быть..
1 рубль 1801г., СМ-АИ, Оценка состояния и стоимости
Вот уж третья сверху это точно советский новодел. Что касается всех остальных то трудно сказать определённо по таким фото, но с очень высокой долей вероятности все советские. Хотя бы потому что царская встречается 1 на.., скажем ... 1000 советских.
Все монеты являются наиболее часто встречаемой разновидности "за обрез шеи заходит ОСС". Крайняя внизу справа монета выгодно отличается от остальных отличным состоянием.
Нет никакой информации по возможной новодельности 7,5 и 15 рублёвых номиналов в 1897г. поэтому все Ваши монеты этих номиналов, показанные в темах, если подлинные (а они все подлинные по фото) являются по умолчанию царским чеканом. Последняя монета 7,5 руб. является разновидностью с широким кантом и действительно встречается пореже.
[QUOTE]АД "Александр" пишет: Большая просьба не забывать, что монеты к Вам попадают не прямо с Монетного двора. В течение своего существования они проходят через некоторое количество владельцев и каждый может внести что-то свое в облик предмета. Кто-то чистит. Кто-то потом красит. А затем меняется мода и новый владелец опять ее чистит....
[B]Например, нельзя исключать, что опиловку монеты с последней фотографии "поправил" кто-то из владельцев. Чтобы она приняла более аккуратный вид.[/B] Отсюда может появится различие в обработке этого участка, в его фактуре.[/QUOTE] Я конечно извиняюсь, может колокольня не та, но с большим трудом представляю себе горе-коллекционера который занимается опиловкой облоя полуторника Бородино или семейника, особенно внутреннего его края.. :fool:
Там(на коинс су) эту монету уже один умник показал ;) Есть 2 основных вопроса на которые у меня нет ответа: 1. А практиковалась ли на мон. дворе вообще опиловка? Свидетельства какие-то этому есть? 2. Если предположить что это сделано на мон. дворе то почему эта самая опиловка так разительно отличается на разных монетах? Я думаю будь такое дело на мон. дворе - всё было бы как под копирку. Про маточники и формы., а кто Вам сказал что они были у фуфлоделов? Откуда известно что они настолько точно повторили технологию?
Ну тут, как бы, вариантов не много. Человек искушённым нумизматом не является. Человеку впарили это изделие с заключением задорого, судя по всему; и теперь, даже не подозревая о фуфельности предмета(как же - заключение-самая авторитетная бумажка на руках убеждает его в подлинности на 100%. Ну а кому ещё верить как не ШИВу?). Человек решил перепродать его за Очень дорого и ищет потенциальных покупателей готовых купить за Очень дорого. Примерно так я вижу ситуацию.
Рубль 1741 "Поясной портрет" перечекан из Иоанна III, примерная цена
Я как раз хотел процитировать слова Учителя о том, что многое уже могут фуфлоделы, но гурт екатерининских монет они еще не освоили.
Ищу цитату, а тут Юра551 о том же .
А фото завтра попытаюсь переснять при свете дня. [/QUOTE]
Напрасно себя тешите - "они" уже давно многое освоили, о чём мы даже не догадываемся. Поддержу Altair777, что "по фото такие монеты обсуждать бессмысленно" - все выводы не более чем домыслы.[/QUOTE] А скажите, ув. Клан какие выводу в утвердительной форме я сделал в своём сообщении? Все возможные выводы ну или почти все что можно сделать по фото я для себя сделал. А обсуждение - зачем форум тогда нужен по вашему если обсуждать что-то по фото бессмысленно?
Монета с меньшим диаметром к которой относится верхний гурт мне не нравится(вот такой гурт считаю очень сомнительным); кстати пупырь на аверсе этой монеты слева от портрета такой же как и в статье Лаврука по ссылке на монете 1777г. Вторая монета с бОльшим диаметром по фото не вызывает недоверия у меня, гурт, во всяком случае такой как и должен быть на ней, кстати с заходами вереек друг на друга.
Я извиняюсь, хочу понять а как Вы оцениваете состояние Вашей монеты что объявили МПЦ 90 тр.? И ещё, неужели Вы думаете что коллекционерам неохота взять добротный материал подешевле; если что-то нравится то можно и по рынку взять материал и даже чуть выше рынка, но без особого фанатизма. Я вот, например, буду чувствовать себя идиотом купив монету стоимостью в 60 тр. за 90 тр. И вообще неплохая такая хитромудрая попытка прикрываясь барыгами и спекулянтами взвинтить цену на свою монету за реальные пределы..
1 рубль 1725 года, траурный., Опознание, сравнение.
Траурники вообще-то достаточно редкие монеты, многие их даже в глаза не видели никогда; вот я, например, никогда живьём не видел(фуфло не в счёт), но сравниваемый рупь мне не нравится совсем по фото. Такие только живьём надо смотреть и покупать, остальное от лукавого.
А Вы вот не поленитесь, покопайтесь на форуме в "золотой" теме и найдёте ответы на все свои вопросы. Во дворе кол на колу мочало, наша песня хороша начинай сначала.
