Если говорить конкретно о подлинности платиновых монет то я неоднократно слышал фразу что, якобы, "не всё так просто" при определении подлинности/фуфельности у платины..; что скрывается за этой формулировкой я могу только догадываться, и, каким способом и из чего изготавливаются подобные "не простые" фуфела я не знаю. Был бы очень признателен если бы кто-то из уважаемых форумчан такой "непростой" фуфел показал, или, хотябы, поделился информацией.

Если честно, то я не уверен в подлинности монеты с НИКО. Ну, будем считать что я эту монету не видел. К чему зацепиться?
Качество фото не позволяют увидеть поле монеты, видно только нещадное воздействие химии; + к тому, я так понимаю, йодом "запатинировали". Рельеф реверса по таким фото, и корона справа и цифры года вызывают вопросы. Потом зацеплюсь ка я за гурт, на котором нет следов чекана монеты, т.е. деформаций в момент удара по краям. Как здесь например:

К сожалению, монета не подлинная.

Фото по-прежнему паршивые, но монета скорее всего подлинная.

А я вот сомневаюсь.

Она и сейчас подлинная и довольно приличная не смотря на отверстие.

Я вычитал что допустимый ремедиум для мон. заготовок был установлен на мон. дворе в 1/233 от массы заготовки, т.е. для трёшек допустимое отклонение 0,044г.; + износ, который, по моим представлениям может съесть до 0,2г. Итого, критический вес трёшки составляет 10,1г - не менее. Другое дело когда потёртая трёшка весит 10,35. В этом случае, видимо, нужно задуматься.. Таково моё видение этого вопроса.

Здравствуйте. Какое расхождение в весе платиновых трёшек допустимо в принципе? Тем более если есть некоторый износ.

Монеты скорее всего подлинные но испорченные кардинально и безвозвратно. Признаки подлинности остались только на гурте. Вес, с учётом потерь приемлемый. Таким макаром в армейке пастой гойя бляхи натирают. И у меня где-то валяется.. бляха жёлтая, натёртая. Почему именно бляха на ум приходит - потому что довести монеты, особенно первую, до такого состояния, это нужно старательно, мучительно и довольно долго наяривать.. Это лом золота в таком виде.

Фуфло. Я бы сказал очень показательное фуфло; показательный по не подлинности экземпляр.

Да не утруждайте себя, уважаемый. Вам, вроде, русским языком ответили. Если Вы себе в голову вбили что она настоящая, то это Ваши проблемы.

Фуфло у Вас к сожалению.

Спасибо. Познавательно. Крайне трудно понять по тем скудным остаткам что это были за талеры, я только на 1704 смог увидеть на портрете след какого-то изображения. Получается что если все, несомненно подлинные рубли 1704-1705 гг. имеют такие едва уловимые признаки предыдущих талеров, то перечеканка на Кадашевском МД проходила довольно качественно, и, подобные, всплывающие рубли, имеющие такие яркие признаки талера трудно объяснить. Ведь одно с другим не состыкуется - качественная перечеканка и рубли-талеры на одной монете. Мне такие яркие перечеканы тоже не внушают доверия. Сразу приходят на ум подлинные перечеканы рублей 1742-1743 гг. с едва уловимыми следами легенды предыдущих рублей 1741г и контраст - яркие пузановские "перечеканы" с роскошными легендами и профилем Иоанна.

[QUOTE]Я бы так к перечеканам категорично не относился. По моим наблюдениям на проблемных рублевиках перечеканы в основном бывают явно выраженные, что на монетах 18 века встречалось крайне редко.В основной своей массе они должны быть только с остатками следов от предыдущей.[/QUOTE]
Я заинтересовался такими наблюдениями и выяснил такую деталь. Что касается Кадашевского монетного двора на котором производилась перечеканка талеров и полуталеров в, соответственно, рубли и полтины, то нет никаких данных о том что эти талеры и полуталеры предварительно обжимались на прессе с целью уничтожения имевшихся на них изображений и надписей. Такие действия предпринимались на СПБ мон. дворе при аналогичной перечеканке 1724-1726 гг., об этом пишет Уздеников В.В. ссылаясь на Спасского И.Г.
Таким образом при перечеканке 1704-1705 гг. талеры и полуталеры вполне могли не проходить такую предварительную процедуру в результате чего следы талера на отчеканенном рубле могут быть ярко выраженными, как на обсуждаемом предмете. Поэтому я не уверен что это может быть серьёзным аргументом в пользу не подлинности предмета.
Я тут обратил внимание на другое. Не разбираюсь совсем в талерах, но это может быть интересно. В книге Узденикова В.В., в соответствующей теме, в иллюстрации перечеканки 1704-1705 гг. исходный талер, используемый в качестве заготовки другого типа нежели тот что здесь выставляется в теме. В связи с этим стало интересно сколько различного вида талеров было использовано в качестве рублёвых заготовок и какие именно из них имели гуртовую надпись? Может есть какая статистика по встречаемости перечеканов из разного вида талеров? Насколько я понял всё что всплывает в последнее время позиционируется как перечекан из талера изображённого в посте № 122

Ещё после той темы ув. Pinta я для себя сделал вывод что тема самых ранних Петровских рублей умерла. Я не настолько богат чтобы покупать фуфло по цене оригинала. Позиция КБ1 очень близка мне.

Их вживую то трудно определить, а тут фото такого качества, не чёткие - вообще говорить не о чем.

Итальянцев с классическим начертанием АР как на оригинальных червонцах 1901-1903 гг. не видел никогда. Да и такие итальянцы 1901г очень редки.

[QUOTE]Dsidorov пишет:
На редкие монеты текущий тренд курса золота не влияет[/QUOTE]
Червонец 1909г. редкой монетой назвать можно только с натяжкой; я бы применил термин "не частая", "не совсем обычная" монета. Даже по тем фото видно что червонец имеет довольно посредственное состояние и, судя по замыленному реверсу вкупе с неплохим прочеканом аверса, есть большая вероятность что это рестрайк.
В данном конкретном случае мало кто из [B]вменяемых[/B] собирателей заплатит за неё больше 21 тр. Таким образом цена золотой, не частой монеты, но в убогом состоянии зависит от курса золота ещё как. Вот еслиб состояние было Отличным, без механики и с хорошим прочеканом реверса - тогда да..

Так в чём вопрос? На вопросы типа: Зачем мы живём? и почему светит солнце? ответа не будет.
По поводу середины декабря - бред какой-то.

Высказывался там в том числе и я. По новым фото монета выглядит довольно убедительно; похоже я ошибся тогда. Скорее всё-таки подлинная. Мачоса поддержу. А представленные изделия не имеют ничего общего с монетой ТС - это известные фуфела среднего качества.

Хорошая монета. К сожалению коррозия не щадит любые монеты.

А Вы разве сами не видите что ето? По таким фото и без гурта максимум что можно сказать что у червонца есть шансы оказаться царским, учитывая неплохой прочекан орла.

Монета всё-же симпатичная и плевать мне на грейд, главное мне нравится! Можно поучаствовать в ауке до разумных пределов!

Хочется матом но не буду.

Действительно - откуда Казаков взял эти данные? У Биткина, Рылова и Соболина, в конце концов в Волмаре стоит тираж 200 тыс. у червонцев 1898г.
Что касается новодельности червонцев отчеканенных в советское время - никакой условности не наблюдается. Эти монеты без всяких условностей подпадают под понятие "новодел" ведь они отчеканены на монетном дворе либо вне монетного двора [B]оригинальными либо доработанными оригинальными штемпелями[/B] в более позднее время, а уж для каких целей это было сделано, для обращения или для коллекционеров - это роли не играет.
По поводу "бульона" - да, когда смотришь, даже несколько десятков, не говоря о сотнях монет, да ещё и время поджимает, внимание и бдительность притупляется и такой "черныш" может проскочить.
По поводу соотношения стоимости советских и царских червонцев при прочих равных сколько-нибудь значительной разницы не наблюдаю.

Раз зафуфлил значит не соображает ничего. Там край полосы + непрогурченный участок.

Состояние XF- имхо.

У нас, практически никто не делает различий, а у Вас многие. Москва задаёт моду так что и у нас будут, видимо, скоро разделять эти чеканы. У нас преобладают инвесторы а не коллекционеры, им все эти типы портретов до лампочки. Как коллекционер я с Вами согласен - конечно монета интересная и нечастая. Кстати, справедливости ради, надо заметить что многие коллекционеры не любят новоделы а предпочитают иметь в своих коллекциях только оригиналы царского чекана. Фуфловые десятки, которые видел я, "недотягивают" качеством изготовления и довольно легко распознаются в реале; хотя инвесторы с малым опытом конечно могут попасть.
Вот фото по ссылке:

Вот, пожалуйста: http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=661974&hl=
За 17900 руб. не ушёл.

Вот как раз последняя строчка Вашего поста: "Так что цены определяет рынок, [B]при этом пока действительно не исключается возможность отыскать в кучке что то подобное и купить ее по цене обычной монеты[/B]." является сутью моего поста. Зачем я или кто-то должен переплачивать если, в принципе, есть возможность взять такие монеты по обычной цене? Другое дело если у кого-то такой возможности нет, хотя я видел подобное не только в кучках но и по отдельности пару раз.

Кому имеет смысл переплатить? Людей готовых за это переплатить единицы. Абсолютное большинство собирателей не заплатит за него больше стандартных 18 тр. Я думаю что покупать такой червонец в любом случае нужно стараться не переплачивая.

[QUOTE]globaldjs пишет:
Лично пока монета не нравится. Конкретно:

1. UNC состояние поля при затертых гербах на 2 и 3 часа. Такое не бывает.
2. Пост #11. Монеты либо одноштемпельные, либо вторая - копия.

Пока не будет нормальных фотографий:

- вся монета (аверс и реверс) в фокусе, размером минимум 1024х1024, а не фото тряпки
- освещение позволяющее судить о состоянии поля
- макросъемка края аверса на 2 часа "ЗОЛ·"

о подлинности говорить воздержусь.[/QUOTE]
Перечитав эту тему сначала решил Вас немножко поправить.
А именно по первому Вашему пункту. Такое бывает - это особенность чекана этих трёшек, два верхних герба на правом крыле, особенно самый верхний, как правило, непрочеканены. Другой вопрос что это не может быть сколько нибудь значительным фактором в определении подлинности ведь мы можем иметь дело с копированными штемпелями с подлинной монеты.  
[QUOTE]globaldjs пишет:
[QUOTE]mivele пишет:
ИМХО шансов на подлинность осталось совсем мало  Но всё же они пока остаются[/QUOTE]
  Не остаются, [B]по гурту все видно[/B].
[QUOTE]
а именно если сравнивать с одноштемпельной монетой проходившей на НИКО то дефекты очень похожи...[/QUOTE]
С нее и слепили.
[QUOTE]mivele пишет:
Странно вставлял изображение размером 800 кб а получилось 200!?[/QUOTE]
Это размер превью

P.S.
Кстати, свою трешку я подумываю продать. Что-то не торкают они меня.  [/QUOTE]

Что Вы имеете ввиду по гурту видно? Если речь о кажущейся различной толщине кружка по периметру окружности, так это наличие и высота облоя в разных местах на монете сбивает с толку.
Это явление на подлинных монетах встречается.

ПС: Не дерзну что-то конкретное по подлинности предмета говорить по фото, но мне кажется шансы на подлинность вживую есть.

Подлинный по фото.

Монета подлинная.

Вот енто по-нашему Матросик!:drinks:

К сожалению они не так часто встречаются мне в сравнимом состоянии чтобы можно было так вот просто выбрать! Я понимаю в Москве в каждый клуб, там на выбор по 90 тр. штук 5 люксовых предлагается - выбирай любую, у нас по-другому немного.., видел пару раз у спекулянтов люкс, но там цена сразу за 100 тр. на то они и спекулянты.  Через интернет не хочу, только вживую. А тут есть возможность взять у своего человека (адекватного) хорошую монету по приемлимой стоимости.

Спасибо! Пятен на монете нет. По поводу встречаемости - не могу согласиться с тем что их "особенно много" хоть и относительно. В нашем регионе их обилия не наблюдаю. Ну 65 тр. то предложить можно, как думаете?

Здравствуйте. Прошу помощи у более опытных коллег. Сразу говорю вопрос подлинности не стоит - монета подлинная. Хочу приобрести себе в коллекцию данный рупь но не хочу переплачивать. Рубль у меня на руках.., состояние оценил бы как AU с деталями. Детали, кстати, не самые приятные - это следы зубов на реверсе возле цифры даты "1812" и на аверсе справа от большой короны; присутствуют также нелицеприятные забои по канту на аверсе на 5ч., а также забой в центре реверса над буквами "ПР". Теперь о плюсах. Монета нравится наличием нечищенной оригинальной поверхности (не чищенное поле) и штемпельным блеском особенно на реверсе (лучик есть). Понимаю что без указанных выше неприятных механических дефектов 80 тр. можно было бы за монету отдавать и я б отдал. А с ними?
Основные вопросы: насколько сильно эти дефекты влияют на стоимость монеты? и насколько сильно при этом страдает ликвидность монеты? Потому что не исключено что подвернётся мне монета лучше состоянием и эту буду продавать. За сколько реально её продать в этом случае? Вобщем можно и по-другому поставить вопрос: сколько денег Вы бы не пожалели за данный экземпляр если бы он Вам был нужен?

По таким засвеченным фото не видно состояние поля; можно конечно рискнуть и заплатить 32 тр. но лично я исхожу из наихудшего варианта, поэтому моя оценка именно 28 тр. по таким фото. Возможно там есть механика на реверсе на 3ч. справа от крыла.

Мне тоже. 28 тр.+-