Вес 3.23, даже уступает нормативному. Норма 3.28 граммов. Не знаю насчёт того что коррозия настолько сделала своё дело что теперь "нет никакой разницы", но вот например мне обычная анцевая копейка этого года вторая уже будет не интересна, а таких бы я прикупил несколько штук, пусть и с такой коррозией :) Прокатку живьём посмотрю под словом копейка.. На фото я ее не уловил.. Фото на весах добавлю вечером. За комментарий, спасибо.
1 копейка 1916 first strike / prooflike (?), Идентификация/оценка монеты
Нормально так.. спросил про монету - и просто "втупую" два минуса поймал первый пост.. такое впечатление, что в детстве кто-то просто в карманную электронику "не натыкался" и сейчас догоняется..
1 копейка 1916 first strike / prooflike (?), Идентификация/оценка монеты
Господа, приветствую. Попалась вот такая копейка - год простой, вроде ничего особенного. Была в куче.. На себя сразу обратила внимание очень сильным приломлением света на поле, при этом остальные монеты в основном красные - unc, но по "силе" уступают этой значительно. Предполагаю в монете либо первые удары штемпеля, либо пруфлайк. Так же хочу сказать что на Форуме уже справедливо, отмечалось, что при грейдинге российских монет Империи не встречается указание на first strike, в то время как оно употребляется для нероссийских монет, но при этом имеют место пометки PL - prooflike. Значит ли это, что можно считать первые удары на наших имперских монетах пруфлайком - я не знаю и утверждать не могу! Касательно данной монеты могу лишь сказать, что она [U]точно[/U] отличается и очень сильно отличается от своих собратьев в качестве unc, у которых как минимум не хватает этих пунктов для того чтобы "дотянуться" до рассматриваемой монеты - отсутствие контраста поля и рельефа - все в один тон, отсутствие яркой зеркальности, на простых унцовках хорошо различимы непрочеканы. Из впечатлений "вживую" - поле зеркальное, рельеф не зеркальный и сильно контрастирует на фоне поля, гурт в рисках блестит, полный прочекан мельчайших деталей - особенно извечная проблема этих монет - венки (особенно верхние звенья). В общем причисление данной монеты к разряду обычного состояния unc, считаю, было бы неправдой. Нужно как-то её определить, атрибутировать или наверное на подобные монеты стоит как-то отмечать эти их необычные свойства. Фотографируется очень плохо из-за сильных бликов, если фотографировать под прямым углом то она просто темная и на фото толком ничего не видно. Думаю актуальнее все для таких монет видеофиксация - поэтому прошу уделить ссылкам на видео основное внимание. Так же нашел на просторах сети видео, где показана очень хорошо и во всей красе обычная копейка 1916 года в состоянии unc - специально не стал сам снимать простую унцовку дабы не быть заподозренным в намеренном изменении угла съемки.. света и других факторов, способствующих намеренному увеличению разва в визуальном восприятии двух монет. По поводу видео прошу обратить Ваше внимание на то, что на простой копейке в состоянии unc лучик света "бегает как часики", на видео же с представленной мною копейкой - свет преломляется иначе - проходит "полосами идущими друг за другом" как по зеркалу. Вот, рассказал и показал всё как мог и максимально честно . Прошу все видео просматривать в максимальном качестве. Вот ссылки на основные видео:
Вот ссылки на короткое видео под прямым углом:
А вот ссылка простую копейку 1916 года в состоянии unc - что называется, почувствуйте разницу:
[QUOTE]Valentinianus пишет: Монета сильная, двушки сибирские нечасто в такой сохранности встречаются. Но есть и недостатки: непрочекан в нижней части реверса (+металл поплыл), механика на венке. Сейчас свое точно не вернете, я бы даже сказал, что если будете продавать, то продадите в большой минус относительно цены покупки.[/QUOTE] А с каких пор банальный разбег металла по полю медной монеты (да ещё и 18-го века) стал быть достойным того, чтобы это записали в "минус"....
2 копейки 1812 г. ИМ ПС перегравировка 1 на 2, оценка спроса
Господа, прошу оценить монету. Для Ижорского МД нечастое качество и прочекан элементов, плюс перегравировка из 11 на 12 год. Будет ли интерес у форумчан к сему экземпляру? видео
5 копеек 1793 г. Павловский перечекан, Оценка спроса
Да.. времена не те.. сам в шоке.. Она мне обошлась в 7500 полтора года назад и я прыгал от счастья )) Старый вензель читается полностью и даже абсолютно все десять точек вокруг вензеля тоже читаются отлично! На другой стороне полностью: 10 ДЕС__Ь КО____Ъ ===__= __96..
5 копеек 1793 г. Павловский перечекан, Оценка спроса
Поверьте, кто сам занимается профчисткой монет за хорошие вещи в зелени может заплатить дороже чем без таковой лишь бы самому эту монету по человечески почистить, а не просто разочаровываться над плодами экспериментов дилетантов, думающих что ёрзать по полю монеты металлическим шилом это нормально (каждый в своё горазд) :)
Скорее только недорого будет интерес.. Время сейчас в целом "скромным" я бы охарактеризовал и не умаляя редкости монеты справедливо было бы заметить что монета видимо была земляная или закладная с приличными окислами, которые жёстко протравили и потом просто монета пожелтела от "теплицы" в пластиковом кармашке, следов сего действия множество по полю и гурту. Выставляйте в режим предложите. И конечно как всегда хочется пожелать не трогать такие монеты кроме как чисто для передаточной функции если отсутствует опыт и понимание профчистки. Не исключено что с окислами как сырьё для работы она стоила бы дороже.
Лишний раз убеждаюсь, что ни чего хорошего выкладывать на [S]попирание[/S] обсуждение просто нет смысла.. Отправить в музей на месяц и устроить нумизматическую тематическую выставку - на билетах больше заработать можно ))
Центенионалий (Константин, Констант, Констанций?), Прошу помочь в атрибуции и оценке монеты
[QUOTE]ЭД1 пишет: Определять название монет позднего Рима неблагодарное занятие . Никто не знает как они назывались во времена своего хождения.[/QUOTE] Согласен.. Хотя бы по общепринятой классификации :) Честно сказать монета вышла страшненькой, хотя живьём симпатишная ) Ещё может кто сможет прочитать легенду на реверсе.. И мондвор... ))))
Центенионалий (Константин, Констант, Констанций?), Прошу помочь в атрибуции и оценке монеты
[QUOTE]Yuri-K пишет: Константин II Номинал скорее всего АЕ 3 (нужен диаметр монеты)...[/QUOTE] Огромное Вам спасибо! А по мондвору не подсеажете..? :) Тех данные сейчас напишу :)
Центенионалий (Константин, Констант, Констанций?), Прошу помочь в атрибуции и оценке монеты
Господа, всех приветствую и прошу помощи в определении монеты и по возможности оценке встречаемости/редкости и цене. Запутался в Константинах )) По легенде получается Константин вроде.. ) Ещё хотелось бы знать верно ли определил номинал. Так же почему то не нашёл аналогичных монет на каких-либо барахолках.. В общем, друзья, помогите кто может. С уважением :)
