Господа, подскажите, а выставленный мною статер случайно не относится к статерам с тамгой иного рисунка как этот? Тамга вроде другая.. да по-моему и не вроде.. ))
А по поводу ещё дочистить.. -увы более там дочищать нечего.. видимо монета такая.
Господа, всех приветствую! Прошу Вас помочь с определением позднего боспорского статера. Год чеканки не могу разобрать.. да и в принципе.. Монетку аккуратно почистил от страшной зелёнки (не от малахитовой патины, а именно от страшных коррост зелени), патина родная, монета не крашена! Если можно пару комментариев по чистке и по оценке монеты. К сожалению не делал фото "до", пока это у меня "плохая примета" )) но на будущее всё же буду делать полный комплект фото. Вот собственно монета: Видео в 1080HD:
Всем доброго дня! Будут ли желающие на данную монетку? Фото днём, цвет монеты соответствует реальному: Фото днём в тени - цвет на фото соответственно темнее реального: Видео, можете посмотреть в качестве 1080HD:
Всех приветствую. Прошу оценить монету и обозначить наличие интереса. Слегка неровно вырезан кружок из листа, видимо "после праздников" чеканили )) Видео с монетой:
Прошу смотреть в 1080HD
1 копейка 1916 first strike / prooflike (?), Идентификация/оценка монеты
А посторались то как над минусами в этой теме.. -пыжились..пыжились и плюсы все закрыли и даже в по минус одному осилили.. )))) Молодцы.. )) Помочь думаю что ли.. -подсказать что в первом посте аж плюс пять -непорядок, или что-то лопнуло..?)) А если по теме, зашёл чтобы добавить видео сделанное днём:
[QUOTE]DSidorov пишет: Кому то с минусами не успокоиться,здесь то что не нравиться ?[/QUOTE] Есть тут экземпляры - любители поиграться.. [QUOTE]DSidorov пишет: [QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: лучше напишите тут о том что уведомили нерадивого покупателя о заведении темы касательно него в данном разделе. А то тут баном на две недели за такие вещи грозятся.. хотя.. может у администрации и есть исключительные взгляды относительно отдельных форумчан и Вам может повезти .. )[/QUOTE]Спасибо Вначале раздела есть инструкция что делать перед открытием темы и я с ней ознакомлен[/QUOTE] Это хорошо. Но в последние разы с людей, открывавших темы в этом раздели требовалось в первом же сообщении писать о том что контрагент уведомлен. Всё течёт - всё меняется.. Или Вам везёт )
лучше напишите тут о том что уведомили нерадивого покупателя о заведении темы касательно него в данном разделе. А то тут баном на две недели за такие вещи грозятся.. хотя.. может у администрации и есть исключительные взгляды относительно отдельных форумчан и Вам может повезти .. )
5 копеек 1926г брак или разновид штемпеля, определение разновидности
[QUOTE]брат пишет: [QUOTE]Contov пишет: Подскажите, стоит ли реставрировать или оставить так как есть... [/QUOTE]категорически трогать нельзя[/QUOTE] Согласен! Трогать нельзя ни эту ни другие подобные монеты. Нужно принимать предметы такими как есть. Даже не всякое отверстие в монете реставрировать нужно - на образцах например ;)
Если бы допустим это был фуфел, то попросили бы больше - однозначно.. а иначе зачем заморачиваться? -оно просто того не стоило бы и если предположить на минуту, что это была бы копия то сделана она гораздо лучше чем на десятитысячный разовый заработок.
.. если бы не "чистка" монета была бы интереснее.. поторговался бы. От хороших монет с хорошими намерениями надо держаться подальше =) Это опыт, что теперь.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Arduin пишет: [QUOTE]9525255 пишет: Единственный подлинный штемпель этой неоднозначной монеты - Зубовский. Но сравнивая данную монету с Зубовской видно что не одноштемпельная. [/QUOTE]Верхняя монета на показанном вами коллаже не зубовская.[/QUOTE]Ну об этом,я и написал. Думаю,Андрей не по злому умыслу сделал.Просто в "режиме обсуждения"запарился и ошибся[/QUOTE]Ну да.. ему можно.. он же "Мэтр".. и вопрос у нас мелочный и несерьезный.. всего то третий или шестой известный экземпляр монеты R4 Вы как то игнорируете вопрос про историю монеты.. Спрошу иначе.. - предмет Вам принес и продал человек "в теме" или простой обыватель не потребовавший каких то допвознаграждений которые мог бы попросить за R4 ? - поймите правильно - мне не интересно за сколько Вы ее купили за 1000 рублей или за милльён =) Но плюс монете будет если ее продали просто как старую монетку, а не как R4.. последняя цифра выбивается из всего шрифта и очень заметно[/QUOTE]Принёс обыватель за 10 тыс рублей в куче других[/QUOTE] То есть он как бы в теме был раз десятку попросил.. в каталог наверное ткнул.. Ничего говорить определенного наверное тут нельзя.. - в ГИМ надо.. и на очник но могут и тут побороться за такое,но увы без меня, денег не хватит =))
ТС, Вам на надо за бумагой.. -это мое мнение.. с "сертификатом" цена предмета может превзойти все Ваши самые смелые ожидания и сертификат будет того стоить.. а если чего другого напишут-нехорошего.. то возвращать предмет обратно надо если он куплен как положено
[QUOTE]Arduin пишет: Вот фото с каталога аукциона Hess'а, где продавались дублеты русских музеев. Аукцион 210, лот 1679. В описании указан 1774 и состояние sehr gut erhalten. [/QUOTE] Интересно а за скока денех она продалась там..?:ded::pardon::spite:
[QUOTE]Arduin пишет: Вот фото с каталога аукциона Hess'а, где продавались дублеты русских музеев. Аукцион 210, лот 1679. В описании указан 1774 и состояние sehr gut erhalten. [/QUOTE] Респект за пост! Посмотрите пожалуйста все на цифру 4 - ее шрифт соответствует шрифту других цифр, толщина гаст, ширина самой цифры.. В 18-ом веке могло всякое быть но пока на представленной полушке цира 4 смотрится на фоне остальных как "подросток рядом с взрослыми дядьками".
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Arduin пишет: [QUOTE]9525255 пишет: Единственный подлинный штемпель этой неоднозначной монеты - Зубовский. Но сравнивая данную монету с Зубовской видно что не одноштемпельная. [/QUOTE]Верхняя монета на показанном вами коллаже не зубовская.[/QUOTE]Ну об этом,я и написал. Думаю,Андрей не по злому умыслу сделал.Просто в "режиме обсуждения"запарился и ошибся[/QUOTE] Ну да.. ему можно.. он же "Мэтр".. и вопрос у нас мелочный и несерьезный.. всего то третий или шестой известный экземпляр монеты R4 :) Вы как то игнорируете вопрос про историю монеты.. Спрошу иначе.. - предмет Вам принес и продал человек "в теме" или простой обыватель не потребовавший каких то допвознаграждений которые мог бы попросить за R4 ? - поймите правильно - мне не интересно за сколько Вы ее купили за 1000 рублей или за милльён =) Но плюс монете будет если ее продали просто как старую монетку, а не как R4.. последняя цифра выбивается из всего шрифта и очень заметно
[QUOTE]Arduin пишет: [QUOTE]9525255 пишет: Единственный подлинный штемпель этой неоднозначной монеты - Зубовский. Но сравнивая данную монету с Зубовской видно что не одноштемпельная. [/QUOTE]Верхняя монета на показанном вами коллаже не зубовская.[/QUOTE] Вот и я об этом! Я думаю касательно 1774 года про Зубова упоминать смысла вообще нет! Это с полушкой 1776 года ЕМ всё понятно.. - была монета R4, стали копать с МД землю и полезли они с разными вариантами - какие то с перегравировкой на 6, а какие-то без перегравировки.. -изюминку ситуации придаёт ещё и то, что диллеры имеющие к нумизматическому бизнесу самое прямое отношение видимо запаслись обоими вариантами полушек 76 года и успели "прогнать" и те и другие, но объем выкопанных этих монет в какой-то момент времени поставил вопрос о том, что это уже не R4, а более скромная R и естественно имея на руках эти монеты ребята поняли, что нужно "как-то спасать этот бренд полушку 1776 R4" - а как это сделать проще всего? - просто охаять добрую половину этих полушек - с перегравировкой - это проще всего и даже если бы не было Зубова с его штемпелем, то всё было тоочно так же - а Зубов просто удобная "ссылка на классику" и не более. Ведь это смешно объявлять единственно правильной монету по информации вековой давности! В меди есть куча примеров когда редкие монеты были введены в научный оборот аж в 80-е годы 20-го века, а некоторые предметы или разновиды выявились позже - и что тогда..? -если их Зубов не описал их тоже быть не должно.. Крамола по всем этим перерезкам пошла от полушки 1776 ем, а она в свою очередь ни что иное как удобная диллерская байка, в которую верить или нет дело тех, для кого вся нумизматика начинается и кончается вопросами - "скока стоит? и почём продать?". А тех у кого есть своя голова на плечах все предельно ясно.
вот как будто проход.. что-то похожее но до конца не понятное, лично для себя беру этот предмет во внимание лишь потому что из всего имеющегося массива информации по этой монете-это ну ближе всего стоит по похожести к искомому..[/QUOTE]Всеми авторитетами,в личной переписке,монета признана перерезкой. Для информации на будущее,думаю будет полезно видеть мастерство левшей современности. То,что показал Андрей(9525255)наверно не Зубовский штемпель.Эту монету показывали на ЦФН в 2013 г и там как раз последняя цифра "4" не понравилась.Не знаю,зачем он её выставил в сравнение. Справедливости ради,если углубиться в детали,денга 1774 г имеет в цифре "4" такую же поперечную гасту вверху. Другими словами,левая боковая гаста с вертикальной образуют не острый угол в верхней точке В принципе,данный экземпляр вписывается в "руку резчика",но мнение двух больших людей имеет такое-же значение[/QUOTE] Вы по моему не вчитываясь просто перешли по ссылке.. Та монета, с которой началась тема на ЦФН -это не 74 год - это слону понятно. Андрей пишет о том, что "единственный подлинный штемпель это неоднозначной монеты (полушки 1774 г. ЕМ видимо - раз о ней идет речь) - это "зубовский штемпель". - но как это можно утверждать если [B][COLOR=#EE1D24][U]сам Зубов пишет о том, что он не уверен сам в однозначной атрибуции приведенной им монеты с полушкой 1774 ем[/U][/COLOR][/B] Сам Зубов сомневался что у него полушка 1774 ем в руках, а Андрей выходит уверен что у него была именно эта полушка на руках.. забавно это )
А вообще монету надо однозначно сдавать на экспертизу. Лично меня немного смущает какой то неестественный "холмик" на поле, на котором стоит "4", таких всхолмлений под другими цифрами нет, а учитывая, что предмет мы разбираем специфический и соль вся в этой последней цифре, то нужно внимательнее отнестись к этому участку-исследовать на предмет вмешательств.. От ТС мы так и не услышали ничего.. - какая-то история у монеты имеется..?
вот как будто проход.. что-то похожее но до конца не понятное, лично для себя беру этот предмет во внимание лишь потому что из всего имеющегося массива информации по этой монете-это ну ближе всего стоит по похожести к искомому..
[QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Из Вашего поста 5 видно что у подлинной верхней на горизонтальной гасте ласточкин хвост, на вертикальной - внизу видимо он тоже был,но штемпель разрушился и детализации нет..[/QUOTE]Я минуса Вам не ставил. Не играюсь этим. Я лучше 100 гр выпью.))))[/QUOTE] Хорошо =) Я уже писал по этому поводу, что эти минусики для тех кто в детстве ручную "Электронику" "недотыкал" :) ..навёрстывают люди упущенное..-стараются, надо же как-то "самореализоваться в теме" если нечего написать ) Всегда "тыкнуть" можно ))
[QUOTE]9525255 пишет: Единственный подлинный штемпель этой неоднозначной монеты - Зубовский. Но сравнивая данную монету с Зубовской видно что не одноштемпельная. Мое скромное мнение (ох и отхвачу минусов) это монета перерезка из полушки 1775 года. Нравится кому или нет - это сугубо мое ИМХО. [/QUOTE] А как Вы определили что привели ото "зубовской" полушки 74 года? ;) Ведь Зубов сам писал следующее.. ..и это Вы не можете не знать, так как этому Вас уже "учили" на ЦФН вот тут..
(прим.изображение взято с Форума ЦФН по выше приведённой ссылке), поэтому может хватит вводить форумчан в заблуждение, это как минимум не этично..! И что Вы имели ввиду когда писали, что эта монета -"перерезка из 1775 года" ? - что это фуфло, созданное на оригинальной монете в позднее время для обмана коллекционеров или, что это перерезка сделанная на монетном дворе (надо полагать, сделанная зачем-то аж минимум как спустя два года, т.к. штемпель 75 года был и дол был отработать своё к этому времени!!!)? И конечно очень хотелось бы рассмотреть Ваши аргументы в пользу такой перерезки - они будут?
Вместо послесловия хотел бы Вам напомнить о том, что наличие у Вас определённого "значка" на Форуме - это всё конечно замечательно, но этот факт не даёт Вам права вводить Форум в заблуждение как Вы это делаете, ссылаясь на "зубовский штемпель полушки 1774 г." (посмотрите второй раз - хорошо Вам видно..?), пока в данной теме Вы лишь эксплуатируете свой значок для оправдания каких-то совершенно безаргументационных тезисов и подаёте эти тезисы почему -то так как если бы была очевидная истина.
Денга 1730 года - орёл малый, Обсудить интерес к монете, оценка
интерес увы наверное лишь символический..это уже фетишизм, да Вы и сами наверняка все видите. Единственное пожелание - не нужно монету трогать и чистить и тем более электролизом.. И в принципе, если найдёте что-то стоящее, то про электролиз забудьте - это смерть монете.. Лучше купить нечищеную, кто понимает тот и так возьмет. Я например стараюсь покупать монеты помытые только водой и мне не важно насколько они страшны т.к. я знаю сразу что я могу с ними сделать без вреда для поля, рельефа и блеска.. А в целом если поля у монеты уже нет, то можно много каких методов применять чтобы она хоть как-то приятнее была =)
1 копейка 1916 first strike / prooflike (?), Идентификация/оценка монеты
Господп, по новому видео мнений не будет..? Блеск по гурту по моему хорошо виден несмотря на отсутствие фокуса-просто один блик между парой рисок гурта такого блеска не даст..
ПФ.. да и пожалуйста.. я про нижнюю гасту писал а не про нижнюю полушку.. :D И спорить со мной не надо, коли даже обсуждать сил нет с аргументами.. А "Кашперовского" включить и повторять "мантру" про зубовский штемпель просто без аргументов и магнитофон может =)
Из Вашего поста 5 видно что у подлинной верхней на горизонтальной гасте ласточкин хвост, на вертикальной - внизу видимо он тоже был,но штемпель разрушился и детализации нет..
[QUOTE]9525255 пишет: Единственный подлинный штемпель этой неоднозначной монеты - Зубовский. Но сравнивая данную монету с Зубовской видно что не одноштемпельная. Мое скромное мнение (ох и отхвачу минусов) это монета перерезка из полушки 1775 года. Нравится кому или нет - это сугубо мое ИМХО. [/QUOTE] Да что Вы к Зубову так приклеились - как к Идолу =) Зубов сам в своем экземпляре сомневался из-за плохой сохранности - не забывайте ;) За сотню лет хоть небольшой но прогресс по этой позиции все же есть.. Из 5-го года очень тяжко такое будет сделать.. Четверка там сделана одной гастой по сути - переворачивали несколько раз и накладывали друг на друга..
[QUOTE]9525255 пишет: Монета НЕ нравится.[/QUOTE] первое впечатление такое же.. но.. давайте отнесемся критически к монете но не суперстрого.. подчеркну, что вариантов штемпелей этой монеты мы мягко говоря знаем немного, надо посмотреть как передана четверка на денге может быть.. Монета из надёжного источника - вопрос к ТС?
Надо сказать неоднозначная монета.. Во-первых их можно сказать и не видели.. - есть с чистой четверкой один проход на Конросе, во вторых - есть штемпель с перегравировкой 3-4-(5?) - так вот там у четвёрки вертикальная гаста снизу и горизонтальная гаста заканчивается чёткими ласточкиными хвостами. Тут этого нет.. там видимо четверка набита пуансоном, а на Вашей монете - как будто четверка набита простыми линиями - даже видно как они наложены друг на друга, с одной стороны это выбивается из известной тенденции, а с другой все может быть т.к. в виду редкости штемпелей этих по сути неизвестно..
1 копейка 1916 first strike / prooflike (?), Идентификация/оценка монеты
[QUOTE]hushberry пишет: Как слесарь со стажем отмечу, что штемпель готовился (шлифовался) не в станке, а грубо говоря вручную на абразивном круге(бруске, листе наждачки) хаотичными круговыми движениями. В результате риски на орловой стороне это не царапины монеты, а отпечаток рисок на самом штемпеле. Как по мне, это нисколько не умаляет качества монеты, просто нужно отметить как факт. На стороне с номиналом риски более однонаправленные и имеют другой характер (по крайней мере так видится по фото). Это похоже на царапки на заготовке до чеканки монеты и даже до вырубки кружка. Такой эффект легко проанализировать глядя на двухкопеечники Павла. Крупная монета из хорошей меди с обширным полем. Как я понимаю для монет пруф должно быть другое все, и лист под заготовку, и качество штемпеля, и культура производства ( не тащить лист, не бросать кружки и т.п.)[/QUOTE] Я с Вами полностью согласен - но об отнесении данной монеты к пруф не идет речи.. а именно пруфлайк-фёрст страйк, пруфлайк потому именно "лайк" - то есть "похож" в силу того, что при производстве монеты технология пруф не соблюдается в полной мере.. я это все подробно расписал в сравнении с пруф-пруфлайк-ферст страйк и получилось очень интересно, но второй раз набрать этот текст решусь лишь завтра после завтра и наверное сделаю это в отдельном приложении типа блокнот.. =( а потом уже перенесу на Форум
