[QUOTE]9525255 пишет: К вензельным четырем копейкам регулярного чекана данная монета никакого отношения не имеет.[/QUOTE] Позволю себе ещё раз обратиться к уважаемому 9525255 с просьбой обосновать своё мнение, если это незатруднительно.
[QUOTE]9525255 пишет: К вензельным четырем копейкам регулярного чекана данная монета никакого отношения не имеет.[/QUOTE] Последнее пожелание к уважаемому 9525255, как известному и признанному специалисту по меди.
[QUOTE]9525255 пишет: К вензельным четырем копейкам регулярного чекана данная монета никакого отношения не имеет.[/QUOTE] Регулярного чекана этой серии не было.
Мне, конечно, до минусов фиолетово, но может кто из потрудившихся конкретику представит? Кроме преданий и статьи Василия? Он же сам представил изображение экземпляра, который отличается от показанных.
[QUOTE]Медник пишет: [QUOTE]Влад пишет: Я, увы, не человек 32 мая, что жаль. Но всегда хотелось лишнего дня весны. Почему бы нет? А вот интересно задуматься, почему решили подделывать 1767 год, а не 66, что более логично ? Есть перечерканы на деньгах этого года? Они бы легче затерялись в тираже. Для обмана коллекционеров тоже по состоянию известных экземпляров вещь сомнительная.[/QUOTE] Эти копейки к обману коллекционеров точно никакого отношения не имеют.[/QUOTE]. Это и ежу понятно.
Я, увы, не человек 32 мая, что жаль. Но всегда хотелось лишнего дня весны. Почему бы нет? А вот интересно задуматься, почему решили подделывать 1767 год, а не 66, что более логично ? Есть перечерканы на деньгах этого года? Они бы легче затерялись в тираже. Для обмана коллекционеров тоже по состоянию известных экземпляров вещь сомнительная.
Да и вообще, тема интересная. Не все так однозначно. Первая волна перечеканки арматуры, вернее ее конец. Московских много арматур? А Питерские есть? С чего перечеканивали? С Екатеринбургских? А где собрали их и сколько? И когда?
[QUOTE]9525255 пишет: Не понятно о какой подлинности можно говорить, если монета фальшак для оборота. Ваша не исключение. Подлинных копеек 1767 года ММД не бывает. )[/QUOTE]. Василий и то не так категоричен. Допускает вероятность. Их существования.
[QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]Влад пишет: [QUOTE]Доброгост пишет: [QUOTE]Ellan пишет: Давайте просто предположим[/QUOTE] Опираться нужно на документы[/QUOTE] Некоторые документы только сейчас находят, если поискать. До этого были полные непонятки. Копейка 1704 МД, 1789 ММ. Документов нет. А монеты есть. А про документы хороший пример - найденные недавно про тарелочки и пчелки.[/QUOTE] а еще 65 мм. Копейка которая[/QUOTE] Ну это к Георгию. Я бы в пример привёл копейку 1789 АМ . Тоже очень корявая. Похожая на кустарную работу. И ничего, что документов нет. Некоторые специалисты приняли на ура.
[QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]Могло же такое быть?[/QUOTE] Нет[/QUOTE] А почему нет? Известны же копейки 1796 года Вензельные из денег Анны или ранней Елизаветы, которые раньше за новоделы признавали, а сейчас заключения о подлинности дают. И штемпель один в один с перечеканненных с денег Екатерины 2. Может, дешевле так было сделать , чем переливать?
[QUOTE]Доброгост пишет: [QUOTE]Ellan пишет: Давайте просто предположим[/QUOTE] Опираться нужно на документы[/QUOTE] Некоторые документы только сейчас находят, если поискать. До этого были полные непонятки. Копейка 1704 МД, 1789 ММ. Документов нет. А монеты есть. А про документы хороший пример - найденные недавно про тарелочки и пчелки.
[QUOTE]Adam Podrucki пишет: [QUOTE]Ellan пишет: Костя , подловлю на неточности - в данном случае, фальшак встречается в разы чаще продукции мон.двора!)))[/QUOTE] Вы все еще не понимаете. Не существует копеика 1767 MM продукции монетного двора , потому что в 1767 в Москве однокопеечников вообще не чеканили. Cуществуют только фальшаки.
И эту информацию следует Bам включить в описание продажи. [/QUOTE] Не совсем обязательно, что по отчетам не чеканилось касательно копеек, не существует в природе. Безотносительно к 67 году. Примеров достаточно.
76996 ШПАК Терентий Федорович — Проскуровский погран. пех. полк, 10 рота, ст. вахмистр. Награжден 3.08.1915 от Имени Государя Импе- ратора, Его Императорским Высочеством ...
[QUOTE]MDV пишет: Как минимум должны быть документы, свидетельствующие о ченаке на МД или указ о её чеканке. Таковые имеются? А представленную бумажку я и сам напишу без труда.[/QUOTE] Зря Вы так. Есть много примеров, когда документы были неизвестны или просто не существуют. Пример - копейка 1704 года МД, которая даже при последних документальных исследованиях получается, что не чеканилась. А в природе существует. Недавние публикации про пчелки и тарелочки, проливающие свет на их появление.
Старинная лупа в оригинальном кожанном чехле . Англия . Шеффилд . Серебро ., Предложите.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Влад пишет: орлом 1810 года, тах называемых тарелочек.[/QUOTE] Новодельная?[/QUOTE] С какого перепугу? :) Новоделов не было. Только фуфловые известны и подлинные.
[QUOTE]Altairus пишет: ... соот-но если мы говорим за елизаветинский период, то надо понимать, что за 20 лет ежегодной крупнотиражной чеканки гуртильный инструмент по моим наблюдениям в этот период менялся трижды (принципиальные изменения), при этом усовершенствование технологии нанесения гуртовой надписи происходило за это время дважды, собственно как и менялась вырубка самих заготовок,что напрямую отразилось на качестве готовой продукции. [/QUOTE] И в Александровском периоде наблюдается описанное Анваром. Яркая иллюстрация тому вытекание букв на гурчённых гладким гуртом, опушкой, да и косой насечкой, поверьте, пробных монет с большим орлом 1810 года, тах называемых тарелочек.
