[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]Esromeron пишет: … покажите хотя бы одну медную монету Павла с такой же "выкрошкой". И я искренне скажу вам спасибо.[/QUOTE] Поздравляю! Еще одна глупость . Я не ерничаю. Нечего здесь объяснять. Покажите мне две совершенно одинаковые монеты регулярного чекана РИ 1700-1809 годов. Номинал неважен. Если это не под силу, тогда покажите оттиски двух однотипных штемпелей, которые выказали трещину в совершенно одном и том же месте.
Если не сможете, задумайтесь над сутью своего вопроса/требования. Какого ляда я должен вам искать то, что не может существовать в природе.
[QUOTE]Esromeron пишет: Вы, видимо, считаете себя настоящим специалистом, да? [/QUOTE] Нет. Сам я так не считаю.[/QUOTE] Не издевайся над аборигенами, сожрут и не подавятся! Для них мы свидетели секты "медных монет 1796 года нового образца". Эта тема для узкого круга людей, имеющих определённые знания в этом вопросе и достаточные средства для их приобретения, остальное всё суета. [/QUOTE] Время покажет, конечно. Как заметил один уважаемый мной человек, с рынка эта монета никуда не денется. К секте никакой себя не отношу, конечно, да и не собираю ничего уже, но кое что из этой серии у меня было. Может что представите из своего, уважаемый А.Р, для большей убедительности? Я даже спрашивал автора темы о покупке этой монеты, что бы изучить ее, но долго думал, наверное. Пока же остаюсь при своём мнении - монета не подлинная.
[QUOTE](A.P) пишет: Даю подсказку! Монета не подвергалась перегурчиванию. [/QUOTE] Интересно, откуда у Вас это изображение? По подсказке не совсем понятно. Вероятней всего пробный перечекан из пятикопеечника, от которого потом отказались в пользу переплавки.
Спасибо за Ваше мнение! Осталось найти объяснение - легковесные десятикопеечники и четырехкопеечники Аннинского и десятикопеечники Екатеринбургского монетных дворов имеют "левый" (\\\\\) шнуровидный гурт, а на Вашем пятикопеечнике "правый" (/////)... Даже интересно, откуда такие познания? Где Вы видели четырехкопеечник со шнуровидным гуртом? Десятикопеечники с КМ-их пятаков перечеканивали. При перечеканке в легковесную монету ничего не перегурчивали. [/QUOTE]
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Esromeron пишет: гурт, я так понял, никого не смущает? И поле тоже ок?[/QUOTE] Поясни за гурт и поле, уважаемый! [/QUOTE] Корродированно поле . И при больших тиражах такого нет.
[/QUOTE] Гюнтер! Вот представь, что проще сделать, предмет с нуля или мучится с исходником? Это я к чему веду... С пятаками и полушками в производстве как раз напрягов не было, всё с чистого листа. Остальные номиналы, возьмём к примеру гривенники, с ними пришлось повозиться, там исходную монету предварительно обжимали и потом уже перегурчивали по новой. Все известные мне экземпляры имеют минимальные следы исходной монеты. [/QUOTE]. С чего Вы взяли, что их перегурчивали?
Вполне возможно. Только в 1789 году на этом монетном дворе было сделано пятаков на 397 тысяч рублей всего. А тут за не полные 4 месяца на 169 тысяч. Ну а чудеса бывают чрезвычайно редко. Даже у Георгия Михайловича в коллекции не было вензельного пятака.
Мы же о пятаках говорим новой монетой, а не о перечеканенных в гривенники. Костя писал о миллионных тиражах именно обсуждаемого экземпляра, и возможной при этом выкрошке штемпеля.
[QUOTE]exkursant пишет: Влад , те сто тысяч с гаком рублей гривенниками = более миллиона монет. Это, по меньшей мере, тридцать штемпельных пар.[/QUOTE] Анвар, какие гривенники? Винклер « Из истории монетного дела в России» - « … Во избежание затруднений могущих встретиться при одновременных перебивке старой монеты и чеканке новой, тех же ценностей, Комитет постановил: новую монету , выбивающуюся в то время на Екатеринбургском, Аннинском и Барнаульском дворах, выпускать лишь пятикопеечную и полушечную ( сорта, которые не могли получиться при перечеканка старой монеты).». Более того он пишет, что « …Опасаясь недостатка в полушечной монете, которую нельзя было получить перечеканкой, граф Самойлов, предложил Экспедиции горных дел, всю медь поступавших на оба пермских монетные двора переделывать в полушечную монету нового образца, пока не будет готово до 300000 руб. такой монеты, лишь после чего чеканить пятикопеечники.». И что интересно, далее - «… Экспедиция горных дел предписала монетным дворам исполнить предложение графа, отчеканя до 200000 руб. на Екатеринбургском и до 100000 руб. на Аннинский дворах.». Цифры те же, но номиналы разные.
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Найдите на рекламируемых предметах хоть одно совпадение следов от ,,выкрошек,,, даже не важно...на аверсе, либо реверсе этих предметов.[/QUOTE] Может, я чего-то недопонимаю? Это же разные штемпеля. ... ну и как информация к размышлению: на ЕМд было, как минимум 12 прессов для чеканки крупных номиналов. Дальше лень. [/QUOTE] Было то, было. Но, как пишет Н.С. Корепанов в « Медной монете Екатеринбурга» - « … В июне 1796 г. в Екатеринбург прилетело секретное распоряжение главы Сената генерал-прокурора Александра Самойлова. Велено было чеканку всех прежних монет немедленно прекратить, а чеканить пятикопеечники и полушки с вензелем Екатерины и императорской короной, но – по новому весу. Пятаки в 6 золотников, полушки – в шестую долю золотника, т.е. вдвое легче прежних, чеканившихся по 16-рублевой стопе. Екатеринбургскому двору начеканить 200 тысяч рублей, Аннинскому – 100 тысяч. Но в обращение новую монету покамест не выпускать, а хранить на складах: «Ибо предмет сей до публикования Высочайшего манифеста долженствует сохранен быть в секрете» Вместе с пакетом получены были новые чеканы и образцовые монетки. Иван Сафков распорядился тогда с мастеров-монетчиков и со всех, имеющих доступ на монетный двор, взять подписки, дабы молчали обо всем увиденном и услышанном. Еще распорядился провести масштабную перестройку на монетном дворе и поблизости, и в том числе устроить 10 новых вододействующих печатных станов и 10 ручных гуртильных станков. По его расчетам, в сутки могло бы тогда получаться до 12 тысяч рублей пятаками и до 700 рублей полушками, и требуемые 200 тысяч можно было бы начеканить ровно за 286 рабочих дней. Но всех дней оказалось отмеряно всего-то шестнадцать. В сентябре 1796-го поступил еще один секретный указ: перечеканивать имеющиеся 5-копеечники в гривенники, гроши – в 4-копеечники, копейки – в гроши, денежки – в копейки, полушки – в денежки. И вот 5 ноября секретная перечеканка началась, а 21-го завершилась. Ибо 6 ноября умерла Екатерина. За те шестнадцать дней успели начеканить гривенников из пятаков 101 223 рубля. В январе 1797 г. получен был новый указ: все, что успели перечеканить, «обратить в прежнее достоинство». То есть наделанные из пятаков гривенники перечеканивать обратно в пятаки. Это было в духе императора Павла: отменять все, учрежденное его матушкой, часто в ущерб пользе и логике. В марте 1797 г. в Екатеринбург прибыл новый Главный командир Аникита Ярцев, он и привез образцы новых монет с вензелем Павла – гроши, копейки, денежки и полушки. 1 апреля началась чеканка, опять по 16-рублевой стопе. Только, рапортовал Сафков Ярцеву, получались они втрое дороже прежних монет, екатерининских, ибо трижды за год переустроены были фабрики и чеканы.» О каких миллионных тиражах речь?
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]SERgun пишет: Вы слишком любознательны.Любуйтесь тем,что предоставили.Не каждый день такое можно увидеть,а уж покупать или нет пусть каждый сам решает.[/QUOTE] Когда в вас проснётся здоровая любознательность в отношении медной монеты РИ, обращайтесь к Костя . Он в состоянии ответить вам на любой вопрос, касаемый этого раздела… А пока, не нужно хамить.[/QUOTE] Я вообще не очень в технологии чеканки понимаю, поэтому позволю себе поинтересоваться именно у Вас, что это на поле? Выкройка, коррозия штемпеля, или ещё что?
[QUOTE]only пишет: Спасибо за информацию. Но так и не понял, значит ли это что фигурка которая у меня в руках - оригинальный севр ~1750 годов?[/QUOTE] Я совершенно ничего не понимаю в фарфоре. Хотя, что то есть дома. Мое дилетантское мнение, что клеймо процарапано на позднее нанесённый слой на поверхность донышка. Там и фактура отличается.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]Влад пишет: Надо-то, надо. Да где взять нужные номиналы для перечекана в достаточном количестве? Если материала не было, но был нужный прокат, то и его использовали, надо полагать. Не простаивать же перенастроенным станам. Отсюда и тиражи мизерные что для копейки, что для денги.[/QUOTE] Попробуйте мое сообщение вместе с цитатой прочитать.[/QUOTE] А что не так? Я просто продолжил Вашу, на мой взгляд, правильную мысль.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [/QUOTE] Так нафига вообще новые монеты чеканить, все монеты нада из старых делать с удвоением номинала А то что другие номиналы из новой меди всем известн не смущает?[/QUOTE]. Надо-то, надо. Да где взять нужные номиналы для перечекана в достаточном количестве? Если материала не было, но был нужный прокат, то и его использовали, надо полагать. Не простаивать же перенастроенным станам. Отсюда и тиражи мизерные что для копейки, что для денги.
[QUOTE](A.P) пишет: Да лан, нормальная монета у Симпсонов, это ж не саму фотографировали для ВКГМ, а гипсовый слепок, отсюда и незначительные искажения. [/QUOTE] Полностью согласен.
Спасибо за конкретику, уважаемый А.Р. Хоть что-то по существу. А мне этот новодел очень симпатичен. Приобрёл бы не задумываясь. Хотя и не собираю уже монеты.
