Ошибками в надписях на российских монетах XIX века трудно удивить кого-либо из видавших виды коллекционеров, поскольку ошибок этих множество и буквально на все вкусы. В подавляющем большинстве случаев это обыкновенные грамматические ошибки, чаще всего обусловленные как низкой грамотностью изготовителей штемпелей, так и внешним сходством некоторых литер между собой – надо помнить, что монетные штемпеля весьма небольшого размера, буковки в надписях крошечные, и даже грамотный человек с не очень сильным зрением легко мог их перепутать. Именно к таким ошибкам относится следующая разновидность полтины 1819 года – в обозначении номинала вместо понятного всем слова «ПОЛТИНА» мы видим лишённое всякого смысла сочетание букв «ПОАТИНА». Надо сказать, что такая ошибка далеко не уникальна – она встречается в 1815, 1818 (по информации Б. С. Юсупова) и в 1855 году, причём «ПОАТИНА» 1819 года – самая частая из них. Авторы дореволюционных каталогов не сочли эту монету достаточно редкой для выделения среди других, однако сегодня эту оценку справедливо пересмотреть. В моём каталоге «Серебряные монеты Российской Империи 1701 – 1917 годов» «ПОАТИНА» 1819 года оценена в пять раз дороже обычной полтины без ошибки для состояния VF. Беглый просмотр сайта «Монетный двор» – http://www.m-dv.ru/ показывает также, что полтины с такой ошибкой продавались заметно дороже обыкновенных в адекватном состоянии. Все полтины 1819 года с такой ошибкой имеют оборотный штемпель с высокой короной.
Наиболее интересной же разновидностью полтин 1819 года, хотя и не самой редкой, является монета с ошибочным указанием веса чистого серебра на реверсе – «…2 ½ ЗОЛОТН= 10 ДОЛЕЙ» вместо положенных «…2 ЗОЛОТН= 10 ½ ДОЛЕЙ». Казалось бы, эта ошибка из того же ряда, что и описанная выше «ПОАТИНА», но это совсем не так. В том случае, как и во всех остальных, оставшихся за рамками этой статьи, ошибка влияет только на эстетическое восприятие монеты, улучшая его большинству коллекционеров и ухудшая всем остальным «пользователям» (улучшит ли настроение книга с перевёрнутыми картинками или шкаф со сколом полировки на самом видном месте? – разумеется, – нет!), то в данном случае ошибка влияет на саму сущность денежного знака, ибо неверно указывает содержание драгоценного металла, а, значит, и реальную стоимость монеты. Разумеется, за соблюдением правильности обозначения веса (стоимости) следили куда строже, чем за грамматикой. Наверное, именно этим обусловлен факт единственности в своём роде такой ошибки в основных надписях на русских монетах. Чтобы не погрешить против истины, необходимо упомянуть о подобных (искажающих вес драгоценного металла) ошибках в гуртовых надписях некоторых монет (части тиража рублей 1817, 1840, 1841 годов, а также части тиража полтин 1882 года), но здесь надо понимать, что гуртовая надпись носила скорее дополнительный, служебный характер, наносилась в описываемый период часто с крайне низким качеством. Причём из всех указанных случаев только на рублях 1817 года с ошибкой (в лигатурном весе серебра ошибочно указано «…28 14/25 ДОЛИ» вместо правильных «…82 14/25 ДОЛИ») были изготовлены сами верейки – инструмент для нанесения гуртового оформления, а в остальных просто ошибочно взяты верейки из разных комплектов, то есть ошибка произошла уже на стадии изготовления самих монет.
Все полтины 1819 года с ошибочным указанием веса чистого серебра имеют оборотный штемпель с широкой короной.
Разумеется, не является случайным и то, что автор классического каталога «Монеты России 1700 – 1917 годов» Василий Васильевич Уздеников, всегда скептически относившийся к ошибкам и другим поштемпельным разновидностям, счёл нужным упомянуть эту монету в примечаниях к описанию полтин 1819 года (См. сноску 76 на странице 84 по изданию 2004 года).
В каталоге Хр. Хр. Гиля и А. А. Ильина полтина «…2 ½ ЗОЛОТН= 10 ДОЛЕЙ» оценена в 10 рублей, что вполне соответствует встречаемости этой монеты (в несколько раз чаще безбуквенного варианта, но значительно реже, чем «ПОАТИНА»), но вряд ли соответствует её интересности и значимости.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Ярослав пишет: В подавляющем большинстве случаев это обыкновенные грамматические ошибки, чаще всего обусловленные как низкой грамотностью изготовителей штемпелей, так и внешним сходством некоторых литер между собой
ИМХО, скорее это не низкая грамотность изготовителей штемпелей, а обыкновенная нехватка нужного пуансона и замена его похожим. Подобный брак чаще встречается на рублевиках 30х - 40х годов, причем разных монетных дворов . Например в рубле 1834 г. есть 2 подобных брака ЗОАТНИКА и ДОДЯ и.т.д. Но, может быть еще, имела место спешка и невнимательность, из-за которой спутали местами похожие пуансоны и получилась "ЗОЛОТИНКА".
Ярослав пишет: В подавляющем большинстве случаев это обыкновенные грамматические ошибки, чаще всего обусловленные как низкой грамотностью изготовителей штемпелей, так и внешним сходством некоторых литер между собой
ИМХО, скорее это не низкая грамотность изготовителей штемпелей, а обыкновенная нехватка нужного пуансона и замена его похожим. Подобный брак чаще встречается на рублевиках 30х - 40х годов, причем разных монетных дворов . Например в рубле 1834 г. есть 2 подобных брака ЗОАТНИКА и ДОДЯ и.т.д. Но, может быть еще, имела место спешка и невнимательность, из-за которой спутали местами похожие пуансоны и получилась "ЗОЛОТИНКА".
Скорее всего - могли быть оба варианта - как малограмотность, так и отсутствие нужных пуансонов.
В 1834 ЗОАОТНИКА и ДОДЯ не видел (лично), но имею ДОАЯ и ЗОЛОТИИКА (исправленный).
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
MDV пишет: Например в рубле 1834 г. есть 2 подобных брака ЗОАОТНИКА и ДОДЯ и.т.д.
Думаю, что никакой "ДОДИ" нет и никогда не было. Слишком уж разные по написанию буквы "Л" и "Д". И чтобы их пуансоны перепутать, надо быть совсем незрячим. Взгляните сами на разницу:
А вот буквы "А" и "Л" очень похожи (отличаются только средней гастой, её соответствующим наличием и отсутствием), а поэтому их и перепутывали довольно часто. Интересно, а кто впервые описал эту ДОДЮ у рублей 1834 года? Вот у К.К. Кочерегина такой ошибки среди рублей 1834 года нет, есть только ДОАЯ (№ 67) и ЗОАОТНИКА (№ 71).
MDV пишет: Например в рубле 1834 г. есть 2 подобных брака ЗОАОТНИКА и ДОДЯ и.т.д.
Думаю, что никакой "ДО Д И" нет и никогда не было. Слишком уж разные по написанию буквы " Л " и " Д ". И чтобы их пуансоны перепутать, надо быть совсем незрячим. Взгляните сами на разницу:
А вот буквы "А" и "Л" очень похожи (отличаются только средней гастой, её соответствующим наличием и отсутствием), а поэтому их и перепутывали довольно часто. Интересно, а кто впервые описал эту ДОДЮ у рублей 1834 года? Вот у К.К. Кочерегина такой ошибки среди рублей 1834 года нет, есть только ДО А Я (№ 67) и ЗО А ОТНИКА (№ 71).
С уважением, водолей
Именно это я и имел в виду. Спасибо, Константин.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Я считаю, что неграмотность медальера и резчика вообще не имела какого-либо значения при возникновении ошибок в 19 в. Хотя эту версию часто повторяют, тем не менее она несостоятельна. Мы знаем об ошибках в 18 веке. Там характер ошибок, действительно, дает повод считать, что резчик не умел читать. Отсюда ПЕРТЪ, ИМПЕРАТОЪ или САМОДЕРИЦА. Неграмотность резчика проявляется даже не в ошибках правописания, а в пропуске букв. Как если бы я копировал китайские иероглифы, мог бы какую палочку и не нарисовать.
В 19 веке "ошибки" заключаются в подмене схожих по начертанию букв. Но совершенно нет ни пропуска литер, ни орфографических ошибок. Поэтому скорее следует изучить рост тиражей серебра, рост нагрузки на резчиков, быстрый износ штемпелей из-за особенностей оборудования и т.д. Каким боком тут безграмотность натянута, мне не ясно.
Ну можно и не спорить. Можно хотя бы объяснить почему "безграмотные резчики" больше не пропускали буквы в длинных легендах на гурте и в круговых надписях.
Тимофей пишет: Ну можно и не спорить. Можно хотя бы объяснить почему "безграмотные резчики" больше не пропускали буквы в длинных легендах на гурте и в круговых надписях.
Вы не хуже меня знаете, что ответы на 80% вопросов из области "почему он так сделал (или не сделал)?" не имеют ответа вообще. Ибо даже тот, кто "не сделал" часто не знает на них ответа. Остальные - тем более не знают.
Ну есть у Вас собственное мнение - пожалуйста. Хотите его доказать - опять-таки - не вижу препятствий - доказывайте. Получится убедительно - я первый с Вами соглашусь.
Не вижу смысла продолжать эту дискуссию. Времени жалко.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
водолей пишет: Интересно, а кто впервые описал эту ДОДЮ у рублей 1834 года?
Пока нашёл только в каталоге Джулиана. У ВКГМ, Ильина, Петрова, Любомудрова ДОДЕЙ нету. Северина под рукой нет, только дома. Кто может сейчас посмотреть, проверьте, пожалуйста. MDV, ДОДЯ есть ещё и в конросовском ценнике и, пожалуй, в каталоге. Но это уже вторично. Думаю, что первоисточник всё же - Джулиан. Вот бы кто из наших американских коллег связался с мистером Джулианом и узнал, нет ли у него фото монеты с ДОДЕЙ...
Ярослав пишет: Не вижу смысла продолжать эту дискуссию. Времени жалко.
Доказывать-то вы должны, это вы утверждаете, что причина ошибок безграмотность.
Я считаю, что причина ошибок обсуждаемого периода носит технологический характер: контроль качества, приемка, организация рабочего процесса и т.п. скучные производственные вещи. В пользу этого довода: сам их типовой характер (то есть нет серебряных монет-залипух, зато есть лишняя черточка в Л), отсутствие подобных ошибок в другие производственные периоды, хронические следы разрушения штемпелей на конкретном оборудовании Тонелье (и как следствие - необходимось их частой замены в связи с быстрым износом), наличие ошибок именно на пореформенном серебре (рост производства не сопровождался ростом контроля качества выпускаемой продукции или набором дополнительного квалифицированного персонала). Ваш довод о безграмотности я уже опроверг выше.
Цитата
Ярослав пишет: то ответы на 80% вопросов из области "почему он так сделал (или не сделал)?"
И да, я еще хотел сказать, что на вопрос "почему" есть ответ в 100% случаев, главное - найти этот ответ.
Тимофей пишет: .... Доказывать-то вы должны, ...........
Вы ошибаетесь - не должен. С такой постановкой вопросы мы до абсурда дойти сможем. Доказывать должен тот, кто хочет доказать. Вот если бы я высказал своё суждении в тексте диссертации - я был бы ДОЛЖЕН его доказывать. Ибо...
Цитата
Тимофей пишет: ....да, я еще хотел сказать, что на вопрос "почему" есть ответ в 100% случаев, главное - найти этот ответ.
Успеха!
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Хорошо, давайте оставим вопрос о безграмотности резчиков.
Давайте просто конкретно разберем на примерах вот это:
Цитата
Ярослав пишет: В подавляющем большинстве случаев это обыкновенные грамматические ошибки,
Какие грамматические ошибки есть на монетах или медалях, можете ли их назвать? Мне это сделать сложно, я не анализировал. Примеры вроде ПОАТИНА здесь не подходят, для письменных текстов это называется "опечатка".
Просмотрел множество фотографий рубля 1834, не нашел разновидности ДОДЯ, но ДОАЯ тоже не увидел. А увидел вот такой брак, выкрошка штемпеля, насколько я понимаю. Может это и есть та разновидность ДОАЯ, ДОДЯ, но ее включили в разновидность, как с другой буквой. Так же как гурт с птичками у рубля 1897 года, которые появились в результате износа вереек. Может кто найдет фото с ДОАЯ, чтоб исключить этот вариант.
MDV пишет: Просмотрел множество фотографий рубля 1834, не нашел разновидности ДОДЯ, но ДОАЯ тоже не увидел. А увидел вот такой брак, выкрошка штемпеля, насколько я понимаю. Может это и есть та разновидность ДОАЯ, ДОДЯ
Нет, в ДОАЯ должна быть именно буква "А". А вот что касается ДОДИ, чтобы обоснованно быть каталогизированной, выглядеть она должна именно так:
И никак иначе. Остальное - лишь плод воображений, обусловленный "сросшимися" нижними гастами буквы "Л".
водолей пишет: Цитата водолей пишет: Интересно, а кто впервые описал эту ДОДЮ у рублей 1834 года?Пока нашёл только в каталоге Джулиана. У ВКГМ, Ильина, Петрова, Любомудрова ДОДЕЙ нету. Северина под рукой нет, только дома. Кто может сейчас посмотреть, проверьте, пожалуйста. MDV , ДОДЯ есть ещё и в конросовском ценнике и, пожалуй, в каталоге. Но это уже вторично. Думаю, что первоисточник всё же - Джулиан.
Ну да, возможно, "ноги растут" оттуда; вот как это описано у Семенова (с отсылкой к тому же Джулиану):
Северин и Джулиан также дома, надо будет посмотреть.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
MDV пишет: Просмотрел множество фотографий рубля 1834, не нашел разновидности ДОДЯ, но ДОАЯ тоже не увидел. ... Может кто найдет фото с ДОАЯ, чтоб исключить этот вариант.
Дома у меня есть фото рубля 1834 с ДОАЯ, постараюсь разместить.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
P.S. Благодаря "электронному приложению" к каталогу Семенова, оказалось возможным найти изображение уже сейчас, вот:
Но у меня, кажется. есть изображение другой монеты... дома посмотрю.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
MDV пишет: Просмотрел множество фотографий рубля 1834, не нашел разновидности ДОДЯ, но ДОАЯ тоже не увидел. А увидел вот такой брак, выкрошка штемпеля, насколько я понимаю. Может это и есть та разновидность ДОАЯ, ДОДЯ
Нет, в ДОАЯ должна быть именно буква " А ". А вот что касается ДОДИ, чтобы обоснованно быть каталогизированной, выглядеть она должна именно так:
И никак иначе. Остальное - лишь плод воображений, обусловленный "сросшимися" нижними гастами буквы " Л ".
С уважением, водолей
Цитата
Агрегатор пишет: P.S. Благодаря "электронному приложению" к каталогу Семенова, оказалось возможным найти изображение уже сейчас, вот:
Но у меня, кажется. есть изображение другой монеты... дома посмотрю.
Тимофей пишет: Хорошо, давайте оставим вопрос о безграмотности резчиков.
Давайте просто конкретно разберем на примерах вот это:
Цитата
Ярослав пишет: В подавляющем большинстве случаев это обыкновенные грамматические ошибки,
Какие грамматические ошибки есть на монетах или медалях, можете ли их назвать? Мне это сделать сложно, я не анализировал. Примеры вроде ПОАТИНА здесь не подходят, для письменных текстов это называется "опечатка".
Вы опять хотите заставить что-то доказывать меня. Не анализировали? А кто мешает? Терпение и труд, как говорится.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
MDV пишет: Просмотрел множество фотографий рубля 1834, не нашел разновидности ДОДЯ, но ДОАЯ тоже не увидел. ... Может кто найдет фото с ДОАЯ, чтоб исключить этот вариант.
Дома у меня есть фото рубля 1834 с ДОАЯ, постараюсь разместить.
У меня и сам рубль есть
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Я ничего не хочу заставить вас делать, упаси боже. Всего лишь подумал, что коль скоро вы употребляете четкие термины, то у вас есть в загашнике какие-то красивые примеры и интересные наблюдения. Ну, на нет и суда нет. )
Тимофей пишет: Я ничего не хочу заставить вас делать, упаси боже. Всего лишь подумал, что коль скоро вы употребляете четкие термины, то у вас есть в загашнике какие-то красивые примеры и интересные наблюдения. Ну, на нет и суда нет. )
Что у меня есть в загашнике - то я знаю. И выну оттуда тогда, когда это будет надо мне, а не кому-то другому.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Ага; ваша - та же монета, что в посте 20, с Конроса. Но у меня, кажется, есть фото и другой монеты - она на "молотке" проходила, в 2010 или 2011 году.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Ярослав пишет: Не знаю, что там с "Конроса", но показанный мной рубль лежит у меня в коллекции.
"Что с Конроса" - показал в посте №20 ))) Это, без сомнения, та же самая монета, что теперь лежит у вас в коллекции.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Ярослав пишет: Не знаю, что там с "Конроса", но показанный мной рубль лежит у меня в коллекции.
"Что с Конроса" - показал в посте №20 ))) Это, без сомнения, та же самая монета, что теперь лежит у вас в коллекции.
Честно говоря - я не помню, откуда она у меня. А второй рубль, фото которого не сохранилось, был куплен на МЯУ вскоре после этого - запомнилось, что они парой пришли с небольшим разрывом во времени.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Агрегатор пишет: Но у меня, кажется, есть фото и другой монеты - она на "молотке" проходила, в 2010 или 2011 году.
Нашел даже фото 2 других монет с ДОАЯ еще. 1) с Молотка, 2011 год:
2) с другого форума, 2009 год: не помню, можно ли ставить тут картинки с ватермарками того форума? Если можно - поставлю.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Цитата водолей пишет: Цитата водолей пишет: Интересно, а кто впервые описал эту ДОДЮ у рублей 1834 года?Пока нашёл только в каталоге Джулиана. У ВКГМ, Ильина, Петрова, Любомудрова ДОДЕЙ нету. Северина под рукой нет, только дома. Кто может сейчас посмотреть, проверьте, пожалуйста. MDV , ДОДЯ есть ещё и в конросовском ценнике и, пожалуй, в каталоге. Но это уже вторично. Думаю, что первоисточник всё же - Джулиан.Ну да, возможно, "ноги растут" оттуда; вот как это описано у Семенова (с отсылкой к тому же Джулиану):
Северин и Джулиан также дома, надо будет посмотреть.
Посмотрел. У Северина никакой "доди" нет. Но, действительно, таки ДОДЯ есть у Джулиана (так и хочется спросить: "поц Додя в вашем взводе?" )))
Причем есть не только в 1834 (№ 1049b), но и в 1837 году (№1062a).
По-видимому, в обоих случаях имелась в виду ошибка "ДОАЯ" (описание в этих годах отсутствует у Джулиана). Скорее всего, путаница вызвана тем, что американский наборщик перепутал литеры при печати каталога... Аалогично тому, как за полтора века до того перепутал работник СПБ мондвора )))
Это подтвеждается данными из статьи Кочерегина: у него в этих 2 случаях описаны разновидности ДОАЯ с соответствующим по типу, указанному у Джулиана, аверсом.
Забавно, что на следующей странице каталога Дж., начиная с 1841 года уже все в порядке - везде фигурирует ДОАЯ, как положено )))
... Кстати, заодно между делом решилась (для меня) и еще одна небольшая загадка. Таинственная ошибка "ЗОГОТНИКА", якобы имеющаяся в 1837 году. Она упомянута у Джулиана (№1063a) и у Семенова со ссылкой на Дж. (со знаком "?"). Мало того, что я ее не виделникогда, но и кепонятно было, как и откуда она могла появиться? Как "Л" превратилась в "Г" ??
Сейчас сравнил: у Кочерегина в соотв. типе описана "ЗОЛОГНИКА". Понятно, что в "Г" превратилась не "Л", а "Т" - вполне возможный брак. А "ЗОГОТНИКА", скорее всего, появилась в описании в каталоге Дж. в результате ошибки или самого Джулиана или, опять же, наборщика его каталога )))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Цитата Агрегатор пишет: Но у меня, кажется, есть фото и другой монеты - она на "молотке" проходила, в 2010 или 2011 году.Нашел даже фото 2 других монет с ДОАЯ еще. 1) с Молотка, 2011 год: 2) с другого форума, 2009 год: не помню, можно ли ставить тут картинки с ватермарками того форума? Если можно - поставлю.
О как! Только что заметил, что, оказывается, венок на реверсе у монет 1) и 2) - разных типов. Так что, вместо 1 разновидности с "ДОАЯ", получается, имеем уже 2: на рублях с аверсом 1832 года с венком "А" (по Адрианову; у монет с Самарского и от Ярослава ))) и с венком "Г" (с Молотка).
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Цитата Агрегатор пишет: Но у меня, кажется, есть фото и другой монеты - она на "молотке" проходила, в 2010 или 2011 году.Нашел даже фото 2 других монет с ДОАЯ еще. 1) с Молотка, 2011 год: 2) с другого форума, 2009 год: не помню, можно ли ставить тут картинки с ватермарками того форума? Если можно - поставлю.
О как! Только что заметил, что, оказывается, венок на реверсе у монет 1) и 2) - разных типов. Так что, вместо 1 разновидности с "ДОАЯ", получается, имеем уже 2: на рублях с аверсом 1832 года с венком "А" (по Адрианову; у монет с Самарского и от Ярослава ))) и с венком "Г" (с Молотка).
Вот и первый практический результат темы - установлено существование новой разновидности.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Добавлю ещё пару интересных ошибок. обе на полтинах 1846 MW.
1. Ошибка ЧИСТАТО вместо ЧИСТАГО. В старой литературе не нашёл. Этот экземпляр куплен мной на МЯУ у известного дилера.
2. Ошибка ЗОЛОТИИКА исправлена на ЗОЛОТИНКА. Кстати - это к вопросу о грамматике. Этот экземпляр куплен мной в Свердловске у коллекционера, продававшего коллекцию.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Тимофей пишет: Я ничего не хочу заставить вас делать, упаси боже. Всего лишь подумал, что коль скоро вы употребляете четкие термины, то у вас есть в загашнике какие-то красивые примеры и интересные наблюдения. Ну, на нет и суда нет. )
Судя по всему - есть суд. Пока он выражен в цифре -3. Ну и ладно...
"...Я этот небесный квадрат не покину Мне цифры сейчас не важны!..." (В. Высоцкий)
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Ошибка в гуртовой надписи. В 1986 году, когда я работал на Калининградском судоремонтном заводе (старшим мастером ОТК), однажды ко мне обратился с просьбой инспектор Регистра СССР В. Моторин. Он знал, что я коллекционирую монеты, а у него в семье много лет хранился рубль 1896 года. Потом его утеряли. И он попросил меня, если есть возможность, раздобыть такой рубль. Эка невидаль - рубль 1896 года. Я ему сказал, чтобы к понедельнику готовил 20 рублей (это была средняя для того времени цена николаевского рубля в обычной сохранности), и рубль у него будет. В ближайшее воскресенье я купил в клубе рубль. Уже тогда у меня была привычка, не расставаться с монетами, не рассмотрев их досконально. Стал рассматривать - и увидел ошибку. Каталогов тогда у меня не было никаких, но и в более поздних, который видел в жизни, я его не обнаружил. Монета легла в коллекцию. Моторину пришлось подождать ещё неделю.
То был первый такой рубль. Средненького качества. С тех пор я видел около десятка (чуть меньше) рублей 1896 года с такой ошибкой. Один из лучших сменил в коллекции первую находку (см. фото). Это - наиболее интересный, с моей точки зрения, рубль Николая II с ошибкой в надписи. как известно, существуют и другие ошибки.