В чем справедливость? Наших ошибках?
Или вы не разобрались в предмете без амбиций?
Арестуйте их...

Хорошо

Ну, что тут сказать?    Я бы эти монеты назвал "бегимотками", чистая работа, так сказать...

Трудно не согласиться. От того, что фуфло качественное, и способное дурить тех, кто "и сам обманываться рад", оно не перестаёт быть фуфлом. И эти "1796 года" пятаки-бегемотки не исключение.

А зачем переносить?
Пусть висит, народ читает, может дополнениями обрастёт со временем.

Уважаемые всеми нами мэтры форума же высказали мнение о неподлинности данного предмета. У них самый высокий авторитет по меди среди всех форумчан, их мнения же достаточно должно быть. Я вот лично им поверил, более того, сам считал изначально и продолжаю считать этот предмет неподлинным, хотя я не авторитет и место своё в иерархии форума чётко знаю))

поддерживаю в этом администрацию, обоснованная позиция, буду с интересом наблюдать!

Во обще то, монета сейчас на аукционе с Экспертным заключением  ШИР.
https://toplot.ru/auctions/aukcionnyj-dom-niko/onlajn-aukcion--150-336?page=2

Возможно,когда нибудь все карты раскроются и многие сядут в лужу со своими утверждениями .Вот только,когда это будет и будет ли вообще вопрос  на который в данное время сложно ответить.

Ну наверное потому, что год назад не было оснований записывать в фуфло?
Аргумент про правый наклон гурта - так себе, скажем (точнее, вообще никакой):
1. говорит только, что это не продукция Аннинского и Екатеринбургского дворов, но может быть Сузунского или Петербургского.
2. Ильин смотрел на два пятака - один (///), другой (\\\) и почему то у него это вопросов не вызвало... А он немного в монетах то разбирался, да и на гурты обычно внимание обращал довольно пристальное.

Может что-то должно было появиться (и появилось?) другое, что повлияло на мнения?..

С этими монетами та же история как с картинами Рембрандта.
Одно время решили провести инвентаризацию, посчитать сколько их по миру раскидано... оказалось такое количество, что художнику несколько жизней понадобилось, чтоб их написать.  
В результате отсечки осталось дай бог памяти, процентов 10-15 от первоначального количества.
Здесь то же самое происходит.
Их надо отловить по возможности все, потом изучить под микроскопом, останутся скорее всего старые музейные экземпляры и некоторое количество в частных коллекциях, но скорее всего такой минимум, от силы дюжина монет.
Потому как весь тираж был уничтожен и смысла рассовывать по карманам на монетном дворе их не было.
Это невыпущенные монеты и законным платёжным средством они никогда не являлись, а среди работников монетного двора нумизматов тогда не было и точка.
Допускаю, что могли остаться какие-то образцы или технологические оттиски, которые изготовили на начальном этапе и они не попали в общий мешок, но этих предметов будет по пальцам одной руки пересчитать.  

Ну не совсем новой (для кого-то), но появилось, в том числе частично тут на 6 странице. А после того, вроде, бурного обсуждения и не было.

Фото заключения монеты из поста 245.  

Странно другое, почему напрочь отсутствуют показатели гидростатического взвешивания?

Конечно прошу прощения у специалистов, я не могу делать никаких выводов - кроме поверхностного обзора - на уровне - нравится=не нравится...))), но вопрос - возмущаемся заключением дипломированного специалиста (да, с учетом действительности - проплатить все что угодно можно, даже закон пролобировать в Думе - Ходорковский, писал, не раз так делал) - но - почему никто напрямую Ширякову не задаст вопрос - его координаты не проблема найти - или привлечь его на этот форум - почему у него никто из грамотных специалистов не спросит - а почему, дорогой ты наш, ты выдал "левое" заключение? Мы вот считаем - на основании .... (изложить свои аргументы) считаем что так должно быть! Ты не прав! И интересно, что он ответит? Может по такому руслу правильнее будет обсуждать достоверность монет, а не высказывать сомнения в их заключении за глаза? Наверное, так правильно будет, спросить у них, почему они так считают?

Еще и про аналогичный экземпляр повеселило)))). Из той же кубышки?))

Даже мне совсем ну никак не эксперту, интересующемуся нумизматикой всего лишь 9 год, но при этом передержавшему и перемывшему для себя не одну сотню единиц меди этого периода это очевидно. Металл этот более плотный и визуально это видно. Ладно уж особенности штемпелей недоказуемы сейчас. Исходники есть только говнокартинки в старых каталогах либо фуфло.

Нет нормального качества заведомо подлинных экземпляров - нереально сравнить с ними, вот оттого и заключения такие - обратное - недоказуемо!

именно, Вы совершенно правы!