Ну не верно пусть неверно . Просто все знают что наша эра считается от рождества Христова и что прожил он 33 года ( возраст Христа говорится в народе) отсюда и 33 год н э . И это знают почти все, за исключением единиц, знающих об ошибке Дионисия. Ко всему прочему точной даты чеканки на этих монетах то же нет . Так сто -+ 4 года … это мизирный процент от 2000 лет
В принципе дата рождения Иисуса не имеет ни какого отношения к его распятию, так как после сразу его рождения начинается новое исчисление. Что в 6 году до н.э., что в 4 году до н.э. 1..2..3............33 года н.э. Ещё я недавно читал, что есть те кто опровергают рождение Иисуса зимой. Так как пастухи не могли всю ночь находится на поле и охранять стада зимой в холод. Скорее всего время рождение Иисуса было или весной или летом. Получается, что версия ставит под сомнение праздник Рождество 25 декабря.
Не знаю, может и можно просидеть в 8 градусов под костром. В израиле зимой я знаю часто ещё ливни сильные идут. Может от дождя как то прятались. И ещё на возвышенности бывают сильные ветра и земля сырая.
vladimir10, тут у меня прям вопрос - оно, вестимо, к теме монет отношения не имеет, но вернемся снова к Вашей фразе
Цитата
vladimir10 пишет: Так как пастухи не могли всю ночь находится на поле и охранять стада зимой в холод
Зачем пасти ночью? Ночью они, полагаю, тоже спят. Возможно в загонах или стойлах - понятия не имею. А значит, и пастухам в горах ночью ловить не особо есть чего. Или?
В принципе, насколько я успел ознакомиться, версия не зимы звучит только у Свидетелей.
vladimir10 пишет: В принципе дата рождения Иисуса не имеет ни какого отношения к его распятию, так как после сразу его рождения начинается новое исчисление. Что в 6 году до н.э., что в 4 году до н.э. 1..2..3............33 года н.э. Ещё я недавно читал, что есть те кто опровергают рождение Иисуса зимой. Так как пастухи не могли всю ночь находится на поле и охранять стада зимой в холод. Скорее всего время рождение Иисуса было или весной или летом. Получается, что версия ставит под сомнение праздник Рождество 25 декабря.
Сразу после его рождения начинается новое исчисление? Я фигею от ваших исторических знаний. Так вот, вы сказали очередную, как бы это помягче выразиться, … неверность. И создается такое устойчивое впечатление, что вы совсем не читаете мои постинги или читаете с пятого на десятое. Я же вам не только назвал имя монаха, но и время его жизни. 6 век н.э. А до этого никакого нового летоисчисления не было. Был римский календарь, установленный Марком Теренцием Варроном Реатинским. Начало римского календаря приходилось на год основания Рима - 753 г. до н.э. В 6 веке н.э. папа римский уже естественно христианской эпохи поручил ученого монаху Дионисию Малому вычислить год рождения Христа, чтобы именно с этого года и ознаменовать начало новой эры. Дионисий Малый опирался на сведения, данные римлянином Элием Донатом (эти сведения до наш не дошли, но о них упоминают некоторые римские историки и пересказывают их; до нас-то не дошли, но дошли до Дионисия Малого). Так вот, смысл этих сведений был в том, что Христос родился через 27 лет после того, как Октавиан, будущий император Август, стал единоличным правителем Рима. Зная, что Октавиан стал первым императором Рима в 726 году по римскому календарю - я сейчас говорю без учетом римского включительного года, чтобы совсем уж вас не путать), Дионисий добавил к этому году 27 лет и получил 753 г. от основания Рима, что и стало началом 1 века н.э. Дионисий не знал дату смерти Ирода Великого, иначе он хорошо бы призадумался. Учтите, что нулевого года н.э. не было, сразу после 1 г. до н.э. оформили 1 г. н.э. И, повторяю, сделали задним числом, в 6 веке н.э. Но того не учел Дионисий, что на самом деле Октавиан стал единоличным правителем Рима на 4 года раньше, и именно этот отправной год Элий Донат и имел в виду. Случилось это в 722 году по римскому календарю (или в 31 г. до н.э.) после победы Октавиана (а вернее его флотоводца Марка Вирсания Агриппы) над объединенном флотом Марка Антония и Клеопатры при мысе Акций. Потом в том же году последовали смерти Антония и Клеопатры. И это был год, когда Октавиан, будущий император Август, избавился от своего самого серьезного врага. Именно начиная с 722 года (или с 31 г. до н.э.) Октавиан и стал единоличным правителем Рима, только не как император Рима, а как бессменный консул. 4 года он правил Римом как бессменный консул, а через 4 года стал первым императором Рима. Вот вам эти 4 года, и библейские сведения о том, что Ирод Великий еще был жив при рождения Христа, это подтверждают. То есть, строго говоря, сейчас должен быть не 2024 год, а не больше, чем 2020 г. н.э. Ну, естественно, никто уже ничего переделывать не будет. Таким образом, дата распятия Христа была не позже, чем в 29 г. н.э., ибо совершенно точно известно, что Христос прожил 33 года. Почему я говорю «не позже». Потому что в будущем была еще одна поправка, связанная с открытием астронома Кеплера, который вычислил, что Вифлеемская звезда, столь ярко светящая, - это результат уникального астрономического эффекта, который случился в 6 г. до н.э. То есть, еще на два года раньше. Ну, этот анализ мы сейчас опустим. Итак до фига сведений я дал. Главное, что как минимум на 4 года наша эра должна была начаться раньше. Засим я закругляюсь. Довольно. Больше я ничего на эту тему говорить не буду. И ничего доказывать вам, Владимир, тоже. Если кому другому этому по вкусу, пусть он попробует. P.S. Кстати, если вы переведете комментария к той самой монете, линк на который вы дали, то дилер там говорит о том, что, на самом деле, год рождения Христа был на 4-6 лет раньше, а потому 33 г. н.э. не есть время смерти Христа.
Я прочёл, что вы написали. Это я понял, что он ошибся в той дате когда Октавиан стал императором. Тут всё ясно. Пусть Иисус родился раньше или позже. Но, ведь хоть и задним числом, календарь перевили от Рождества Христова. Соответственно, 1 год жизни Иисуса по календарю стал 1 годом н.э. Ведь ничего не поменялось. У вас в тексте что сказано? В 6 веке н.э. папа римский уже естественно христианской эпохи поручил ученого монаху Дионисию Малому вычислить год рождения Христа, чтобы именно с этого года и ознаменовать начало новой эры. Ну предположим Иисус родился в 6 году до н.э. Как понять ознаменовать? Значит, я так понимаю присвоить этой дате начало нового века. В чём я не прав?
Avitus пишет: vladimir10 , тут у меня прям вопрос - оно, вестимо, к теме монет отношения не имеет, но вернемся снова к Вашей фразе
Цитата
vladimir10 пишет: Так как пастухи не могли всю ночь находится на поле и охранять стада зимой в холод
Зачем пасти ночью? Ночью они, полагаю, тоже спят. Возможно в загонах или стойлах - понятия не имею. А значит, и пастухам в горах ночью ловить не особо есть чего. Или?
В принципе, насколько я успел ознакомиться, версия не зимы звучит только у Свидетелей.
Вот как повествует об этом евангелист Лука: В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего. Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим. И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь; и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях. И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение! Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь. И, поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и Младенца, лежащего в яслях. Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сем. И все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи. А Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце Своем. И возвратились пастухи, славя и хваля Бога за всё то, что слышали и видели, как им сказано было". (Лк. 2:8-20).
vladimir10 пишет: Я прочёл, что вы написали. Это я понял, что он ошибся в той дате когда Октавиан стал императором. Тут всё ясно. Пусть Иисус родился раньше или позже. Но, ведь хоть и задним числом, календарь перевили от Рождества Христова. Соответственно, 1 год жизни Иисуса по календарю стал 1 годом н.э. Ведь ничего не поменялось. У вас в тексте что сказано? В 6 веке н.э. папа римский уже естественно христианской эпохи поручил ученого монаху Дионисию Малому вычислить год рождения Христа, чтобы именно с этого года и ознаменовать начало новой эры. Ну предположим Иисус родился в 6 году до н.э. Как понять ознаменовать? Значит, я так понимаю присвоить этой дате начало нового века. В чём я не прав?
Что значит в чем вы не правы? Да в том, что вы уже на протяжении многих постингов упорно настаиваете, что Христа распяли в 33 г. н.э. В тот год, когда его распяли, не было еще этого летоисчисления. Стало бы, для того, чтобы вычислить реальный год его распятия, пусть и согласно тому новому календарю, который ввели позже, 33 года надо добавлять не к 1 г. н.э., а к 4 г. до н.э. (или к 6 г. до н.э.) И странно, что мне приходится вам это доказывать даже после того подробного постинга, который я написал.
Известно, что во время распятия Иисуса Христа на 3 часа наступило солнечное затмение, которое было по всей Земле. Также происходили другие природные катаклизмы - сильные землетрясения. В Синоптических Евангелиях различные сверхъестественные события сопровождают распятие, в том числе тьма, землетрясение, разрыв завесы святилища и воскресение святых (в Евангелии от Матфея).[18] Кроме того, мы знаем, что Христос был распят в пятницу на Пасху, то есть в последние дни перед новолунием конца апреля - начала мая. полные и частичные солнечные затмения в апреле-мае начала I века нашей эры происходили в нижеследующие годы, по времени близкие к смерти Иисуса Христа:
- 8 апреля 23 года н. э.
- 21 мая 30 года н. э.
- 10 мая 31 года н. э.
- 19 апреля 41 года н. э.
Ни в 32, ни в 33 году н. э. никаких солнечных затмений в апреле-мае не происходило ? Какие мысли на этот счет?
Возможно затмение было в тот день не солнечное, а лунное, тогда дата вырисовывается следующая. Колин Хамфриз и Грэм Уоддингтон из Оксфордского университета рассмотрели возможность того, что могло произойти лунное, а не солнечное затмение. Они пришли к выводу, что такое затмение было видно в Иерусалиме 3 апреля 33 года н.э., что его пик пришелся на 5:15 вечера по иерусалимскому времени, но что оно было видно после захода солнца (начало субботы и Песаха) в течение получаса. В некоторых из старейших рукописей Евангелия от Луки говорится, что "во время распятия произошло затмение солнца" (23:45). Авторы предполагают, что это может быть связано с тем, что переписчик заменил слово "луна" на "солнце", чтобы объяснить темноту, или же что слово "затменный" просто означало затемненный или скрытый, как в отрывке из Сивиллиных оракулов. Историк Дэвид Хенидж отвергает это объяснение[какое?] как "неоправданное".] Более объективно, астроном Брэдли Шефер позже обнаружил, что лунное затмение не было бы видно при восходе луны из-за яркости неба, а тень (та часть, которая была бы красной) не была бы видна до того, как оно исчезло через несколько минут.
В выпуске программы BBC Radio 4 В наше время под названием "Затмения", Фрэнк Клоуз, почетный профессор физики Оксфордского университета, заявил, что в некоторых исторических источниках говорится, что в ночь Распятия "луна взошла кроваво-красной", что указывает на лунное затмение. Далее он подтвердил, что, поскольку Пасха совершается в полнолуние, обратный расчет показывает, что лунное затмение действительно имело место в ночь на Пасху в пятницу, 3 апреля 33 года нашей эры, которое было бы видно на территории современного Израиля, древней Иудеи, сразу после захода солнца.
Нет единого мнения относительно точной даты распятия Иисуса, хотя ученые-библеисты в целом согласны с тем, что это было в пятницу на Пасху или около нее (14 Нисана), во время правления Понтия Пилата (который правил 26-36 гг. н.э.). Для оценки года распятия использовались различные подходы, включая канонические Евангелия, хронологию жизни Павла, а также различные астрономические модели. Ученые предоставили оценки в диапазоне 30-33 гг. н.э., при этом Райнер Риснер заявил, что "четырнадцатое Нисана (7 апреля) 30 года н.э., по-видимому, также по мнению большинства современных ученых, безусловно, является наиболее вероятной датой распятия Иисуса".[89] Еще одна предпочтительная дата среди ученые - пятница, 3 апреля 33 года н.э.
Scipio пишет: Возможно затмение было в тот день не солнечное, а лунное, тогда дата вырисовывается следующая. Колин Хамфриз и Грэм Уоддингтон из Оксфордского университета рассмотрели возможность того, что могло произойти лунное, а не солнечное затмение. Они пришли к выводу, что такое затмение было видно в Иерусалиме 3 апреля 33 года н.э., что его пик пришелся на 5:15 вечера по иерусалимскому времени, но что оно было видно после захода солнца (начало субботы и Песаха) в течение получаса. В некоторых из старейших рукописей Евангелия от Луки говорится, что "во время распятия произошло затмение солнца" (23:45). Авторы предполагают, что это может быть связано с тем, что переписчик заменил слово "луна" на "солнце", чтобы объяснить темноту, или же что слово "затменный" просто означало затемненный или скрытый, как в отрывке из Сивиллиных оракулов. Историк Дэвид Хенидж отвергает это объяснение[какое?] как "неоправданное".] Более объективно, астроном Брэдли Шефер позже обнаружил, что лунное затмение не было бы видно при восходе луны из-за яркости неба, а тень (та часть, которая была бы красной) не была бы видна до того, как оно исчезло через несколько минут.
В выпуске программы BBC Radio 4 В наше время под названием "Затмения", Фрэнк Клоуз, почетный профессор физики Оксфордского университета, заявил, что в некоторых исторических источниках говорится, что в ночь Распятия "луна взошла кроваво-красной", что указывает на лунное затмение. Далее он подтвердил, что, поскольку Пасха совершается в полнолуние, обратный расчет показывает, что лунное затмение действительно имело место в ночь на Пасху в пятницу, 3 апреля 33 года нашей эры, которое было бы видно на территории современного Израиля, древней Иудеи, сразу после захода солнца.
Игорь, а как насчет Вифлеемской звезды? Вычисление, сделанное астрономом Кеплером. Он доказал, что это было в 6 г. до н.э. и что другого такого аналога не было. Если принять во внимание, что Христа распяли действительно в 33 г. н.э., то получается, что он прожил не 33 года, а, как минимум, 37, а то и 39.
Scipio пишет: Гиви, я не могу сказать т.к. не в теме, но с удовольствием читаю твою версию.
Игорь, ну как бы это не только моя версия. Я просто ее несколько дополнил фактами. В свое время мне пытались противоречить на одном историческом Форуме, приводя евангелие от Луки. Там указано, что незадолго до рождения Христа была перепись населения Иудеи по заданию Августа. И ссылались на то, что была она проведена Квиринием, наместником провинции Сирия, в чей состав входила Иудея с первым прокуратором Конопием, о чем сказано у Иосифа Флавия. А это вообще 6 г. н.э. То есть, крен в другую сторону, на 6 лет позже. А, дескать, Элий Донат и ошибиться вполне мог. На что я возразил, что это была не единственная перепись. Вторая. А первая была произведена раньше, при том же Августе. Упоминание об этом есть, а подробностей нет. Поэтому не исключено, что Лука имел в виду совсем другую перепись, хотя даже в Википедии сказано, что это именно перепись Квириния. Но если вскоре после переписи Квириния родился Христос, то произошло это не раньше 6 г. н.э.. А это входит в прямое историческое несоответствие с евангелием от Матфея, согласно которому Ирод Великий был жив на момент рождения Христа. А умер Ирод, как мы знаем, в 4 г. до н.э. Это неоспаримый факт.
Я небольшую ошибку допустил в подсчете. В один год. Если считать, что Христос родился в год смерти Ирода Великого (то есть, в 4 г. до н.э.), то я написал, что 33 года ему исполнилось в 29 г. н.э. Я просто отнял от 33 г. н.э. эти 4 года. На самом деле, нужно отнимать не 4 года, а на один год меньше - 3. Потому что после 1 г. до н.э. сразу шел 1 г. н.э. Нулевого года не было. То есть, получается 30 г. н.э., о чем вы, Игорь, и упомянули, ссылаясь на кое-кого из ученых. Ну, а если брать за дату рождения Христа 6 г. до н.э., согласно астроному Кеплеру, который вычислил эту дату как год, когда ярко светила Вифлеемская звезда, то получается вообще 28 г. н.э. В любом случае, никак не 33 г. н.э.
Scipio пишет: Возможно затмение было в тот день не солнечное, а лунное, тогда дата вырисовывается следующая. Колин Хамфриз и Грэм Уоддингтон из Оксфордского университета рассмотрели возможность того, что могло произойти лунное, а не солнечное затмение. Они пришли к выводу, что такое затмение было видно в Иерусалиме 3 апреля 33 года н.э., что его пик пришелся на 5:15 вечера по иерусалимскому времени, но что оно было видно после захода солнца (начало субботы и Песаха) в течение получаса. В некоторых из старейших рукописей Евангелия от Луки говорится, что "во время распятия произошло затмение солнца" (23:45). Авторы предполагают, что это может быть связано с тем, что переписчик заменил слово "луна" на "солнце", чтобы объяснить темноту, или же что слово "затменный" просто означало затемненный или скрытый, как в отрывке из Сивиллиных оракулов. Историк Дэвид Хенидж отвергает это объяснение[какое?] как "неоправданное".] Более объективно, астроном Брэдли Шефер позже обнаружил, что лунное затмение не было бы видно при восходе луны из-за яркости неба, а тень (та часть, которая была бы красной) не была бы видна до того, как оно исчезло через несколько минут.
В выпуске программы BBC Radio 4 В наше время под названием "Затмения", Фрэнк Клоуз, почетный профессор физики Оксфордского университета, заявил, что в некоторых исторических источниках говорится, что в ночь Распятия "луна взошла кроваво-красной", что указывает на лунное затмение. Далее он подтвердил, что, поскольку Пасха совершается в полнолуние, обратный расчет показывает, что лунное затмение действительно имело место в ночь на Пасху в пятницу, 3 апреля 33 года нашей эры, которое было бы видно на территории современного Израиля, древней Иудеи, сразу после захода солнца.
Нет единого мнения относительно точной даты распятия Иисуса, хотя ученые-библеисты в целом согласны с тем, что это было в пятницу на Пасху или около нее (14 Нисана), во время правления Понтия Пилата (который правил 26-36 гг. н.э.). Для оценки года распятия использовались различные подходы, включая канонические Евангелия, хронологию жизни Павла, а также различные астрономические модели. Ученые предоставили оценки в диапазоне 30-33 гг. н.э., при этом Райнер Риснер заявил, что "четырнадцатое Нисана (7 апреля) 30 года н.э ., по-видимому, также по мнению большинства современных ученых, безусловно, является наиболее вероятной датой распятия Иисуса".[89] Еще одна предпочтительная дата среди ученые - пятница, 3 апреля 33 года н.э.
Я тоже поддерживаю версию 33 года н.э. И всё так и получается, если рассчитывать по новому календарю от рождества христово.
Гиви Чрелашвили, Спасибо за интересный экскурс. буду считать , что наступает 2025 год от (по) Дионисия Малого. "Те времена далекие, для нас почти былинные...." Для меня календарь - это прежде всего инструмент для планирования отпуска, и для воспоминаний о нем, а также о близких мне людях. Все же, что было 300 - 500 - 1000 -2000 лет назад ,то точная дата не имеет для меня принципиального значения. Пасли пастухи овец ночью, или нет, декабрь был или март, 1 год нэ, или 4 до нэ ,когда была Вифлиемская звезда и проч. За мои 60 лет историю СССР и России уже раза 4 переписывали, что уж говорить о тех давних временах. Пы.сы. А Вас, Гиви, я нашел и как активного участника форума historica.ru Когда решил почитать при римский включительный счет
sergey.artischev пишет: Гиви Чрелашвили , Спасибо за интересный экскурс. буду считать , что наступает 2025 год от (по) Дионисия Малого. "Те времена далекие, для нас почти былинные...." Для меня календарь - это прежде всего инструмент для планирования отпуска, и для воспоминаний о нем, а также о близких мне людях. Все же, что было 300 - 500 - 1000 -2000 лет назад ,то точная дата не имеет для меня принципиального значения. Пасли пастухи овец ночью, или нет, декабрь был или март, 1 год нэ, или 4 до нэ ,когда была Вифлиемская звезда и проч. За мои 60 лет историю СССР и России уже раза 4 переписывали, что уж говорить о тех давних временах. Пы.сы. А Вас, Гиви, я нашел и как активного участника форума historica.ru Когда решил почитать при римский включительный счет
Вот интересно, сейчас 2024 год. С какого момента идёт отсчёт по новому календарю времени?
vladimir10 пишет: Я прочёл, что вы написали. Это я понял, что он ошибся в той дате когда Октавиан стал императором. Тут всё ясно. Пусть Иисус родился раньше или позже. Но, ведь хоть и задним числом, календарь перевили от Рождества Христова. Соответственно, 1 год жизни Иисуса по календарю стал 1 годом н.э. Ведь ничего не поменялось. У вас в тексте что сказано? В 6 веке н.э. папа римский уже естественно христианской эпохи поручил ученого монаху Дионисию Малому вычислить год рождения Христа, чтобы именно с этого года и ознаменовать начало новой эры. Ну предположим Иисус родился в 6 году до н.э. Как понять ознаменовать? Значит, я так понимаю присвоить этой дате начало нового века. В чём я не прав?
Что значит в чем вы не правы? Да в том, что вы уже на протяжении многих постингов упорно настаиваете, что Христа распяли в 33 г. н.э. В тот год, когда его распяли, не было еще этого летоисчисления. Стало бы, для того, чтобы вычислить реальный год его распятия, пусть и согласно тому новому календарю, который ввели позже, 33 года надо добавлять не к 1 г. н.э., а к 4 г. до н.э. (или к 6 г. до н.э.) И странно, что мне приходится вам это доказывать даже после того подробного постинга, который я написал.
Ну да если б они не откатили 4 или 6 лет, то дата распятия была бы или в 28 году н.э. или в 30 году н.э. Тут я наконец то с вами согласился. Но вот в чём делема... Тир шекеля- ведь там тоже считалась его дата выпуска и всё это опиралось на новый календарь. Там если по логики тоже дата откатится. Получается, та дорогая монета не 33 года н.э., а 30 года н.э. или 28 года н.э.
vladimir10 пишет: Я прочёл, что вы написали. Это я понял, что он ошибся в той дате когда Октавиан стал императором. Тут всё ясно. Пусть Иисус родился раньше или позже. Но, ведь хоть и задним числом, календарь перевили от Рождества Христова. Соответственно, 1 год жизни Иисуса по календарю стал 1 годом н.э. Ведь ничего не поменялось. У вас в тексте что сказано? В 6 веке н.э. папа римский уже естественно христианской эпохи поручил ученого монаху Дионисию Малому вычислить год рождения Христа, чтобы именно с этого года и ознаменовать начало новой эры. Ну предположим Иисус родился в 6 году до н.э. Как понять ознаменовать? Значит, я так понимаю присвоить этой дате начало нового века. В чём я не прав?
Что значит в чем вы не правы? Да в том, что вы уже на протяжении многих постингов упорно настаиваете, что Христа распяли в 33 г. н.э. В тот год, когда его распяли, не было еще этого летоисчисления. Стало бы, для того, чтобы вычислить реальный год его распятия, пусть и согласно тому новому календарю, который ввели позже, 33 года надо добавлять не к 1 г. н.э., а к 4 г. до н.э. (или к 6 г. до н.э.) И странно, что мне приходится вам это доказывать даже после того подробного постинга, который я написал.
Ну да если б они не откатили 4 или 6 лет, то дата распятия была бы или в 28 году н.э. или в 30 году н.э. Тут я наконец то с вами согласился. Но вот в чём делема... Тир шекеля- ведь там тоже считалась его дата выпуска и всё это опиралось на новый календарь. Там если по логики тоже дата откатится. Получается, та дорогая монета не 33 года н.э., а 30 года н.э. или 28 года н.э.
Вы в курсе как вообще вычислялись исторические античные даты? Откуда все эти даты на монетах, например? Не только на монетах, а вообще откуда, допустим, мы знаем, что Гая Юлия Цезаря убили в 44 г. до н.э.? Я сейчас говорю о времени Римской Республики и ранней Римской Империи. Годы на более ранних монетах (допустим, та же дата смерти Александра Македонского - 323 г. до н.э.) вычислялись согласно другим календарям - календарям древнегреческих полисов, которые базировались на первом годе календаря как годе первой Олимпиады. Это отдельный вопрос. Календарь каждого древнегреческого полиса слегка отличался от другого: был дельфийский календарь, аттический календарь и т.д. Я сейчас говорю о событиях более поздних, которые связаны с календарем государства Рим. Забудем на минуту вообще о личности Христа (да прости меня Господи!) Будем тупо переводить года I века до н.э. и начала I века н.э. в даты нового календаря, который был установлен позже, в 6 веке н.э. А в указанный мной период не было еще этого нового календаря, который гораздо позже был установлен, согласно ошибочным вычислениям Дионисия Малого. Тогда действовал римский календарь. Первый год римского календаря был годом заложения Ромулом Рима. Это 21 апреля 753 г. до н.э. Дата эта была установлена римским историком Варроном. Кстати, тоже задним числом. До Варрона (да и часто после него) годы помечались как годы правления римских консулов. Таким образом, не было тогда никакого 44 г. до н.э. - даты смерти Гая Юлия Цезаря. И не было 27 г. до н.э. - даты, когда Сенат объявил Августа первым императором Рима. А что было? А был 709 год по римскому календарю - год смерти Цезаря. И 726 год по римскому календарю - год становления Августа первым императором Рима. И год 749 по этому же календарю, когда умер Ирод Великий. И вот формула перевода, по которой уже много позже ученые переводили эти даты в даты новой эры. Зная римский год, надо отнять от него число 753. Если разность будет отрицательная, то это и есть искомый год, который надо пометить годом до н.э. Если разность положительная или равна нулю, то это есть год н.э., но на один год меньше, потому что что после 1 г. до н.э. шел сразу 1 г. н.э. То есть, после вычитания числа 753 нужно посмотреть на разность, и если она положительная или равна нулю, добавить еще 1 год. А вот теперь считайте. 709 года Рима. 709 - 753 = -44 или 44 г. до н.э. 726 год Рима. 726 - 753 = -27 или 27 г. до н.э. 749 год Рима. 749 - 753 = -4 или 4 г. до н.э. Идем дальше. 753 г. Рима. 753 - 753 =0 + 1 = 1 или 1 г. н.э. Так вот, тот самый год, о котором вы сказали - 33 г. н.э. - это был на самом деле 785 г. Рима. 785 - 753 = 32 + 1 = 33 или 33 г. н.э. Каким макаром, скажите, здесь надо отнимать еще 3 года? Мы переводим в уже установленный новый календарь. То, что его первый отчетный год установлен неверно, уже не имеет значения. Если верить дилеру, ссылку на которого вы привели, то это реальный 33 г. н.э. - 785 год по римскому календарю. Просто это не год распятия Христа. Ибо предположительный год распятия Христа (если базироваться на год смерти Ирода) вычисляется так: 749 год по Риму - год смерти Ирода. Учитывая, что Христос прожил 33 года, добавляем к этой дате 33. Получаем 782 год по Риму. 782 - 753 = 29 29 +1 = 30 или 30 г. н.э. Обычная арифметика. А сейчас применим обратную формулу: перевод года новой эры в год Римского календаря. Год н.э. + 753 - 1 Нынешний год это: 2024 + 753 - 1 = 2776 год по Римскому календаря. Новый 2025 год н.э., который не за горами, будет 2777 годом по Римскому календарю, с чем я всех форумчан скоро и поздравлю. Всё, официально заявляю, что я из этой темы ухожу. Если вы не всё еще поняли, хотя я буквально всё разжевал по кусочкам, воспользуйтесь источниками. Только не всякими левыми сайтами в сети. Там что угодно могут написать. И даже Википедия далеко не всегда права. Есть либо авторитетные ученые, типа Лосева, который был историческим гением, или античные источники - труды античных историков. Всех перечислять не буду, их довольно много.
vladimir10 пишет: И тут же возник вопрос, по какому календарю жила древняя греция в эпоху Александра Македонского?
В Вики большая статья. Цитата оттуда : В каждом городе был свой календарь, с собственными названиями месяцев, причём названия нередко образовывались от праздников, в этом месяце справлявшихся
Теоретически месяц должен был начинаться в новолуние, но практически это выходило далеко не всегда, так что приходилось различать «гражданское новолуние» и «лунное новолуние».
Начало года тоже было различным: по афинскому календарю год начинался в первое новолуние после летнего солнцестояния, по беотийскому, использовавшемуся в Фивах — после зимнего солнцестояния (то есть примерно совпадало с юлианским календарём), в Спарте — после осеннего равноденствия, в Мегариде — после весеннего равноденствия.
Можно предполагать, что первоначально у эллинов было четыре разных календаря: эолический, северо-дорический, южно-дорический и ионический, и что из этих прототипов путём постепенных изменений названий месяцев развились местные календари племён и государств, которые в разные исторические времена были чрезвычайно разнообразны.
На сайте А.Пятыгина тоже большая статья : цитата : Александр Македонский принес в Египет македонский лунно-солнечный календарь, и Птолемеи долго его придерживались. В этом календаре месяцы состояли из 29 и 30 дней, дни месяца были последовательно пронумерованы, и 29 число в пустом месяце опускалось, так что последним днем месяца всегда считалось 30. Время от времени вставлялись дополнительные месяцы. Как пользовались этим календарем вне Египта, остается неизвестным. Для Селевкидов Александр Македонский умер на 29 день вавилонского месяца айару, что соответствует вечеру 10 июня 323 до н.э. Согласно «Дневнику Александра», царь умер в последний день месяца десия. Следовательно, в это время македонский календарь совпадал с луной. Греческие документы птолемеевского Египта содержат многочисленные сопоставления македонских и египетских дат, а последние легко переводятся в юлианские даты.
Очень простые мысли: фактическая дата природного явления совпадает с датой исторического факта условно, между 2 событиями могли быть месяцы и годы, да и природных явлений было несколько. Когда были записаны первые письменные свидетельства (причем не самим свидетелем, а слышавшим от свидетеля или его ученика), разница между датами стерлась совершенно. Например, можно сказать, что "когда Крым вошел в состав РФ на Землю упал Челябинский метеорит", и 98% прочитавших это не смогут без гугля опровергнуть или подтвердить, но будут помнить, что вроде бы да, так оно и было.
Задумался тут насчет цифры 30 сребренников - почему именно столько. Вероятно вот: 30 тетр финикийской стопы = 25 тетр аттической стопы = 1 мина аттическая = 1 мнейон-октадрахма золотая. И как раз именно столько кажется по Афинею стоил хороший раб на рынке. Похоже расценки на устранение были такие же...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Привязка ценности шекелей к 33 году н.э. всегда умиляла. Не специально же ему именно в этот год для этих целей их отчеканили. Взяли наверняка те, что были в ходу и ранее, а чеканка их производилась с 126 года до н.э. А самыми ценными вообще гляжу считаются "миллениумные", 1-го года до н.э. и 1-го года н.э.
Вообще интересно то, что Тир был весьма недружественным городом для Иудеи. А тетры Тира вообще были главной торговой монетой региона, чеканили их аж 192 года - весьма стабильно и долго, до них на уровне прямо монет АМовского и лисимаховского типа.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Но это скорее всего не более чем символизм и в реале никаких денег никакому Иуде не платили, а все было проще: Христос навел кипишь, его потиху замели, а хитропопые апостолы нашли потом козла отпущения, мол "вот он был при кассе, а чего не делился?"...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
В те годы в Израиле очень много появлялось сект. Очень много было выявлено лжепророков. Плюс дополнительно моде были ещё и астрологи со своими предсказаниями, ну и конечно народ угнетался Римом. Налоги просто разоряли местных жителей. И то что в Израиле появился очередной миссия-это по логике власти серьёзно не восприняли. И я так понимаю когда Иисус стал показывать чудеса, создалась оппозиция. И это всё кем-то финансировалось. Созданы были учения и книги. Возможно Иисус на самом деле являлся сверхчеловеком, только возникает вопрос, что было записано с его слов, а что нет. И возможно часть писания искажено. Что касается всех этих монет, то местный шекель на самом деле в Израиле ходил и использовали его в Храме. Местные деньги прокураторов тоже ходили. А что касается всего остального- доказательств нет.
vladimir10 пишет: А что касается всего остального- доказательств нет.
. Ой , а по вашему описанию, что было в те годы в Израиле ,был уверен ,что тайн никаких нет , жили с ним по соседству и не знаете , что он делал целых 18 лет .... . Пора прекращать тему . С наступающим!
Нужно фанатам Иудеи глянуть какие-нибудь хоз. документы времени Тиберия, изучить вопрос стоимости земельных участков в то время. Или хотя бы за пределами рассматриваемой области. Иудея небогатая провинция, там думается дешевле чем где-либо было. Нужно проверить стоимость "Земли крови", мог ли стоить такой участок 30 сребреников или меньше... или больше.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Тут говорится о ценах на землю. Когда Авраам отвечает, что планирует заплатить за участок, он снова просто предлагает «цену» — ранее он использовал фразу «полная цена» — не спрашивая сначала, какова она. По-видимому, это тоже было социальной условностью: было невежливо спрашивать о конкретной покупной цене в качестве первого пункта сделки Это приводит к тому, что Ефрон называет стоимость земли в 400 сиклей серебра (1 сикель около 11 грамм):
Ему предлагают цену в 400 сиклей. Сикль весил 11 грамм. Скорее всего персидские. И дальше пишется. Цена кажется высокой сравнительно с 50 серебряными шекелями Давида за гумно в Орне, на котором впоследствии был построен Иерусалимский храм, или 17 серебряными шекелями Иеремии за поле его дяди в Анафофе (Иер 32: 1–23). Однако это меньше, чем 6000 шекелей серебра, которые Амврий заплатил за землю, на которой он построил Самарию (3 Цар. 16:24). Размеры ни одного из этих земельных участков не указаны, поэтому трудно судить о степени роста цен. Однако это высокая цена, либо потому, что это начальная цифра Ефрона, а не ожидаемая конечная цифра после торга или потому, что это не подлежит обсуждению. Получается участок Давида стоил 50 шекелей. И 17 серебряными шекелями Иеремии оплатили за поле его дяди в Анафофе.
В полне вероятно, что на окраине города можно было купить участок за 30 храмовых шекелей. 1 шекель приравнивался 1 тетрадрахме.
Сикли продавались прямо у входа в храм на меняльных столах. (Именно их и крушил Христос.) Это была здоровенная монета -- 1 сикль равнялся аж 20 динариям. Каждый взрослый иудей обязан был на Пасху пожертвовать храму полсикля. Обязательные ежегодные пожертвования были как бы налогом с простых евреев на поддержку местной власти. Только путаница идёт в сиклях и шекелях. Если в той статье сикль 11 гр весил - была я так понимаю персидкая валюта. Тут сикль - упоминается возможно как шекель. И курс какой-то странный. 1 сикль=20 динариейв Когда, если не ошибаюсь: во времена Октавиана Августа тетрадрахма равнялась 3 римским денариям. Интересно мнение кто занимается Римом.
Вот этот эпизод кстати очень сомнительный. Чтобы кто-то пришел из Галилеи и там в иудейском храме порядки наводил, не дожил бы и до распятия думается...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
. Пора прекращать тему . 
С наступающим! 
