[QUOTE]Serg-antik пишет: [QUOTE]сентябрь пишет: [QUOTE]Left пишет: Господа, если есть какие то сомнения, спрашивайте Ведь на СМ иногда не самое главное продать, а иногда и пообщаться тоже приятно. Можно изучить монету, задать вопросы. [/QUOTE]Возможно ли узнать вес монеты и диаметр?[/QUOTE]А для чего это ? Ты что , покупать эту монету собираешься - или как обычно поумничать и картиночки посравнивать ? Не так ли , г-н диванный ёксперт фотообозреватель ? [/QUOTE] Если скажешь, что монета подлинная, обещаю подумать о покупке. И недостачу трёх грамм объясни, пожалуйста! Понимаю, что она только в плюс значимости нумизматического памятника, но, всё же, хотелось бы понимать, почему их не хватает? И почему край монеты не такой, как у подобных?
[QUOTE]Left пишет: Господа, если есть какие то сомнения, спрашивайте Ведь на СМ иногда не самое главное продать, а иногда и пообщаться тоже приятно. Можно изучить монету, задать вопросы. [/QUOTE]
Возможно ли узнать вес монеты и диаметр?
Рубль 1859 В память открытия монумента Николаю I на коне, Оценка
[QUOTE]richard пишет: Оцените полтину 1721 года на подлинность. [/QUOTE] Наверное, выявление подлинности для данной монеты лишено всякого смысла..., как и изготовление копии такого качества... В общем, подлинность данной монете обратно пропорциональна изготовлению столь непрезентабельного фуфла... Хотя, ни каких признаков фуфельности тут не видно..., ИМХО
[QUOTE]Dovnar пишет: . Я не заставляю , а предлагаю подтвердить подлинность за свой счёт . По-моему это можно только приветствовать . [/QUOTE] Чего же тут приветствовать? Вы же не предлагаете этим самому заниматься, а предлагаете только оплатить... Сейчас оплатить не проблема, а, вот, шевелиться просто так ни кто не станет. От вашего предложения нет абсолютно ни какой выгоды, поэтому оно и не интересно ни кому. К тому же, у ТС всего одно сообщение, и он скорее всего уже забыл о существовании данного форума...
[QUOTE]1Pt999 пишет: [QUOTE]Dovnar пишет: Я прошу прощения , но я не вижу в этой монете пробного рубля . Может я и ошибаюсь . Но если вы утверждаете что это пробный , то сертификат конечно этой монете не повредит.[/QUOTE] Вот идентичный рубль. Просто СПБ, никакой не пробный. Трудно найти приличный сохран (1727г, СПБ). [/QUOTE]
На вашей монете совсем другие штемпели... Вот одноштемпельная и по аверсу и по реверсу:
Проходила на 136-ом Горном в 2004-ом, из коллекции Крузе..., картинок приличнее найти не получилось, но и по этим все причиндалы совпадают абсолютно...
1 рубль 1859 года, "В честь открытия памятника Николаю I" ( конь ), оценка
Испорченная монета. На интернет барахолках достаточно пылесосов, которые покупают всякий мусор..., такое наверное тоже купят за какие-то деньги, если выставить с одного рубля.
[QUOTE]haser1362 пишет: Помните Кису Воробьянинова, уничтожившего почти весь тираж уникальных марок и балдевшего от того, что его конкурент страдал от невосполнимой неполноты своей коллекции? У Кисы было, а у него -- нет... Ну кто назовёт такого Кису филателистом?! [/QUOTE] Киса реальный коллекционер. И его конкурент, который страдает, он то же реальный коллекционер. А собиратели не страдают, по их мнению раритеты должны быть у всех, поголовно...
1рубль 1733 года с языком в клюве и без, обсуждение
[QUOTE]fantik69 пишет: Вопрос такой: у меня есть рубль этого года, с языком в клюве, в каждой голове двуглавого орла, и в интернете я видел монеты без языка в клюве, это не является разновидностью или как? В списке разновидностей ничего не нашел про язык. [/QUOTE] Если бы кроме языков больше не было бы ни каких отличий при сравнении конкретных штемпелей, то наличие/отсутствие языков однозначно являлось бы разновидностью. Скорее всего в описаниях указаны более наглядные элементы для идентификации разновидностей, нежели, повторюсь, наличие/отсутствие языков, а последнее просто как дополнительный признак. Из семи, вами упомянутых, разновидностей, видимо, несколько с языками и несколько без языков, поэтому этот признак и не был взять основным...
Коллекционер точно знает, чего ему нужно, и его мало интересует цена. Если он где-то зацепил интересующий его объект, он долго и упорно будет нарезать вокруг него круги, чего-нить продаст ненужно, пообещает рассчитаться немного позже, но, нужный предмет не упустит, он обязательно его разместит в свою коллекцию чего бы ему это не стоило, и ему абсолютно пофик, что переплатил три цены. Собиратель может сегодня собирать одно, а завтра собирать другое, ни какой конкретики ни каких целей у него нет. Ну и, желательно что бы не быть в минусе, и переплачивать он будет только тогда, когда увидит некую перспективу... Знания у него поверхностные, но, при наличии лишних средств может возникнуть серьёзное дорогое собрание. А коллекционеру нудно просто достичь определённой цели, у него вся коллекция уже в голове. Иногда ради одной монеты покупаются огромные кучи мусора, так как их не продают раздельно. Всё лишнее потом, естественно, продаётся, но без каких-либо претензий на выгоду. Главное, нужный экземпляр получен, всё остальное - тлен...
5 копеек 1775г. Сибирская., Подлинность и цена монеты.
[QUOTE]kav пишет: В каталоге такого пятака 75-го года нет, а 74-й есть, под номером 646 аверс20 - реверс20.[/QUOTE] Его там и не должно быть даже теоретически. Если внимательно прочитать мой пост и посмотреть внимательно на картинки, то это станет понятно. Хотя, судя по выставленному минусу, кто-то считает иначе, было бы интересно услышать его мнение...
5 копеек 1775г. Сибирская., Подлинность и цена монеты.
Рубль ваш тоже странный какой-то, у него реверс петровский, почему-то... А пятак надо продавать, видимо..., мнение данного форума в большом авторитете и можете смело на него ссылаться.
5 копеек 1775г. Сибирская., Подлинность и цена монеты.
А какая-то легенда происхождения вашей монеты у вас имеется в наличии? Ну, зелёнку там видно на ней и т.д....
Слышал, что где-то создали каталог по «Сибири», если не ошибаюсь, прямо на уровне сочетания штемпельных пар, можно попросить владельцев поискать там такую монету. А у кого каталога нет, можно в интернете поискать…, сейчас почти все каталоги создаются на базе интернета, поэтому информации в сети не меньше, чем в любом каталоге. В общем, точно такую же штемпельную пару найти в сети не получилось, но, нашлось десяток монет очень сильно похожих. Штемпеля те же самые, но, одна цифра в дате не совпадает. Вот пара монет в приличной сохранности ( в сравнении с вашей ) и с примерно такой же степенью разрушения инструмента:
Аверсы по выкрошкам стреляют не трудно для наблюдателя любого уровня нумизматической квалификации, а реверсы стыкуются стопроцентно вот по этим выкрошкам слева от дощечки
Единственное отличие, это последняя цифра в дате. Ну и ещё нашлась вот такая монета:
На ней вот эта выкрошка
гораздо крупнее, чем на вашей, но, если сравнить даты, то возникает парадокс – при дате 1775 выкрошка меньше, чем при дате 1774. Ну и как бы вот эти все не стыковки наводят на определённые мысли в отношении вашей монеты, хоть и выглядит она достаточно правдоподобно. Может быть у кого-то есть иное объяснение…, или кто-то сможет показать эту штемпельную пару с датой 1775…, было бы интересно посмотреть.
5 копеек 1775г. Сибирская., Подлинность и цена монеты.
Аверс, реверс покажите. Может быть там дата перерезана или ещё чего-нибудь... Гурт с такого расстояния, с какого вы его показываете, выглядит нормальным.
[QUOTE]Алексей-1791 пишет: Сначала я думал, что это разные монеты (копии), но похоже, что это одна и та же монета - только в чём подвох:([/QUOTE] Дык, у продавца и спросите. А которую купили, за неё сколько заплатили? Тоже вижу на разных картинках один и тот же предмет. Наверное, нужно было поинтересоваться до покупки... Если деньги ещё не уплачены, то лучше в начале всё выяснить.
Монета нормальная, только, патина левая какая-то. Ну и таких денег она скорее всего не стОит, около 20000, скорее всего, судя по коцкам, непрочекану и такому цвету. Если надо купить, то лучше бы попросить продавца, что бы гурт показал, они бывают жутко некрасивые на таких монетах и просто потом будет портить настроение. Если его не показывают, то, скорее всего там показывать нечего. В общем, имхо, по таким картинкам за такую цену лучше воздержаться от покупки.
[QUOTE]Eugenius пишет: "Размытым" его назвал В.Семенов, который первым его идентифицировал.
[/QUOTE] Гипотеза о происхождении у него несколько странная, она не соответствует реальным различиям гравюр на монетах. Скорее всего первым был плоский чекан..., который был потом отвергнут. Затем изготовили новый инструмент в виде выпуклого, но, возможно, он не дожил до завершения планового тиража, и тогда воспользовались инструментом от плоского, скопировали его и немного доработали. По крайне мере различия на них указывают, именно, на такую последовательность событий, на размытом гравюра увеличена по сравнению с плоским, что, в свою очередь является достаточным признаком для определения точного направления перехода от одного штемпеля к другому. Ну и тираж получился невеликим в связи с тем, что добивали недостающий остаток до полного тиража.
[QUOTE]dzini пишет: темы сохранил , эх да , проблемы у меня с этим размытым , если так в живую смотрю , не могу отличить пока .[/QUOTE] В темах по ссылкам указаны признаки, вроде бы не сложно по ним определить. На размытом у портретов в центре зрачков есть точки, и ширина канта на них заметно разная, на размытом кант узкий, на обычном кант широкий. Ну и мелких различий там достаточно, просто надо выбрать какое-то самое понятное для себя ... Вот, два разных, по указанным признакам они различимы на картинках почти любого качества:
Не знаю, кто размытый окрестил РАЗМЫТЫМ, но, некоторые элементы на нём выглядят гораздо выразительней, чем на обычном...
[QUOTE]Hachiman пишет: Уважаемый Jaguardo , я внимательно читал эту тему, т.к. монета, действительно, нетривиальная обсуждалась. И у меня также сложилось впечатление, что ТС привел фото разных монет. Я не поленился и в Фотошопе покрутил эти фото. Сделал скриншот полученного мною результата. Если даже принять во внимание немного разные ракурсы фотографий, разное направление освещения и различное качество, то я постарался монеты масштабировать как можноточно, и все равно некоторые элементы находятся в разных местах, чего нельзя объяснить приведенными выше факторами.
В принципе, если сильно нужно, могу скинуть исходник PSD. Я лично предпочитаю монеты сканировать.[/QUOTE] На этих фото одна и та же монета. Сравнения линиями тут не подходят, так как фото сделаны с разного расстояния и в разных условиях. На фотографиях геометрия вообще ни когда не работает, она на сканах то не всегда работает. Но, если так можно выразиться, "морда лица" на разных фото одна и та же. На всякий случай добавлю: таких монет в руках ни когда не держал...
[QUOTE]QWART пишет: а зачем Вам оценка?они у Вас стоят на "новом ауке" уже с ценой и этот и 1910...[/QUOTE] Если монеты выставлены на ауке по фиксу и не продаются, то, вполне логично поинтересоваться ценой на авторитетном форуме, разве не так? Может быть её нужно изменить, что бы состоялась продажа...
Если банкноты немного выпрямить и выставить по одной на мешок/молоток с 1 рубля, то за все в сумме около 1000 должны накидать. Только, при этом репа должна быть нормальная и в продаже ещё что-то в количестве. Если выставить чисто эти банкноты с хилой репой, то и по рублю могут не стартануть.
[QUOTE]bern1968 пишет: монета сейчас в ГИМе , прошла экспертизу и ждёт покупателя .[/QUOTE] Ну и чего там в экспертизе обозначено по поводу подлинности, если не секрет?
Просто, интересно... Монета известна в интернете в одном экземпляре, который в свою очередь, если правильно понял, находится в музее. Проходов ни кто ни когда не видел, а так же, из чего следует, что и гурта на такой монете ни кто не видел. Интересно, какой гурт на музейной монете? А ещё интереснее - кто, когда, и с чего сделал копию?... столь сильно похожую на музейную монету?...если этих монет кроме музейной больше нету? Зачем такие заморочки с суперредкостью?... взять некий раритет, потрепать его мал-мал при изготовлении копии, а потом ещё копию на столько уханькать?... кто-нить может объяснить?...пожалуйста!
рубль 1732 на подлинность, Помогите,пожалуйста по подлинности
[QUOTE]Вован-24 пишет: [QUOTE]скунс пишет: Хоть убейте, не понимаю: как на аверсе справа от портрета оказался след скипетра?[/QUOTE] Двойной удар?[/QUOTE] На зеркальный позитив похоже..., который возник после холостого соударения штемпелей.
