[quote="Viictor"]какая корозия ? это же серебро. такой корозиии не каждой кислотой добьешься.
вы на поверхность посмотрите.
бесстыдно литой объект[/quote] Вы никогда не видели кородированных серебряных рублей? Даже более высокой пробы, чем у руб.Александра1, таких кородированных рублей - не мало.
Остальные монеты этого продавца - не вызывают никаких сомнений. Да и этот рубль, скорее всего подлинный, но с мелкой коррозией. Скорее всего "земляной", во влажном месте был зарыт.
[b]mart 2[/b], Рубль 1855 не стоит 8000. 20коп/40грошей - поделка. Из всего, что вы здесь выставили, вам надо было купить 1914. 1855, если есть возможность - верните.
Эксперт не должен и не может отвечать в подобном случае, если он добросовестно выполнял свою работу и в первый и во второй раз. Иначе, отвечая деньгами, эксперт, не имея таких средств, будет: 1. Отказываться проводить экспертизу 2. Дабы подстраховать себя на будущее, на подлинную дорогую монету, выдавать заключение, что это подделка 3. Выдавать повторное заключение, идентичное первому, не смотря на новые обстоятельства и методы, позволяющие определить предмет, как подделку. по "примеру из жизни" - идти к продавцу, пытаться по любовно разделить с ним финансовые потери. Это идеализированный вариант. В жизни же, если монета не единичная и известная, то к сожалению, её запускают в продажу, с положительным заключением.
[quote="Влад"]А фотку нельзя?[/quote] Влад, у меня скан, и он абсолютно не передаёт истинного вида монеты. Монета получается страшной, по этому не выставляю. :wink: Но, абсолютно точно, что монета не "заполирована", а именно отчеканена полированным штемпелем, причём возможно, штемпель полировался, в виду его износа. Прошу оценить стоимость, с учётом того, что это полир.
Хочу узнать, на сколько часто попадаются монеты 18 века, в частности рубли Екатерины2, отчеканенные полированными штемпелями? Столкнулся с такой монетой впервые. Рубль 1774 года. Поля монеты глянцевые, практически зеркало. Если у кого есть примеры полированных монет 18 века, прошу продемонстрировать.
[b]coinrus[/b], Если не вводить эту категорию, то, при условном принятии вашей классификации за аксиому широкими слоями и повсеместном её использовании, вполне возможны разного рода злоупотребления, со стороны не добросовестных, или просто не очень разбирающихся нумизматов. Вы свою классификацию, заранее обрезаете, вычёркивая довольно существенный пласт монет.
Рубли 1834 Александровская колонна - фуфела или подлинники?
Просто мне кажется, что не стоит очень сильно дробить на подгруппы. Чрезмерное дробление, для людей, только пытающихся разобраться и усвоить все эти понятия и отличия одного от другого, будет представлять определённые затруднения. И вообще: Краткость - сестра Таланта! (С) :wink:
[b]coinrus[/b], я думаю, что подлинной монета остаётся до тех пор, пока все элементы изображения на монете, не имеют посторонних вмешательств. Подрезка изображений, переделка значимых элементов, таких как год, буквы минцмейстера, мон. двора и т.д. переводят монету в разряд подделок. Да, монета, у которой переделывали цифру года, становится подделкой. Если постороннее вмешательство удалено пробитой дыркой, монета снова стала подлинной. Вы говорите, что монета не может менять свою сущность? Очень даже может! Мы же рассматриваем подлинность-подделку, не в аспекте металловеда, или философа, мы рассматриваемс точки зрения нумизмата. :roll: С точки зрения нумизмата, если на монете есть поддельные элементы, монета становится подделкой, если подделанные элементы отсутствуют, естественная ли это утрата, или постороннее вмешательство, уничтожившее следы подделки, то она подлинная. Вопрос в другом - Можно ли такую монету, вообще называть монетой! У монеты основное предназначение - платёжное средство. У монет с дырками - элемент украшения. Подлинная, но уже не монета.
[b]Владислав[/b], Да, это мытая монета. Монеты обработанные химическими реактивами, называют мытые. Монеты, подвергшиеся механической чистке и имеющие следы таковой, называют чищенные. Мытые и чищенные это не одно и тоже.
[b]coinrus[/b], Такие подделки для обращения, как фальшивые крестовые пятаки, были на столько многочисленны, имели разное происхождение, способы изготовления, принимали непосредственное участие в денежном обращении, в массовом порядке. Так, что АК прав. Эти фальшаки, для нумизматики интересны и конечно не имеют ничего общего с подделками для коллекционеров. Тем более, что многие из них были таки отчеканены на мон. дворах, только не Российских. :wink:
Скорее всего, это не Е. Скорее всего, буквы мон. двора не прочеканились. В 1788 двушки перечеканивали в Москве и Питере. Вот лот с конроса, здесь тоже похоже на Е, но это СПМ.
Набуробили, выше крыши! 2 Василий Иванович: Может хватит свои интерпретации давать? Всё в одну кучу намешали! И новоделы и подделки и разновидности! 2 V: Вы уже литературу по нумизматике купите какую-нибудь. Читайте классиков! Там всё написано.
[quote="Don_777"]Не совсем понимаю как после соударения может появится выпуклый элемент :oops:[/quote] Аналогично. После соударения изображение должно быть углублённое.
[b]ne_Zloy[/b], Согласен.По этому и пост свой удалил. Иображение зеркальное. Там ещё где левое крыло орла, между крылом и ободком с точкой, на поле, просматривается счётная точка с такого же ободка, но с другой стороны монеты.
[quote="kisenish"]не, я в Кёльне[/quote] Просто, если вы не делали искуственную патину, то пока не набьёте руку, со стоящими монетами не экспериментируйте. С первого раза - точно хорошо не получится. В Москве, посоветовал бы к кому обратиться, в Кёльне не знаю. :wink: Марганцовка+купорос, этот метод описан в книге "Химия в реставрации" видел, вполне приличные результаты получаются. Правда у людей, кто опытен.
[b]Andrei Kaline[/b], Я думаю, что штемпель под углом ударить не мог. Их крепили параллельно друг другу. Если штемпели могли "гулять" и наносить удар под углом, то они очень быстро бы разрушались. Разность толщины монеты может быть, если сама заготовка с какого-нибудь края получилась тоньше положенного. При чекане на такой заготовке, может быть разность в толщине монеты, но будет непрочекан на тонкой стороне. У вашей - полный прочекан. Я думаю, что это не оригинальная монета. Лишнее тому свидетельство - опиленный напильником край. Впрочем, мои догадки, это лишь догадки.
Рубль 1738 года. Вопрос цены и подлинности. Ну или наоборот.
[quote="Andrei Kaline"] Вот перекос толщины - видел ли кто?[/quote] Объясните перекос по краю монеты, или же толщина самого чеканенного поля разная. Если поля, то такого не может быть у подлинных монет. Плоскости штемпелей - параллельны друг другу. Если заготовка имела разность толщины, то будет непрочекан.
[quote="Александр"]Да, не слушайте, вы их. Монета в лёгкой кладовой коррозии, немного помыта, поэтому может создаваться ложное впечатление, что предмет литой. На подделку не похожа. Точнее по фото сказать не могу. Стоит 1500-2000$.[/quote]
Всё равно, по этой монете, по выставленным сканам, судить о подлинности очень трудно. Есть монеты, которые и по сканам, сомнений не вызывают, но этот рубль, к сожалению, не из таких.
[quote="Александр"]Посмотрите на мой алтынник внимательно и сделайте выводы где и как обычно видна коррозия.[/quote] Я ещё раз напишу, что не вижу ничего общего между мельчайшей кладовой коррозией на алтыннике и возможными следами коррозии на поле обсуждаемого рубля. Вы находите что-то общее?
Т.е. на палочках букв, чёрточках в монограмме...? Вы думаете, если её не видно, то её там нет? Возьмите микроскоп и любуйтесь наздоровье на неё.[/quote]
Ну наконец-то, вы поняли! Столько раз спросили одно и тоже!
Как по вашему, я должен на неё любоваться в микроскоп? Подскажите мне пожалуйста.
