Оно. Кмк, удар по ободку на «нашем» - прицельный. А «разнесло» его, по-видимому из-за литейной каверны. Именно там ей место. Случай можно закрывать.
Пепел себе на седую плешь: второй раз нарываюсь на «физику процесса». Она неизменна, будь это сделано сейчас, или три с половиной сотни лет назад. Инструмент и материал одни и те же. Все просто. Скопировал инструмент - получишь такой же след.
[QUOTE]Яромир пишет: кмк, клейма разные,пятерки отличаются. справа пятерки даже между собой отличны:[/QUOTE]
Разные… и не совсем. Неблагодарное это дело сличать двойные удары по фото, особенно.
Насчет клонирования ефимков вместе со всеми причиндалами, признаками, расколами и пр… я настроен скептически. Скорее это причуды чисток с последующим патинированием. Да еще фотохудожников всяких хватает.
Поддельный ефимок на талере 1656 года., Поддельный ефимоу
[QUOTE]Kaneps пишет: [QUOTE]exkursant пишет: больше хочется глянуть на его гурт...[/QUOTE] восемь лет крутится этот предмет, а гурт так и не представлен, тебе не кажется это странным?[/QUOTE] Восемь лет. Где-то я это уже слышал ;) Не, я его впервые здесь узрел. На цфн не довелось. А про «вторую туфлю» что известно? Там ее тоже, как известный предмет, обозначили. Или я чего не понял?
Поддельный ефимок на талере 1656 года., Поддельный ефимоу
[QUOTE]Яромир пишет: ... с чего вообще можно было заформовать и как "редактировали"[/QUOTE]
Оттиск длиннее обычного. Скорее всего бито дважды. Поэтому и «Z» слева внизу. Бито по литому, могли на каверну налететь, ей там самое место. С чего заформовано??? Это вопрос к обоим Ефимкам, и к тому, что с «признаком» и к тому, что «без». Если, конечно, тот, что без признака, не окажется исходником. Установить легко, если оба промерить. Литой должен быть минимум на 4 % меньше.
[QUOTE]Яромир пишет: для общего развития интересно было бы услышать от сведущих, какова вероятность такого веса (33,+гр.) у подлинного талера...[/QUOTE]
Это я себе на заметку поставил. Поспрашаю местных специалистов. Хотя особого смыла, тоже, не вижу. Тему глянул. Боря прав в том, что 3 грамма перегруза страшно много для немца.
Он там еще на годовике некий наплыв узрел. Типа отлито вместе с талером… Тогда имею вот такой вопрос. Чтобы что-то отлить, нужно именно это и заформовать. Это не к тому, что необходимо искать «вторую туфлю» этой кожи с надчеканом. Это, пока, подвешенное в воздухе соображение.
PS. Буду пытать местных на предмет, известны ли литые подделки для обращения этого талера.
:( Немая сцена? Меньше всего хотел «убивать тему». Поясню. По прежнему не имею никаких вопросов к надчеканам и к тому «как они сидят». По прежнему считаю версию о несостоятельной. Вес монеты вызывает главный вопрос. Остальное пока объяснимо. Например: там Борису не понравилась . Дескать «не то».
Потратил 5 минут. Вот.
Уважаемый АР молчит, как воды набрал. :hi: Спросить бы его э… имели ли место быть фальшивые для обращения талеры? PS. Кстати у этого виньетки на обороте, да и цветочек выглядят потертее, чем у «нашего». Так, что я только убеждаюсь в своем аргументе.
[QUOTE]Яромир пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Не. Это не тот. Смотри по форме закраины и расстоянию от единицы до левого края. У "нашего" скос справа внизу. У представленных этого нет.[/QUOTE] не тот. это для примера, что бывают одинаковые и можно поискать по ориентировкам для "нашего"...
я, например, для себя пока что не могу понять, как получилось такое клеймо даты. за два удара, за три... были ли какие манипуляции после...лежал ли талер на краю исподника в этом месте... за один удар не знаю, как можно получить такое клеймо, оно еще и, вроде бы, ощутимую изогнутость имеет по короткой стороне, судя по оттиску. (это, конечно, если мне не кажется)[/QUOTE]
Чем больше кручу этот талер на большом экране, тем больше хочется глянуть на его гурт... :|
Поддельный ефимок на талере 1656 года., Поддельный ефимоу
Не. Это не тот. Смотри по форме закраины и расстоянию от единицы до левого края. У "нашего" скос справа внизу. У представленных этого нет.
Хронически не умею обвинять в "рукожопости" тогдашних ремесленников. Посмотрел бы я на сегодняшних умельцев, посади их на те ресурсы, какими снабдил царь батюшка работяг в 1655 году. Скорее всего, бито при недостаточном освещении.
[QUOTE]Яромир пишет: в лучшей резкости фото:[/QUOTE]
Спасибо. Глянул на бОльшем экране.
Трещины нет. Выкрошка на месте. Нечто, похожее на ржавчину - тоже есть. Прошелся по ссылке. Версия о литье несостоятельна. Интересный момент - вес монеты.
Поддельный ефимок на талере 1656 года., Поддельный ефимоу
Грамотно поставленный вопрос - отличное поддержание разговора и всегда продвижение к истине.
В порядке «изучения надчеканов»: 1. Цифровой лопнул. Трещина видна даже со смартфона. По всей видимости, он еще и «посыпался». Нечто, похожее на выкрошку, имеет место быть. 2. Копеечный надчекан выполнен «просевшим» штемпелем, на просевшей наковальне. Полоса их соприкосновения «давит» сильнее по краю, поэтому имеем остатки рельефа монеты в центре на оборотке. Это то явление, что было названо «мягкая подложка».
[QUOTE](A.P) пишет: Износ там незначительный, по фото совсем незаметен[/QUOTE]
:friends:
Теперь следующее… у меня первое издание книги Евгения. Думаю, второе издание в той части не претерпело доработки. Стр. 15 Абзатц 2. Если не ошибаюсь. Я в дороге. Скрин прислать не могу. Сбросьте, пожалуйста, у кого есть.
Поддельный ефимок на талере 1656 года., Поддельный ефимоу
[QUOTE](A.P) пишет: А вот, несогласные мы! Талер как раз по немецким стандартам ss-vz. Ему понадобилось бы довольно много времени, чтобы дойти до такой кондиции, точно не год. Клейма - да, почти мёртвые. Выводы делать вам... [/QUOTE]
Уважаю, плюсик мой :hi: Дело в следующем… после надчеканки монета была в обращении и достигла своих «Sehr Schön», слов нет. Зри в корень: ищем участок, который меньше всего пострадает от оборота, ибо из самого высокого(доступного) для износа, превратился в самый глубокий(недоступный) для износа участок монеты.
Отвлеченно… Состояние самой монеты - до надчекана, скорее всего, в обороте не участвовала. Состояние инструмента, которым сделаны надчеканы - «последний вздох»
Монета требует серьезного изучения. Причем, шансов на подлинность весьма немало.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: Будем ждать (хоть для меня вопрос и глубоко "теоретический" ;) .[/QUOTE]
Хмм. «Теоретический»… Думается, людей, имеющих практический интерес к этой монете, можно пересчитать на пальцах одной руки. Тогда, в 2015-м за монету, среди прочих, конкретные ставки делал, теперь уже легендарный Константин Б.
Позднее, в обсуждениях статьи об авторстве, он, вольно, или невольно назвал одного из коллекционеров, которому с вероятностью близкой к стопроцентной этот рублевик был бы действительно интересен.
Ссылка актуальна, но кое что поднакопилось... интересно по этой шестнадцатилетней ветке прослеживается изучение темы этих рублевиков. Стоит отметить, что даже некая цикличность наметилась. 8 лет. Надо собраться с мыслями и не «растекаясь мыслью по древу» кое что здесь выложить…
[ Закрыто] Кресты на гербах эпохи Александра 3 и Николая 2., Крест – символ православия
Господ модераторов прошу оценить, кто и где первым перешел на личности. Если им был Ваш покорный слуга, готов понести наказание :rtfm:. Или наоборот :hi:
[ Закрыто] Кресты на гербах эпохи Александра 3 и Николая 2., Крест – символ православия
Ну это вы толкуйте теперь, как вам удобно, господин укравший. Я вас, сразу, хотел вернуть в «лоно технологий». Это была ваша тактика - «уйти в деталь». Нормальная тактика тролля. Поверьте, я с этим умею бороться.
Итак, в технику! Но без меня. Просвещать вас я не собираюсь. Счастливо поплавать!
[ Закрыто] Кресты на гербах эпохи Александра 3 и Николая 2., Крест – символ православия
[QUOTE]Monetochkin пишет: И над чем вы РЖАЛИ... С ув. "профессор"[/QUOTE]
Не над «чем», а над «кем»… По-прежнему, над вами, мой юный собеседник. Хорошо, хоть указали откуда этот бред… «в контакте» :facepalm: Надо полагать, следующая ссылка будет на «Мурзилку», или «пионерскую правду». :spite: Скажите, вы все из интернета черпаете?
Снял с полки книжку, глянул…
Кто скажет, что это «православный крест», пусть первым бросит в меня камень.
[QUOTE]Monetochkin пишет: Я и не спорил это страница с сайта, верно нашли... [/QUOTE]
Бесполезно спорить. Вас за руку поймали. Подача текста без ссылки на источник - плагиат, читай по русски «воровство».
[QUOTE]Monetochkin пишет: А православие одно из направлений христианства. А так как Россия православная страна, крест на коронах обозначал что ?[/QUOTE]
Ну вот. Акцент смещается в пользу христианства. Не собираюсь я с вами дискутировать. Проще было влепить минус и дальше потягивать доброе вечернее вино. Успехов в исканиях, за сим «доцент» :hi:
[ Закрыто] Кресты на гербах эпохи Александра 3 и Николая 2., Крест – символ православия
Теперь о вашем «творчестве»… Вот скрин со страницы на которой приторговывают серебришком. Крестики-цепочки…
Сравниваем… монеточкин, цитата: «[I]С крестом мы подходим к храму, с крестом выходим из него, с крестом просим благословение на начало дела, благодарим за помощь Бога. С крестом мы встаём на молитву и с крестом приступаем к трапезе.»[/I]
[QUOTE]Monetochkin пишет: Так значит, я ношу часть ваших анонимных минусов, когда нечего ответить...Кстати, когда отменили минусы, должна была быть и реабилитация по их отмене.[/QUOTE]
Не скрою. Это была единственная возможность оценить вашу отсебятину. По количеству этих минусов можно оценить число ваших «поклонников». Теперь и этого нет. Пропал Форум.
[QUOTE]Monetochkin пишет: Вы, доцент, когда ставите вопрос, или делаете обзор поста, желательно его всегда конкретизировать, так будет проще всем. У меня в теме затронуты два момента: 1. Технология изготовления маточника 2. Терминология Прошу уточнения, что Вас так потешает(с), за других пока не берусь отвечать, отвечу только за себя, на что имею право …[/QUOTE]
Сказано же, вопрос риторический. Можно было не отвечать. Диспут не состоится по одной простой причине: Показываете монеты, а это продукт работы инструмента под названием «[B]штемпель[/B]». О штемпеле у вас вообще нет ни слова…
Повторяю, для того, чтобы общаться, необходим общий язык. Вы же изъясняетесь на своем, вами же придуманном. Как прикажете вас понимать?
PS. Обращение «доцент»? Это к чему? Если это попытка вывести меня из равновесия? Так я смеюсь с вас уже от прочтения названия темы :D «Крест - символ православия»… ржунимагу. PSPS. Отмену минусовалки считаю ошибочным решением. Это не к вам. Вам этим развязывают руки.
[QUOTE]Monetochkin пишет: Смотрю, интересно, но никто не решится писать. Летом обычно занят, но осенью подготовлю информацию. [/QUOTE]
Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут.(с)
К осени, оно вернее, литературу бы полистать. Уяснить кое что для себя… почему «кое что»? А потому, что сведения по изготовлению штемпеля в литературе весьма фрагментальны, терминология с течением времени менялась. Для середины-конца есть текст на немецком.
Скажите, «царь маточник»? Раньше такого «термина» не встречал. Это ваше, или вы это где-то вычитали? Вопрос риторический - можно не отвечать.
[QUOTE]гастат пишет: exkursant , я на форуме СМ новичок, дайте, пожалуйста, ссылку на "убитую" Вашу тему. Прочту обязательно, интересна мне эта ситуация.[/QUOTE]
Вот видите… вы, новичок, пытаетесь вершить судьбы Форума, который отстраивали другие. На здешний не дам. Не хочу ворошить прошлое, со многими у меня давным давно мирное сосуществование, да и «деревня эта для меня еще не сгорела». Дам из «погорелой» для меня деревни.
[QUOTE]ASilkin пишет: Смотрю и не верю своим глазам ! Неужели наконец то убрали кнопки минусов, оставив только плюсы? Надеюсь, что это не у меня одного такое 👍[/QUOTE] Когда на соседнем отменили «минусы», но оставили комментарии в оценке сообщения, я ставил «плюс» и писал, что это «зеленый минус» 8-) Потом и комменты убрали. :D
[QUOTE]гастат пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: Если ТС не даёт возможности людям высказываться по теме, то сам убивает свою тему. При желании, тот кто не смог высказаться может завести параллельную ветку.[/QUOTE] Ну почему же убивает? Возможно, он "невинно" продвигает какое-либо направление, например, заведомо ложное, с определёнными целями. И не понятно с какой целью создавать "приватные комнаты", с последующей необходимостью заводить параллельные ветки для установления истины. Ведь есть возможность полемизировать и сейчас, безо всяких "приватных комнат". Это моё частное видение происходящего.[/QUOTE]
Ну вот… «пошла писать губерния». Поясню, опять же из жизни. Собственной форумной практики. Если кто заметил, у меня своя основная тема в нумизматике - технологии, причем довольно строго ограниченного временного пространства. «Восемнашка». Иногда делаю вылазки глубже, в поздние средние века… но почти никогда в 19-20 века. Как правило, это кончается для меня конфузом. Писать о том, в чем мало смыслю - не в моих правилах. Так вот, квалификации моей хватает, чтобы довольно четко видеть и определять (даже по снимкам), как и что произошло с монетой, был ли какой-то «сбой» в ее производстве, или налицо, так искомое, многими «нарушение технологии». Если я брался что-либо объяснить, старался это доводить до понятного и логического конца… Из своего опыта могу сказать, что, практически, всегда я сталкиваюсь с откровенно бестолковыми, но напористыми собеседниками. Люди это, в своей профессии, наверняка «доки». Но что может мне донести, скажем медик о теории обработки металла давлением ? Ровным счетом ничего, кроме собственных логических «умозаключений». Они, эти заключения, натурально походят на правду… но и всего-лишь. Одна, две, три таких «мозговых атак» на предмет разговора - тема убита. Если человек лезет в разговор без надлежащей на то базы знаний - ему нечего делать в этом разговоре. Баста. Лично у меня таких «зарезанных» тем на обеих площадках достаточно. Где-то так.
[QUOTE]extant4cell пишет: Своего рода кабачки 13 стульев в приватных комнатах? В этом есть что-то, если такое может быть технически возможным. Правда, сама идея форумов - что бы все могли читать и добавлять в общую копилку.[/QUOTE]
Конечно, содержание кабинетных разговоров должно быть видно для всех. Насчет «добавлений»… думаю, создатель ветки-кабинета сам в состоянии выбрать участников беседы. В этом смысл, чтобы исключить оффтопы, флуд и излишние пикировки «не по повестке».
:hi: Может я ошибаюсь, даже, скорее всего, но мне видится и представляется следующая картина, аллегорично… Форум находится на очень высокой орбите. Первая ступень, та которая его на эту орбиту вывела… сгорела. Если не совсем, то «выдохлась» точно. Кому-то она, может быть, даже лишним грузом кажется (в силу своей, иногда, беспардонности и бескомпромиссности). Я считаю это их «заслуженное» право. Это они «поднимали» Форум на эту высоту, тратя свое время, иной раз и нервы (свои и чужие :spite: ), делясь знаниями своими и «вытягивали» их из других. Это благодаря им прирастала форумная братия. Думаю, знаете, о ком я. Не буду называть поименно, чтобы не упустить чье-либо имя и обидеть его этим. Да! и еще, не менее важно! отношу в число «первоступенных» тех форумчан, кто задавал грамотные вопросы, вдумчиво и порой занудливо шел к истине. Вообщем, не хотелось бы, чтобы «первую ступень» отделили, чтобы она «сгорела в атмосфере» или упала «в акваторию мирового океана» :pardon:
Что предлагаю?.. Помнится, теперешний раздел «общение и пр.» назывался «ресторация клуба». «Приятное общение за чашкой кофе», или нечто такое, прошу прощения, если перефразировал. В свое время предлагал в рамках этой ресторации отвести пару «комнаток» под «номера». Смысл: создавший тему приглашает в нее собеседников на свой выбор, те вольны принять или не принять в ней участие. Если он кого упустил из виду, или у него есть, что сообщить по сути - добро пожаловать. Стороние… имеют право читать, модераторы - вхожи, естественно. Думается, таким образом будут исключены в большей части оффтопы, флуд и пр. Детали, если предложение приемлемое, детали можно запросто выработать.
Не сочтите за самовольное модерирование… Как насчет того, чтобы обсудить дела и судьбы Форума? :hi:
