[QUOTE]Матросик пишет: Согласен...,но галька не может быть почти идеальной правильной формы.. Нет ли другого похожего минерала?[/QUOTE] Вот эту нашел в прошлом году в Пиренеях. Ваш цилиндрик конечно, рукодельный.
А Вы не пробовали выяснить, может заводик на месте свалки построился... тогда всё сходится. :yahoo:
ПС. если серьёзно, шансов доказать, что это ориганал, у Вас нет. Чем дальше, тем веселей будет тема. Да и переместится она очень скоро в более подходящий раздел.
Насчет финансового мазохизма верно сказано. Курс - курсом, только если всё время следить за тем как этот маятник раскачивается, некогда будет нормальной работой заниматься. Евро опустился - Европейский экспорт стал доступнее импортерам. Долларовая выручка за тот же Мерседес, Фиат или Рено, будет обменяна на большее количество тех же евро. В конце концов строили-то машинки за евро... где-то так. От высокого курса собственной валюты имеют выгоду только туристы. Экономика-то фактически же страдает... возьмите Швейцарию или Японию. Прогноз по золоту: где-нить летом "прыгнет" до 1700-1750, к Новому году опустится ниже 1500. Сколько ниже - будем посмотреть: цыплят по осени считают ;), можно позже попробовать угадать точнее.
Грише замечание. Вообще-то это нацизм в чистом виде обзывать кого-либо по национальному признаку. А насчет кого "опять забанят", надо глянуть... мож уже замечаний и предупреждений набралось на "отсидку". :bomb:
Червонец 1706г, обсуждалась ли тут вот такая монета?
Снова пересмотрел и 1728-ые... есть он и там. Скорее всего эту версию следа надо снять или придержать до доработки. Главное: это точно "московский" инструмент, употреблялся и на рублях 1728 с "новаАА", приписывать его принадлежность ОК, однако рановато.
Вынужден тут же поправиться: Вы предоставили короны 1729 с этим трехлистником. :oops: Выходит, что инструмент был роздан. Реверсы 1729 выполнены в "питерской" манере, но попадаются с трехлистником 1727 года.
Вот поэтому очень важен экз. Конроса. Необходимо сравнить центральный трехлистник. Это к поиску прототипа для московских рублей. К идентификации почерка... Как я уже намекал, инструмент ОК был вероятнее всего роздан по другим резчикам, может и просто "арестован", нужно разбираться... Есть такое наблюдение: У него (ОК) был, видимо свой трехлистник, отличный от других - один листик был с дефектом. Этот трехлистник вынырнул на "Аннах"(!) а на "Петрах" в 1728, 1729 (пока мной) не замечен. Кроме того есть оттиски другого инструмента. Всё это всего лишь наблюдения, но в "ключе" ареста, всё можно попробовать расставить свои места.
[QUOTE]krotik34 пишет: Прошу прощения уважаемые нумизматы с большим стажем,и не большим,хочу вот узнать,чтобы в дальнейшем небыло сомнений в данных экземплярах,да и многим будет наверное интересно узнать по подлинности данного предмета,обсуждали или не обсуждали на форуме эту монету,я так темку и не нашел?хозяин категорично утверждает что это подлинная монета,вот думаю,сам подобное не держал в руках,поэтому сложно сравнивать,да и найти подобное для сравнения крайне сложно,каковы будут мнения? [/QUOTE]
Вот тут было....
О коронах на реверсах рублей Петра II, Название рабочее, возможны измненения.
[QUOTE]kazbek пишет: Ты читал седьмую строчку сверху моего поста?
Там же чётко написано, что это моё видение именно на тот период времени 1727 года, при острой нехватке самостоятельных мастеров! В другие времена могло быть и иначе, т.е. мастера могли работать параллельно и доводя свои штемпели от начало до конца!
Как видно, при отсутствии конкретных данных, я строго держу свои суждения в рамках гипотезы, опираясь при этом на элементарную логику! И не выдаю их за аксиому и не вешаю лапшу (с умным видом) на уши форумчанам, как некоторые! [/QUOTE]
Не могу удержаться, чтобы не прокомментировать про "лапшу"... в этой теме наврал ты, Казбек, про арест ОК, прости, не наврал, а "допустил неточность",- ты это так заформулировал. Это же экскурсант врет :D,а Казбек допускает неточности :ded: . Накрошил на уши и с нехваткой мастеров, "опираясь на элементарную логику". Факт. Если логику упирать на факты, а факты говорят: "в феврале 1727 отсылали, в январе 1728 увольняли", получится, что мастеров хватало, чтобы и Москву поддержать. Так что, если Казбекову лапшу с ушей стряхнуть, можно попробовать тему продвинуть... Итак назад в тему. Нехватка могла сложиться с арестом ОК, если вообще сложилась... а вот факт самого ареста можно попробовать использовать. Факт гарантирует отсутствие ОК на рабочем месте с 1728 года. Значит его почерка там нет. Зато можно попробовать локализовать его почерк на рублях 1727... что я и попытался сделать на левой картинке в коллаже. Кстати инструмент его, похоже, раздали...
[QUOTE]kazbek пишет: Ты читал седьмую строчку сверху моего поста?
Там же чётко написано, что это моё видение именно на тот период времени 1727 года, при острой нехватке самостоятельных мастеров! В другие времена могло быть и иначе, т.е. мастера могли работать параллельно и доводя свои штемпели от начало до конца!
Как видно, при отсутствии конкретных данных, я строго держу свои суждения в рамках гипотезы, опираясь при этом на элементарную логику! И не выдаю их за аксиому и не вешаю лапшу (с умным видом) на уши форумчанам, как некоторые! [/QUOTE]
Удивительная способность превратить любой разговор в грызнююуу...
[QUOTE]kazbek пишет: на тот период времени 1727 года, при острой нехватке самостоятельных мастеров![/QUOTE]
... и мастеров хватало и работать уже умели! Петра Великого посев к тому времени уже взошел. Резчиков отсылали назад в Москву. Нерадивых мастеров - - увольняли. Вот документы, да простит меня составитель, что я так всё опубликую :pardon: .
[QUOTE]kuban46 пишет: Дело в том, что это корона с Петра2. Интересует источник заимствования, поэтому рассматриваемое время - до 1727 года. С уважением[/QUOTE] Не прямых, не косвенных аналогов не замечено, надо сказать, что и искать смысла нет... эта корона Российская, ей Петр короновал Екатерину, вроде бы так...
Бюст, действительно, выполнен как бы "на скорую руку". Легенда интересная... так размещались буквы на "московском типе 1727". Литера "И" в зените. Кстати, на рублях 1729 порядок в легенде был, похоже, тоже "отменён". Я имею ввиду 131 и 131.1
Всем доброго утречка! Надо, надо искать "руку Шульца"... там же в материалах Бергколлегии есть описание медали, которую Шульц предоставил Бестужеву-Рюмину при "вербовке", её бы посмотреть... и рубль с Конроса :oops:
[QUOTE]kuban46 пишет: Если метки были, то, скорее всего, это должно быть что-то легко различимое, не трудоемкое и обязательное к выполнению.[/QUOTE] А если метки для контроля именно монетчиков? Незачем "большая афиша", вес и качество чекана, да и пробу в конце концов проверяли в монетной конторе... всё на уровне предположений. :pardon: Точка в центре?? Две функции: 1. основная - разметочная; 2. можно и в качестве метки. Почему бы и нет?! "Сетка в короне на 1728 год" (интересный факт): замечена мной только на 1 реверсе, этим реверсом и "добили" ушатанные остатки аверсов 1727 года 43. 47. 49... среди них и злополучный "особый портрет" без лент. Я его держу за доработку. Неуклюжую ученическую доработку. Хвостик у "Ц" - несомненно метка. Интересный факт стоит на заметке по двойкам... двойка из даты 1727 встречается практически только на портретах "московского типа 1727" (исключение 72.2 из-за которого здесь тоже "ломали копья"
Вот такие соображения... и такое ощущение, что круг замыкается.
Изменено: exkursant - 28.05.2012 17:49:08(ссылка удалена как нерабочая.)
О коронах на реверсах рублей Петра II, Название рабочее, возможны измненения.
Точно... :oops: в общем, как и сказал: "на Аннах всё только продолжилось, началось всё раньше". Признак это, да ещё и не граверный. Поартельно должны были метить - контроль за монетчиками должен был быть строжайший. На предмет веса и пробы... граверные нюансы в этом случае несут второстепенный характер. Вот куда я "давлю" тему :|
С коронами и нельзя оставлять в "покое". Реверс наверняка маркировался тоже поартельно. Вспомним хотя бы короны "со штриховкой" и "без".
ПС: Вах!! В декольте к Анне стоит заглянуть! Это метки, это не украшения в чистом виде.
[QUOTE]kuban46 пишет: (условные обозначения) Квадрат, ромб - бирюза, малахит, агат и т.д. Окружность, овал - жемчуг.[/QUOTE] Можно и так. Учеников резчика параллельно обучали и огранке ювелирного камня.
Не стоит только сильно детализировать. (размеры не столь важны, важна форма инструмента). Обращу Ваше внимание так же на то, что в пользу признакового характера этой детали говорит то, что в некоторых случаях они наносились позже. Уже на готовый рисунок. Они "выпадают" из композиции. Говоря проще "перебиты" или "набиты"
Казбек, практически любым инструментом можно делать несколько разных операций. Я нигде не утверждал, что 30 брусков предназначались конкретно для ремонта штемпелей. Это просто инструмент резчика. Резчики, как изготавливали, так и проводили ремонт тех штемпелей. Не собираюсь вступать с тобой в спор по этому поводу, оставайся при своем кривотолковании этой цитаты. Честно говоря ждал от тебя после 5 дней бана какую-нибудь интересную "наработку", которую ты анонсировал. Потому и сам тему не трогал. Кроме подборки из 6 монет (да и та с ошибочным толкованием), от тебя пока ничего нет.
Открывайте тему в "технологиях". Раскройте "на сколько мне известно", "по мне". Может интересный разговор получиться. Здесь никчемный оборот всё давно приняло.
О коронах на реверсах рублей Петра II, Название рабочее, возможны измненения.
Оставим электрохимию, здесь всё более-менее ясно. Честно говоря заинтригован другим Вашим сообщением, может и не в этой теме... о наклёпе, нагартованности. Какое отношение имеет твердость поверхностного слоя монеты к штемпельному блеску? с уважением.
