а по мне, на литую похоже, сопоставить с оригиналом нужно. если это литьё, вес могли за счет толщины подогнать. В пользу литья говорит и "фуга" на гурте.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Внимание! ТС, похоже "попал" на деньги. Просит помочь с мотивированным возвратом. Я со своей стороны, наверное поспешил, глянув только на гурт, с перемещением темы в "мусор"... вообщем возвращаю на обсуждение и прошу прощения за поспешность.
Поможем человеку: прошу сбрасывать сюда свои соображения. Начну с себя:
- участки гуртовой насечки выполнены вручную напильником;
Eugenius, нашел "гранда"-экскурсанта Две недели бана за ложную инфо (условно))
Одно могу сказать: штемпель один и тот же. Вот тут дефекты штемпеля от коррозии отфильтрованы. Монета от tempora_mutantur видимо настоящая, так "замакияжить" монету нужны годы.
tempora_mutantur, это очень точные весы, не смотря на допотопный вид, могут некоторым электронным форы дать. И "соточку" на них можно отловить...
Монетка имеет все шансы оказаться настоящей. Форма кружка до попадания под штемпеля монет этого типа была одинаковой, а именно круглой. Эту форму на "выходе" обуславливают штемпеля. Металл "остается" в линии "копейки". Как продолжение этой "линии" - нехватка материала на краю монеты. Этот "уступ" характерен для двушек Павла. Советовал бы покрутить в руках побольше простых, дешевеньких павловских грошевиков...
PS: Пост адресован тем, кому монета не нравится только по форме кружка...
Cпасибо, что проишедшее здесь, Вы окрестили диспутом. Конкретного ответа я не нашел... ну чтож, как говорят немцы "keine Antwort ist auch eine Antwort", "нет ответа, это тоже ответ". Искренне с уважением.
kuban46 пишет: К Еxkursant вопрос. Как Вы думаете, все ли резчики знали разницу между звездами и розетками?
Сами как считаете, уважаемый kuban46, неужто не ведали они разницы?
Что бы Вы сказали в отношении "Ошибка", "Небрежность"?... В слове "Перт" тоже другой пунсон под руку попал. вспоминается "Калина красная", там правда Егор про "недоразумение" рассказывал
Интересно Ваше мнение и по коронам "без звезды". Аналогии с "Императоь" не прослеживается? Пропустили пунсонишком вдарить и там, и там ? Правда на аверсе - 1 разок, а на реверсе аж 8 раз "нету"... Антике там, правда, звезды привидились...
Eugenius пишет: такой естественно выглядющий двухсторонний непрочекан, сделать искусственно сложно да и не целесообразно.На этом заканчиваю участие в обсуждении данной темы.
Этот непрочекан не говорит ни в пользу, ни против оригинальности этой монеты. Он есть свидетельство происхождения - тиснение, только и всего. Между штемпелей угодил кружок неравномерной толщины. Вопрос в другом: были ли те штемпеля со двора (монетного) или из подворотни воровской... Дефектный кружок, кстати, имел меньшую возможность угодить между штемпелей на мондворе, чем где-либо. Там контроль построже
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
kuban46 пишет: К Еxkursant вопрос. Как Вы думаете, все ли резчики знали разницу между звездами и розетками?
Ответ для Вас, уважаемый kuban46, Абсолютно уверен: "Да", знали. Не потому, что умели или не умели считать до 5 или 6. Или вникали в значение слова. Это для нумизматов вопрос толкования: "розетка" или "звездочка". Самое интересное, словами пожонглировать, пример здесь в теме:
Цитата
"Разве не может быть шестиконечной ЗВЕЗДЫ или пятилепестковой РОЗЕТКИ"
Знали потому, что это разный инструмент. Пунсон другой. Не только по форме... просто "другой" и всё(!!) Необходимо знать устройство рабочего места, чтобы до конца осознать и понять, как это "функционировало" - (набивать орнамент)... Скажу упрощенно: надо было отложить в сторону предыдущий пунсон, поднять другой, в данном случае "розетку", приложить, соразмерить место и усилие удара, нанести удар, проверить правильно ли "сидит"... Как правило брался оттиск в специальном воске. Если это элемент многочисленный: брался первый оттиск и после того, как набиты все. Вот и получается, взяв и набив, по какой-нибудь причине первую "розетку", резчик "исправлялся" - брал "звезду" и продолжал работу уже другим, правильным инструментом. Все это написано исходя из опыта наблюдения за работой современных граверов. Пробовал подвести систему под расположение этих оттисков, на предмет маркировки (по артелям или мастерам) ничего такого, есть только наблюдения о порядке нанесения, приемах работы... этого рассказывать меня никто не уполномочил. Прошу о понимании.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Во первых! Там один и тот же реверсВо вторых! ТАМ ИМЕННО НЕБРЕЖНОСТЬ, так как "звёздочки" резчиком простовлялись, но очень небрежно! Так что твои утверждения, что там короны без звёзд - НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ
Ты пишешь: "Подлогом попахивает" и т.п. заведомая твоя бредятина Извольте объясниться сударь!
Да ты не уймешься никак! Я просил монету ТС: "Выкладывай крупненько участок реверса между 17:оо и 18:оо с монеты ТС. А то на картинке из ВКГМ ничего не видно." Ты сказал, что уже показывал. Я предъявил то, что ты "показывал". Это та или нет??
Serg-antik пишет: Господа нумизматы , Вы чего , совсем охренели ? Бадягу на ровном месте развели. Таких тараканов в первой трети 18 века пруд пруди - замучаетесь выискивать и ругаться из-за каждого. Это ж не глобально - вот если б вместо царской короны туда королевскую засандалили , во тогда бы было что обсудить.
Бывает, что одна лишняя точка в буртике выдает фальшак с потрохами. Мелочей в нашем деле не бывает. С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Кстати, у Ю.П.Петрунина на стр. 50 есть раскладка корон по типам. Там он вывел 6 типов корон. Этого нет вообще, только один с розетками, 5 со звездами...
Лови "короны без". Не боишься грех на душу взять, обвиняя резчика в небрежности? Может он ошибся по слепоте или болезни. Может света не хватило дневного и при лучине резал? Может отвлек его кто.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Вы не путайте вот эти две разновидности! То что у Вас, то таких экземпляров - хренова туча (и большенство левые). То что Вы показали в посте 46, то именно эта разновидность встречается крайне редко. К примеру эта разновидность встречается в разы реже чем разновидность с ошибкой в имени "ПЕРТЬ". Так же эта разновидность аверса встречается только с этим реверсом. И ещё! Одна характерная особенность деталя на аверсе, даёт мне право говорить о том, что этот штемпель аверса был в единственном экземпляре!
Да проехали уже, дорогОй, аверсы (даже без обычного скандала). 1.Не раз встречается, а два. 2. Все штемпеля у П2 в единственном экземпляре. Потому как "мануфактура". Ручная работа, тобишь. Да ты и сам признал, что не знал этого
Цитата
антика пишет: Не знал. Возьму на заметку!
Проехали и забыли. Херово только, когда "не знал, а потом забыл" Так у меня комбат говаривал. Раз: Речь давно о реверсах, а ты опять со своим штучным аверсом прёшь. Так что "выход из контекста" налицо.
Было обвинение с твоей стороны, что я "подсознанием форумчан манипулирую". это "два"
Третье подкатываешь:
Цитата
Я уже один раз выкладывал этот участок крупно по твоей же просьбе!
Вот та картинка. Мутная, ничего не доказавшая. Это другая монета. Подлогом попахивает, Антика. Это заведомо ложное сообщение... или ты "допускаешь неточность"??
антика пишет: Как видишь, я не уползаю из 1728 года и как всегда остаюсь на ковре!
Поясни, будь ласка, к чему тут эти торсы-аверсы. Вроде бы о реверсах речь шла.
Напомню 11 пункт правил Форума: Запрещается создавать сообщения, не несущие конкретной смысловой нагрузки в контексте обсуждаемой темы (флуд). Пока что, вижу второе нарушение правил с твоей стороны, в одной теме. Суши сухари, стреляться не надо, патроны береги.
Выкладывай крупненько участок реверса между 17:оо и 18:оо с монеты ТС. А то на картинке из ВКГМ ничего не видно.
Пропустили пунсонишком вдарить 
Так у меня комбат говаривал.
