ee_kot пишет: Есть у кого фото оригинальных статеров, чеканившихся при жизни Лисимаха
Вы в первом посте представили монету, выпущенную не при жизни Лисимаха, а спустя почти два столетия, при Митридате 6 Евпаторе (если ваша монета относится к античному периоду, чему есть сомнения). В вашем крайнем сообщении вы показываете тетрадрахму, выпущенную при жизни Лисимаха, или же в первые годы после него. Сравнение монет из разных периодов, на мой взгляд, непродуктивно. Чуть выше ув. Игорь показал изображения двух подражаний. Эти выпуски тоже не наши пациенты. Искать аналог нужно только среди статеров рубежа 2-1 века до, и только мондвора Византия. На подражайках есть и щиты Афины без Эгиды, и разнообразные морды лица, но, повторюсь, это не данная область для поиска. По моему скромному мнению, как уже отметил выше, самый низ аверса монеты ТС сделан с довольно грубой ошибкой, передняя часть шеи уходит резко вниз, что отсутствует у аналогов.
Греция. Лисимах. 323-281. Статер. Определение подлинности и оценка, статер лисимах
Всех приветствую. По какой-то неведомой причине уважаемый ТС попросил меня в лс обратить внимание на эту монету. Признаться, на выходных было лень это делать Немного подумал насчет этой монеты. Ощущение от нее двоякое. Однозначно нельзя утверждать о подлинности, равно как и о подделке. За и против этого статера следующие. 1. Очевидно, круги на аверсе, идущие даже по лицу АМ, не что иное как разметка штемпеля. Обычно разметка удалялась, и ставилась она не так хаотично. Зачем фуфлоделу оставлять царапины на штемпеле, которые в чеканке дают обьемные линии - вопрос. 2. Штемпель реверса отторгает. Слишком плоский, слишком четкий для этого периода (время М6, чекан Византия (BY). 3. Как верно отметил мой добрый друг Дмитрий, на щите напрочь отсутствует Эгида. Какбэ это не смертельно для монеты, но когда слишком много "против", это монете не в плюс. Имеем в итоге абсолютно гладкий щит. Полный shit. 4. Монета ПО ФОТО выглядит так себе, в ней не чувствуется антика, но возможно что вживую впечатление будет иное. 5. Очень глубоко сделано "горло" на аверсе. Излишняя медальерность, присущая 19 веку.
Димьян пишет: А барыги все бы на халяву взяли,я копач а не барыга,поэтому вот как то так. А продать можно и за три коп,вот тлько чужие труды жалко. Ни кого не хотел огорчить своим постом.
Было уже подобное обсуждение... с вашим коллегой jjtop получилась интересная полемика. Он все за какие-то мерседесы говорил
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
SGT пишет: мастерская одна, и продукция её обширна, как и ассортимент
Здесь нельзя точно установить дату изготовления этих произведений. Вчера, десять или сто лет назад. Вот что подбросили, например, одному князю в 19 веке при "обустройстве виноградников". Признаков литья здесь также усмотреть невозможно, монета была отчеканена. А впоследствии и легализована публикациями и ГИМом. Очевидно, новый "букварь" тоже будет расширять эту благодатную тему...
Пардон, а Гигиэнонт вам чем не угодил? Тоже в стиль не попал? Ладно статер ТС явно болгарские черты имеет, но там ведь все безупречно...
Помоему если память не изменяет, то и место, и обстоятельства находки Гигиэнонта известны
Вот что писал по этому поводу В.А. Анохин 32 года тому назад
SGT пишет: мастерская одна, и продукция её обширна, как и ассортимент
Здесь нельзя точно установить дату изготовления этих произведений. Вчера, десять или сто лет назад. Вот что подбросили, например, одному князю в 19 веке при "обустройстве виноградников". Признаков литья здесь также усмотреть невозможно, монета была отчеканена. А впоследствии и легализована публикациями и ГИМом. Очевидно, новый "букварь" тоже будет расширять эту благодатную тему...
Пардон, а Гигиэнонт вам чем не угодил? Тоже в стиль не попал? Ладно статер ТС явно болгарские черты имеет, но там ведь все безупречно...
Давайте по-порядку. Слово "фуфло" в адрес этой монеты от меня не прозвучало. Да, есть некоторые сомнения. Стилистические ошибки - затылочный узел волос сделан неправильно. Кудряшки выходящие из волос как завитки - из канона тоже выбиваются. Здесь стилистика резчиков другой эпохи. Можно, конечно, все списать на "уникальность и неповторимость Боспора"
SGT пишет: мастерская одна, и продукция её обширна, как и ассортимент
Здесь нельзя точно установить дату изготовления этих произведений. Вчера, десять или сто лет назад. Вот что подбросили, например, одному князю в 19 веке при "обустройстве виноградников". Признаков литья здесь также усмотреть невозможно, монета была отчеканена. А впоследствии и легализована публикациями и ГИМом. Очевидно, новый "букварь" тоже будет расширять эту благодатную тему...
Вы кажется не очень внимательно прочли. Две разорванные диадемы на вашей не имеют общей линии. Иными словами, живут своей жизнью. Я в предыдущем своем сообщении специально нашел подобный случай. Как исключение из канона
Nikolay82 пишет: , на остальных такой набор "ошибок" у каждого второго. Есть такие красавцы, мама не горюй. И рог из локона тоже у всех. Так что это не "полный провал
У каждого второго, говорите... фото в студию! Такую же диадему из двух отдельных диадем, пожалуйста, и чтобы ухо между ними.
ALЕХ пишет: Та не за что! Теперь горе-резчик обязательно исправит свои ошибки.
Не факт, не так уж это и просто. Вот ранние работы мастера, ученический период.
Я уверен, что это не одна рука. По вашим ссылкам, уважаемый тезка, диадема ровная. При этом лицо не на уровне мастерства. А у монеты ТС весьма неплохо удалось собственно лицо, кроме нижней веки с явным ячменем на ней, и полный фэйл по всему остальному. Чего увы, не заметили "спецы при осмотре вживую" (цитата)
Та не за что! Теперь горе-резчик обязательно исправит свои ошибки. Кстати, рог Аммона, выходящий из локона, ему тоже не особо удался. Можно сравнить и с ранними Лисимахами и в серебре, и в золоте, и с поздними. Везде атрибуты божественности и царской власти изображены логично. А здесь нет.
Насчет колхидского типа не готов согласится... Там уже совсем был полный варваризм. И в легендах в т.ч. Скорее всего монета выпущена в северной части Фракии. Но это имхо.
Впрочем, какая мне разница? Ошибки следующие. 1. Диадема. Она разорвана в две непараллельно идущие повязки. Это полный провал. В античности такое если и делали, то совсем случайно. 2. Пучок волос на затылке. Он слишком неестественно сдвинут вниз. На позднейших Лисимахах волосы на затылке макушку не образуют. В раннем эллинизме такое есть, только намного выше, где ему и должно быть. 3. Волосы. Это уже впридачу. Совершенно неантичное слепление волос в сгустки. Можно было бы списать на износ, но рога совершенно их не имеют. Волосы изначально были вырезаны как пакли.
gelios пишет: Не могу не поделиться своим наблюдением...При первом беглом просмотре фото монеты не могу отделаться от мысли,что стиль изображений "варваризирован" и очень напоминает ранние,так называемые "кавказские" подражания статерам Лисимаха,которые находят в Абхазии и в горах близ Сочи.На мой взгляд к чеканке Боспора,тем более официальной не имеет отношения.А подобные боспорским монограммы,особенно встречаемые на оболах предположительно наместника Махара можно не раз встретить точно такие же на медных монетах городов Понтийской державы,что заметила еще Фролова Н.А. в своей обширной работе по монограммам на оболах Махара,опубликованной в трудах ГИМ.Тем более,если монограмма отличается неким элементом,то это другая монограмма,не такая же,как на оболе Махара.Подобных мелких отличий можно насмотреться на медных монетах,например Амиса,где они очень похожи на боспорские,но в мелочах все же отличаются отдельными элементами.И еще,если бы статеры Лисимаховского типа официально чеканили на Боспоре,то они массово встречались бы в единичных и кладовых находках.А реально статеры Лисимаха весьма не часто встречаются в находках на территории Боспора,полностью соответствуя привозной импортной монете в процентном соотношении,равно как и серебряные и медные привозные монеты. С ув.gelios.
Ваш комментарий считаю очень ценным. Хотя мы говорим не об одном и том же. Согласен с вами в том, что притягивать место чеканки за монограмму, отчасти похожую, не совсем корректно Кстати, пергамские тетры М6 тоже иногда выдают за Боспорские, и Херсонесские... фантазия! А также непоколебимое желание любой ценой расширить корпус монет Боспора и Херсонеса.
Nikolay82 пишет: Раз в живую нравится, то, простите конечно, но мне совсем фиолетово, кто и что считает по фото.
Ключевая фраза, пожалуй. Даже комментировать не вижу смысла. А между тем, селатором допущена ошибка. Именно на аверсе. И если вы ее не видите, это не значит, что ее нет. Я давно приметил, что боспоряне (при всем к ним огромном уважении) часто замкнуты внутри боспорской темы, в прочей антике как правило несведущи (увы!), и канонов античного стиля не ощущают. Доброго вечера! С ув,
Nikolay82 пишет: называть не буду, но их все знают. Монета никаких нареканий не вызвала. Продавец тоже известный у нас
Мне это одну историю напомнило. Я заклеймил по фото одну каку, хотя всем вживую она нравилась. Вы, наверное, в курсе... И вот, как в той самой истории, может быть продолжение. Покажите ее Эрику или Брэду. Фото, или вживую. А потом все вместе посмеемся. Может быть даже надо мной - если я окажусь не прав, признаю это.
дайверрр пишет: Добрый вечер ! Предлагаю к обсуждению еще один статер , и тоже Лисимаха по случайному совпадению . Прошу прощения за цветопередачу , фото делал грубо говоря на коленке . Свое мнение по монете у меня сложилось . Прошу общество высказать свое мнение по монете . С Уважением
Добрый! Мое мнение - абсолютно подлинный, топорного стиля Византий. Скорее всего, имитация того же периода, но не кельтская. Легенда почти верно исполнена. Кроме буквы Е, ее недолали )
Шнур пишет: А Вы что во все публикации свято верите? Или публикации это железо бетонные утверждения? Я вот в писульки всяких недоавторов не верю
Спасибо, я вас услышал. Т.е. ответа нет. Публикаций нет. Анохина 2011 и более поздний ахтунг в расчет не берем. Теперь отвечу на ваш вопрос. Нет, всем подряд "писулькам" я не верю. А вот своим глазам - да.
Шнур пишет: Ув. Nikolay82, бытует устоявшеяся мнение, что статера Лисимаховского типа чеканили в Пантикапее во время правления Понтом Митридат ом Евпатором
Теперь к вам вопрос. Публикации по устоявшемуся данному мнению назовите, пожалуйста.
