Nikolay82 пишет: Мда, вижу что вы серьезно изучали этот вопрос. Следуя вашей классификации, мне конечно стоило бы написать "фуфлофобии" в своем посте. Я как-то не задумывался о таких тонких градациях этого слова. А сочувствовать зачем? Тут что, нельзя высказать мнение по увиденным фото, отличное от вашего? Оно принимается за официальное? Как генеральная линия партии? Зачем тогда вообще что-либо обсуждать, проще сразу у вас спросить. Особенно почитав сперва, как в соседней ветке вы серьезно обсуждаете откровенно сувенирного Лисимаха.
Странная обида сквозит в вашем сообщении. Правленное вами почти 10 раз (подписан на тему), оно мой шутливый пост с шуткой превращает прямо в какой-то наезд в ваш адрес, ей-Богу! Ну, во-первых, древнегреческие слова, образующие корни -мания и -фобия, изучать особо наверное все же излишне. Можно и перестараться Второе, про линию партии и прочее. Типо, кто с моим мнением не согласен, тот неправ. Вы там в порядке? Я даже эту монету фуфлом не назвал. "Мало шансов", "сорри" и прочее - это и есть мое мнение, которое я всем навязываю? Ндааааа, любезный ))) Даже шутку йумора мою не поняли Насчет Лисимаха из соседней ветки. Конечно, он адовый. Такую пургу я бы себе никогда не купил. А вот теперь вопрос. Чем он лучше вашего, "пантикапеевского"? )))
А по теме - ну да, посмотреть в оптику эту сову не помешает. Есть шанс, что это античное изделие.
rebus пишет: Целый день потратил на чтение, не мог оторваться... Ну вы, ребята, и развлекаетесь...!
ПС. Если серьезно, то ничего курьезного в магнитности античной бронзы нет. Собирали вторцветмет на переплавку, в ход шли и старые монеты, и обломки статуи, и рукояти оружия и пр. Ну, попало немного железа в эту кашу. Обломок меча, или кубок был не чисто медный. Процент железной примеси совсем небольшой, кмк. Неодим притягивает их не очень сильно, обычный черный магнит вообще никак. Процент железа в медяках меньше, чем в каменных метеоритах-хондритах. Те звонко и бодро притягиваются к неодиму.
Обсуждение монет от Тегеран 43, Вынесено отдельно.
дайверрр пишет: Доброе утро ! В некоторых случаях наличие литника и шва не говорит о не подлинности монеты
Анатолий, доброе! Согласен, что швы от литника не проблема, а наоборот, он обязан быть почти на всех тетрах Сиракуз 5 века и позже, и так далее. То, что мы называем "швом" - не шов от соединения двух половинок монеты, но след от формы для заготовок. При чеканке он иногда деформируется и получаются интересные сочетания. Для Афин и их имитаций литник не характерен. Плюс вес, помноженный на стремный вид, не оставляет монетке шансов, имхо.
Греция. Лисимах. 323-281. Статер. Определение подлинности и оценка, статер лисимах
IgorK пишет: Не, ну директора понять можно. Ход мыслей, мне представляется, был таким : "на 9 часов по реверсу имеется пиктограмма с литерами РЕ в круге. Буквы, вероятно, обозначают слово "реплика", поскольку первые эти две буквы по-гречески также пишутся. Но слово итальянское, а в значении копия имеет смысл относительно недавно. Соответственно, имеем современную копию, изготовленную в Греции".
Но он же говорил за логотип некой греческой фирмы Видимо, навеяло логотипом первой ветки афинского метрополитена, пирей-монастираки
МАНРО пишет: Есть версия, что это подражание довольно редкому афинскому номиналу - классической дидрахме Афин. Чеканка может быть и египетская, и вавилонская, и финикийская.
Версия конечно замечательная. Но. Египетские имитации имеют демотику на реверсе. Известны только тетры. Вавилония, Палестина и Финикия . Стиль не тот. Имитировали в основном сов 4 века до, а не классических, пятого века. В сухом остатке имеем только литник на 12 часов. сорри ))
Греция. Лисимах. 323-281. Статер. Определение подлинности и оценка, статер лисимах
elisksat пишет: Ее осматривал директор одного антикварного магазина и он вроде даже заметил логотип какой-то фирмы; он напомнил, что лет 30-40 назад одна фирма в Греции изготавливала качественные серебряные копии древнегреческих монет (вроде ковали вручную);
Директор жжот!
Греция. Лисимах. 323-281. Статер. Определение подлинности и оценка, статер лисимах
Тегеран 43 пишет: Птоломея IV (магнитная бронза весом более 50 грамм)
Цитата
rjkz1968 пишет: Вот мне интересно, я один, такой дурак, бросился свою бронзу Птолемея к магниту прикладывать или ещё кто повёлся? Только честно давайте???
Цитата
Тегеран 43 пишет: Я слышал что и некоторые Д. Р. монеты обладают магнитными свойствами, но думаю не более 1% от общего количества. Другой вопрос слабо или сильно выражены эти свойства. Мой Птоломей например сильномагнитный, т. к. хорошо примагничивается с расстояния в 1 см. замЕр с линейки
Цитата
rjkz1968 пишет: Магнитная бронза - это вам, Батенька, не хухры-мухры, а считай революция в физике! Бронза это сплав не магнитных элементов; меди с оловом и цинком, а также некоторыми другими металлами или металлоидами (свинцом, марганцем, фосфором, кремнием и др., в небольших количествах) P.S.Ну теоретически, ежели есть какой малый % железа в сплаве, то может и быть слабая магнитность, но уж не в тех величинах, что Вы приводите
Цитата
ALЕХ пишет: самая фееричная ветка, однако!
Заранее всем приношу пардон за поднятие с глубин такой неоднозначной ветки. Давно хотел написать, что обнаружил среди своих медяков (Д.Г.-медяков, как писал ТС Тегеран43) две с несильно выраженными магнитными свойствами. Под "несильно выраженными" имею ввиду, что притягиваются они только крупным неодимовым магнитом. Но, поскольку прочая медь, и мелкая, и крупная, не реагировали на магнит совсем, то монетки заинтриговали. Это медь малоазиатского Гамбрия (Гамбрион) и североафриканца из Нумидии. Причем дубли этих монет (еще один Гамбрий и еще два нумидийца) не имели даже намека на магнитность. С ув,
Греция. Лисимах. 323-281. Статер. Определение подлинности и оценка, статер лисимах
ee_kot пишет: Еще мне не совсем понятно, если представленная мной монета является подражанием (хоть и не очень грубым наподобие кельтских) почему нужно сравнивать ее с монетами мондвора BY? Ну да ладно, далее решил таки пересмотреть все статеры на , там обнаружилась уйма "длинношеих" АМ. И что интересно всё эти монеты объединяет либо мондвор BY, либо датировка как на моей монете (это подобие буквы М если я правильно понимаю, кстати я не до конца понимаю если на монетах напечатан один и тот же символ датировки, это же может означать разные даты выпуска монет по нашему летоисчислению). Вот примеры этих монет:
Вы загрузили свой пост огрмным количеством фотографий статеров и тетр. Непонятно только зачем. Они, как бы выразится покорректнее, все не то. От слова "совсем". Искать нужно именно такой же лицевой штемпель, а не отдаленно похожий. Хотя, подозреваю что поиски не увенчаются. Мой пост номер 19 очевидно был написан напрасно. Его вы не прочли.
Греция. Лисимах. 323-281. Статер. Определение подлинности и оценка, статер лисимах
rjkz1968 пишет: И хотелось бы высказать Вам респект!!! Вы чуть ли не первый здесь с подобными золотыми монетами, кто хочет реально разобраться. Обычно всё на много печальней
Плюс 100500! ТС хочется выразить респект за ведение ветки в адекватном русле.
ee_kot пишет: Есть у кого фото оригинальных статеров, чеканившихся при жизни Лисимаха
Вы в первом посте представили монету, выпущенную не при жизни Лисимаха, а спустя почти два столетия, при Митридате 6 Евпаторе (если ваша монета относится к античному периоду, чему есть сомнения). В вашем крайнем сообщении вы показываете тетрадрахму, выпущенную при жизни Лисимаха, или же в первые годы после него. Сравнение монет из разных периодов, на мой взгляд, непродуктивно. Чуть выше ув. Игорь показал изображения двух подражаний. Эти выпуски тоже не наши пациенты. Искать аналог нужно только среди статеров рубежа 2-1 века до, и только мондвора Византия. На подражайках есть и щиты Афины без Эгиды, и разнообразные морды лица, но, повторюсь, это не данная область для поиска. По моему скромному мнению, как уже отметил выше, самый низ аверса монеты ТС сделан с довольно грубой ошибкой, передняя часть шеи уходит резко вниз, что отсутствует у аналогов.
Греция. Лисимах. 323-281. Статер. Определение подлинности и оценка, статер лисимах
Всех приветствую. По какой-то неведомой причине уважаемый ТС попросил меня в лс обратить внимание на эту монету. Признаться, на выходных было лень это делать Немного подумал насчет этой монеты. Ощущение от нее двоякое. Однозначно нельзя утверждать о подлинности, равно как и о подделке. За и против этого статера следующие. 1. Очевидно, круги на аверсе, идущие даже по лицу АМ, не что иное как разметка штемпеля. Обычно разметка удалялась, и ставилась она не так хаотично. Зачем фуфлоделу оставлять царапины на штемпеле, которые в чеканке дают обьемные линии - вопрос. 2. Штемпель реверса отторгает. Слишком плоский, слишком четкий для этого периода (время М6, чекан Византия (BY). 3. Как верно отметил мой добрый друг Дмитрий, на щите напрочь отсутствует Эгида. Какбэ это не смертельно для монеты, но когда слишком много "против", это монете не в плюс. Имеем в итоге абсолютно гладкий щит. Полный shit. 4. Монета ПО ФОТО выглядит так себе, в ней не чувствуется антика, но возможно что вживую впечатление будет иное. 5. Очень глубоко сделано "горло" на аверсе. Излишняя медальерность, присущая 19 веку.
Димьян пишет: А барыги все бы на халяву взяли,я копач а не барыга,поэтому вот как то так. А продать можно и за три коп,вот тлько чужие труды жалко. Ни кого не хотел огорчить своим постом.
Было уже подобное обсуждение... с вашим коллегой jjtop получилась интересная полемика. Он все за какие-то мерседесы говорил
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
SGT пишет: мастерская одна, и продукция её обширна, как и ассортимент
Здесь нельзя точно установить дату изготовления этих произведений. Вчера, десять или сто лет назад. Вот что подбросили, например, одному князю в 19 веке при "обустройстве виноградников". Признаков литья здесь также усмотреть невозможно, монета была отчеканена. А впоследствии и легализована публикациями и ГИМом. Очевидно, новый "букварь" тоже будет расширять эту благодатную тему...
Пардон, а Гигиэнонт вам чем не угодил? Тоже в стиль не попал? Ладно статер ТС явно болгарские черты имеет, но там ведь все безупречно...
Помоему если память не изменяет, то и место, и обстоятельства находки Гигиэнонта известны
Вот что писал по этому поводу В.А. Анохин 32 года тому назад
SGT пишет: мастерская одна, и продукция её обширна, как и ассортимент
Здесь нельзя точно установить дату изготовления этих произведений. Вчера, десять или сто лет назад. Вот что подбросили, например, одному князю в 19 веке при "обустройстве виноградников". Признаков литья здесь также усмотреть невозможно, монета была отчеканена. А впоследствии и легализована публикациями и ГИМом. Очевидно, новый "букварь" тоже будет расширять эту благодатную тему...
Пардон, а Гигиэнонт вам чем не угодил? Тоже в стиль не попал? Ладно статер ТС явно болгарские черты имеет, но там ведь все безупречно...
Давайте по-порядку. Слово "фуфло" в адрес этой монеты от меня не прозвучало. Да, есть некоторые сомнения. Стилистические ошибки - затылочный узел волос сделан неправильно. Кудряшки выходящие из волос как завитки - из канона тоже выбиваются. Здесь стилистика резчиков другой эпохи. Можно, конечно, все списать на "уникальность и неповторимость Боспора"
SGT пишет: мастерская одна, и продукция её обширна, как и ассортимент
Здесь нельзя точно установить дату изготовления этих произведений. Вчера, десять или сто лет назад. Вот что подбросили, например, одному князю в 19 веке при "обустройстве виноградников". Признаков литья здесь также усмотреть невозможно, монета была отчеканена. А впоследствии и легализована публикациями и ГИМом. Очевидно, новый "букварь" тоже будет расширять эту благодатную тему...
Вы кажется не очень внимательно прочли. Две разорванные диадемы на вашей не имеют общей линии. Иными словами, живут своей жизнью. Я в предыдущем своем сообщении специально нашел подобный случай. Как исключение из канона
Nikolay82 пишет: , на остальных такой набор "ошибок" у каждого второго. Есть такие красавцы, мама не горюй. И рог из локона тоже у всех. Так что это не "полный провал
У каждого второго, говорите... фото в студию! Такую же диадему из двух отдельных диадем, пожалуйста, и чтобы ухо между ними.
сорри ))
