Да, эта одноштемпельные монеты. Обратите внимание на разницу в элементах загиба "подворотничка" :) КМК, эту разницу трудно объяснить непрочеканом, усталостью штемпеля, доработкой штемпеля на монетном дворе и т.п. Выводы делайте сами. П:С: Хотя, при большом желании, эту разницу можно попытаться объяснить тем, что эта два разных аверсных штемпеля - переведённые через один маточник и поискать ещё такие экземпляры . ;)
[QUOTE]HELG пишет: Спасибо за информацию. Немного поправлю. Монетка 458 не перечеканена из монеты 432, а перечеканена из монеты рельефного чекана, где в крыльях орла по пять перьев вверх, реверс по типу такой-же с точкой после даты, но ЕМ на первоначальной монетке должны быть под лапами орла. С уважением.[/QUOTE] Всё так и есть! Стрелка указывает на остаток правой вертикальной гасты от буквы М, что была под лапой орла на аверсе.
[QUOTE]HELG пишет: Здравствуйте уважаемые нумизматы. Интересно выслушать мнение по данной монете, рассмотреть ещё варианты монет перечеканов, изучить их штемпеля, если есть картинки подобных монет, то пожалуйста выкладывайте. На представленных снимках монета 2 копейки 1802 года ЕМ на реверсе с орлом плоского типа, в крыльях орла по шесть перьев вверх, точка после даты на реверсе отсутствует, перечекан из монеты 2 копейки 1802 года с орлом рельефного чекана, где в крыльях орла по пять перьев вверх, ЕМ на аверсе под лапами орла, на реверсе буквы ЕМ отсутствуют, точка после даты. С уважением.[/QUOTE] КМК, эта одна из самых информативных монет. Эти следы от предыдущего экземпляра, подобно раскрытой книге, дают ценную информацию и позволяют увидеть этапы (неописанные в нумизматической литературе) производства кольцевых монет.. Эту монету можно отнести в категорию вещдоков. :)
[QUOTE]Александр пишет: Разве не Александра I? В чем подвох?[/QUOTE] Если сравнить портрет на этом аверсе с портретом одного влиятельного масона, то невольно возникают вопросы. :)
[QUOTE]Александр пишет: [QUOTE]Altairus пишет: [QUOTE]Александр пишет: Вопрос наблюдательным интеллектуалам: на какой дореволюционной российской медали изображен Иоанн Антонович?[/QUOTE]на этой незаконченной медали... [/QUOTE] Нет.,это Александр1[/QUOTE] Здесь уже были батттталии (неслабые) по этой незаконченной медали. Я остаюсь сторонником версии, что эта Иоанн. :)
[QUOTE]fomkako пишет: А кто нибудь вообще знает, в какое время и зачем начали чеканить медали в белом металле. Ну не предположение коллекционеров, а из документов мондвора.[/QUOTE] Здесь есть ещё один, достаточно известный момент из практики резного дела.. Оттиски в белом металле снимали ещё; как в процессе изготовления(односторонние), так и после завершения (двусторонние), т.е. до закалки штемпелей. Делалось это с целью контроля (самоконтроля) при изготовлении штемпельного материала. По стилистике исполнения штемпелей, мне они видятся оригинальными.
[QUOTE]Б.А.А. пишет: серебра на сколько я помню( давненько это уже было) .[/QUOTE] Извините за нескромный вопрос! Если это было уже давненько, то почему Вы только сейчас её выставляете на обсуждение? При том что видно, что она Вам интересна.
Не удивлюсь, если этот экземпляр окажется подделкой первой категории, т.е. в ущерб экономике. Тогда он, конечно же, будет являться полноценным нумизматическим объектом.
[QUOTE]Б.А.А. пишет: Ну и на конец в третьих- монетку ни как не могли подкинуть в данный комплекс, исключено. .[/QUOTE] Какой разброс был в датировках монет из кучки, т.е. самая старая и самая молодая?
[QUOTE]Dmitriere пишет: В слабах закатано огромное количество фуфла. Американские эксперты в салонах NGC и PCGS в подлинности монет Российской Империи не компетентны. Они всего лишь дают оценку состояния. Последние два-три года попадаются подделки такого высокого уровня, что даже коллекционеры с десятилетиями опыта за плечами не могут сразу распознать неподлинность предмета.[/QUOTE] +1 :good:
[QUOTE](A.P) пишет: А какого лешего было минуса лепить? Высказал только свое мнение, мне ведь эту монету не покупать! [/QUOTE] Интесная логика! Если тебе монету не покупать, то значит можно от болды мнение высказывать? И во-вторых, в посте 13 не мнение, а утверждение! От меня тебе ещё -3 (не за ошибку, а за безответственный подход к своим постам (будучи при таком "авторитете") :drinks:
Вот похожий случай. Похожий в том плане, что и в этом случае (для фабрикации "перечекана") так-же небыл использоват талер. Вместо этого мы видим какие-то многоходовки в приготовлении инструмента.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]crugus пишет: По вашей монете приятного пока мало!.[/QUOTE] По твоей еще меньше! [/QUOTE] За метлой следи - пустозвон! :drinks:
Очевидное и Невероятное. :) Уважаемые Форумчане, обратите внимание на поверхность аверса, на месте "выкрошки" штемпьного поля, на 4 и 9-ти часах. Уровень этих поверхностей на монете выше чем буквы круговой легенды. И на этих поверхностьях хорошо просматриваются полосы по диагонали в одном направлении. Обычно подобные следы от инструмента остаются при подгонке монетного кружка к нормативному весу (что то типа юстировки). Эти сохранившиеся следы по диагонали указывают на то, что при тиснении эти участки небыли прижаты разрушенными участками штемпеля. И за счёт этого на этих участках. сохранился первозданный вид поверхности монетного кружка . Если бы этот "перечекан" был бы подлинным и был бы изготовлен (как и положенно) на талере, то на этих участках (на 4 и 9 часах) остались бы остатки изображения от талера. А их там как раз таки - нет! Отсюда следует, что этот "перечекан" был изготоволен на чистом монетном кружке а не на талере. Эта оказия позволяет говорить, что данный экземпляр является подделкой для обмана коллекционеров. Второй экземпляр "перечекана" на Синконе - продукт из этой же серии. Третий зкземпляр с буквами МД на реверсе, так же является, по моему мнению, подделкой для обмана коллекционеров. Я уже приводил здесь примеры на фрагментах реверса, указывающие на неподлинное происхождение его.
Оригинал, так же должен быть с такими же "метками" на щеке Петра. Но пока мне не попадался. ТС может сказать, что слепки для копирования клона ( пост 29) могли снять с его экземпляра. :) П:С: А был ли вообще мальчик?
[QUOTE]QWART пишет: Ув.коллеги.известный экземпляр?[/QUOTE] Неописанный, но мне известный штемпель аверса. Эта разновидность аверса встречается очень редко и отличается тем, что голова Петра расположена ниже от круговой легенды (и ещё некоторыми деталями). В посте 11 первая ссылка не имеет отношения к этой разновидности. С вашим экземпляром эта пятая монета известная мне. Я как раз, сейчас работаю над штемпельными разновидностями рублёвиков 1705 года, и особое внимание моё привлекает эта разновидность. По вашей монете приятного пока мало!.
[QUOTE]Астефикс пишет: а очень часто кто то ляпнет А, кучка народа начинет подд"А"кивать. .[/QUOTE] 1. К сожалению на форумах частенько такое бывает. 2. В данной теме minibox44 от меня +1 :good:
Рубль 1704 в защиту crugus, Истина дороже когда это не больно .
[QUOTE]exkursant пишет: Монеты нет в книгах, зато она (очень даже) представлена в Интернете. [/QUOTE] По твоим примитивным суждениям и монета с поста 5 тоже фуфло. :D [QUOTE]exkursant пишет: ... если у подозреваемого нет алиби, это чья проблема?? Подозреваемого или следака? [/QUOTE] Ты сам прекрасно знаешь, что здесь дело не в алиби и следаке! Здесь дело в злоупотребление ресурсом в достижении своей клеветы. Форумчане здесь не глупые и всё прекрасно видят и понимают. [QUOTE]exkursant пишет: Во... хотел тему перенести, а она уже "на месте". Коллегам спасибо... от ТС и подзащитного. [/QUOTE] На сколько мне известно, тему эту никто не переносил, изнчально неш расположил её в этом разделе.
[QUOTE]nazartst пишет: Даже если подобный реверс не обнаружится, это еще не значит, что его в регулярной чеканке не было. .[/QUOTE] Совершенно верно! Так же, если подобный реверс обнаружится, то это не может послужить показателем того, что рассматриваемого реверса с С.П. - О.М. за 1798 год не было в природе. Если даже обнаружится конкретно этот реверс с другими буквами, то нельзя исключать тот вариант, что на монетном дворе (после "неутверждения этого варианта") именно на этом штемпеле могли переделать буквы и пустить её в чекан. Зачем утилизировать дорогостоящий штемпель, когда можно без особого труда перенести буквы в картуш. Тем более, что известны случаи перегравировки тройки из двойки на реверсах двухкопеечников 1803 года. Значит такое практиковалось на монетных дворах того времени. И здесь я согласен, что что-либо говорить в утвердительной форме о подлинности или неподлинности можно только после непосредственного контакта с монетой.
Рубль 1704 в защиту crugus, Истина дороже когда это не больно .
[QUOTE]exkursant пишет: 1. Сможете показать этот вариант сочетания штемпелей у классиков? .[/QUOTE] А сколько тебе известно экземпляров 1704 года у КЛАССИКОВ? С десяток? А ведь их было начеканено на монетном дворе десятками тысяч, с использованием сотен штемпелей, имеющих между собой некоторые раздичия! И какой теперь процент обнаружения этого варианта получается? :D
2. У классиков есть вот этот вариант? - Нет! Кому нибудь известен этот вариант? - Нет! И что теперь, наше НЕЗНАНИЕ должно послужить механизмом зафуфливания ?
Да есть досадное совпадение указанное стрелкой , но нижний локон ? . [/QUOTE] Уавжаемый неш, нет там никакого совпадения. У моей монеты настоящий раскол монетного кружка. А на той фуфельной серии что-то подобное находится на самом фуфельном штемпеле и немножко в другом месте. Кстати, на эту "метку" на фуфельной серии, первым указал именно я. П:С: Я очень даже спокоен и особо перестал реагировать на преднамеренные нападки на мою монету (так как понимаю корень этих нападков). И это спокойствие мне даёт тот факт, что этот рублёвик подлинный.:)
[QUOTE]nazartst пишет: Конечно не понятно, т.к. надо просматривать все реверсы рублевиков с 1798 по 1801 г.г. со всеми вариантами букв.Неужели не понятно, что при копировании штемпеля реверса, старые буквы убираются, а новые дорабатываются. .[/QUOTE] Я изначально сделал не правильно, что сконцентрировал внимание форумчан в своих постах на конкретные буквы С.М.- С.Б. Правильней надо было писать словосочетание " с другими буквами". Этими буквами я как бы подчёркивал оппозит буквам С.П.-О.М. Делаю поправку! По другим годам, я конечно же прощёлся тоже. Но там даже и близко нет похожих на рассматриваемую штемпельную разновидность С.П.- О.М. Дело в том, что вот такое "большое расстояние" (между буквой "У" и вертикальной линией картуша) имеется только на некоторых реверсах и только за 1798 год. По крайней мере мне не попадались в других годах. По этому я изначально не брал в расчёт (для себя) реверсы других годов. [
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]crugus пишет: [QUOTE]nazartst пишет: [QUOTE]crugus пишет: Вот любой! Если даже переместить буквы из картуша вниз, то всё равно эти два реверса не станут аналогичными, потому что есть множественные различия и помимо этих букв .[/QUOTE]Да это понятно, лучше ответьте на вопрос сколько надо пересмотреть штемпелей реверса.[/QUOTE]Чем больше тем лучше и на всех доступных ресурсах ! Неужели это не понятно? Я потратил хренова тучу личного времени что бы отыскать эту штемпельную разновидность реверса (естественно с буквами С.М. - М.Б.) - но увы! Отсюда, версия о возможном переносе и переделке букв фальсификаторами, для меня пока не очень убедительна.[/QUOTE] Я вот никак не могу взять в толк, почему ты со мной все время выясняешь отношения? Понравился тебе так или что-то личное? [/QUOTE] У тебя что до сих пор переходный возраст? Ты явно себя не контролируешь + мания собственной значимости при раздвоении личности ;)
