:fool: Не надо придумывать собственных формулировок сохранности. Велосипед до вас изобрели.Есть определённые градации сохранности, которые относятся к монетам любых веков.
[QUOTE]Гриша пишет: Ну и по встечаемости... Полполушки с дыркой купят намного дороже, чем всякие прочие в UNC.[/QUOTE] Вот и я о том же. 3 коп.СМ автора стоят гораздо дороже денег 30гг.18 века.
[QUOTE]HOSTAR3 пишет: Я собираю все в качестве в данном случае жду от людей кто оценил монету в 3000р ссылку где продают хоть одну дешевле 8000р в UNC состоянии . Пока ответа нет и чувствую не будет , как всегда все ляпнули 1500р один и другой 3000р ,а доказать нету и не будет походу ! [/QUOTE]
И много чего собрали? Если рядовая монета стоит 8000р., то сколько будет стоить редкая в таком состоянии, 800 000?
[QUOTE]олегон пишет: Монета очень редкая. 1000 у е это конечно БРЕД полный. Хочу помочь людям, собирающим половинки Николая 2. Это самая редкая из них. Стоит ли выставлять на торговые ряды без отзывов? Сделку можно завершить через молоток, имею там небольшой рейтинг.[/QUOTE]
[QUOTE]Тимофей пишет: И все-таки, очень хочется узнать источник фотографии из поста monarhist. Получается, что до сих пор хранятся два маточника этой монеты. На моем фото - корродированый, а у монархиста прямо готов к "работе".[/QUOTE] Краснов Р.В. Медные монеты 1917г. XVI Всероссийская нумизматическая конференция. СПБ. 2011г.
"Штемпельный инструмент для чеканки медных монет 1917г. был выполнен с 31.10.1916г. по 14.02.1917г. мастером-гравёром Мартыновым М.М.Он же выполнил инструмент для пробных монет 1916г." На СПБ монетном дворе сохранились 2 маточника и форма реверса 5коп., 2 маточника реверса и формы аверса и реверса 3коп., 2 маточника аверса и 3 маточника реверса, формы аверса и реверса 2коп., 3 маточника реверса и 3 маточника аверса,форма реверса 1коп., 2 маточника реверса и форма реверса 1/2 коп.
[QUOTE]Eugenius пишет: Г-н Романовъ, абсолютно согласен с Вами. Это логичное и аргументированное объяснение. "Поработать" над одной цифрой существенно проще, чем изготавливать всю монету, да и идентифицировать это фуфло сложнее. Кстати, я тоже обратил внимание на отличие в цифре 7, правда я сравнивал с 3 копейками 1907 года, т.к. имел только такую возможность.[/QUOTE]
Мало того,что форма 7 отличается от традиционной, но и её расположение относительно бусин, говорит о её не оригинальности.
Обсуждение древнерусских названий денежных единиц.
[QUOTE]Тимофей пишет: Уставные грамоты Смоленского князя Ростислава Мстиславича и епископа Мануила, данные епископии Смоленской 1150 г., сент. 10: А се погородие от Мьстиславля 6 гривен урока, а почестья гривна и три лисици; а се от Крупля гривна урока, а пять ногат за лисицу ; а се от Вержавска две гривне урока и за три лисици 40 кун без ногаты; а се от Копосы 6 гривен урока и две лисици, а почестья 35 кун; а се от Поциня урока полторы гривны 22 куне, а от Лучина три гривны урока и две лисици и осетр; а се от Ростиславля три гривны, а почестья гривна и четыри лисици; от Елны урока три гривны и лисица; а Изяславлее…; а у Торопчи урока 40 гривен и 15 лисиць и 10 черных кун, невод, тре…ица, бредник, трои сани рыбы, полавачник, две скатерти, три убрусы, берковеск меду; а се в Жижци пять гривен, а почестья гривна и лисица; а у Дорогобужи три гривны короткии, а почестья гривна, а пять лисиць. Я выделил жирным интересные места. Полный текст [/QUOTE] Возвращаясь к вычислению стоимости 3-х лисиц, хочу вам сообщить, что "ларчик - просто открывался". 1 лисица = 5 ногатам. 3 лисицы - 5х3 = 15 ногат. 1 ногата = 2,5 кун. 3 лисицы - 15х2,5 = 37,5 кун или 40 кун без 1 ногаты, что и было записано в таком виде для удобства. Теперь о стоимости лисицы. Понятно, что обычная лиса так не стоила.Речь идёт о более редкой разновидности, а именно- чернобурой лисице, поэтому-то она и заменялась ногатой (соболем или чёрной куницей).
Proof - соответствует русскому термину полированный,технология изготовления монеты на полированном до зеркального состояния кружке полированными штемпелями с матовым рельефом выпуклых деталей.Существуют медные полированные монеты.
Вот об этом: "Мы не публикуем в библиотеке все подряд, статья должна быть интересной нашим читателям, у нас есть свое мнение, несомненно, но это критерий оценки статьи для публикации."
Обсуждение древнерусских названий денежных единиц.
В связи с нежеланием администрации помещать мою статью, интересующиеся этой темой могут ознакомиться с моим мнением по этому вопросу на одном из центральных нумизматических форумов.
Обсуждение древнерусских названий денежных единиц.
"Да я погорячился с Золотой Ордой. Правильнее было бы выразиться – татаро-монголам. Поскольку З.О. сформировалась в начале 13в. Но то, что в том числе, из серебра из Руси, в дальнейшем они (татаро-монголы) чеканили свои монеты – это может быть с большой долей вероятности."
Правильнее было бы вообще не выражаться. В 12 веке Русь не платила ни татарам, ни монголам. Это надо бы знать, прежде чем пускаться в глубокомысленные рассуждения. Ни Спасский, ни Янин не приводят доказательств, что в 12 веке гривна серебра равнялась 4 гривнам кун. Может кто из других учёных мужей доказал это? Сие мне неизвестно.Спасский пишет, что куны, резаны,ногаты были монетами, а в безмонетный период они у него превращаются в непонятно что, но имеющее неизменную ценность.Он подозревает каури или бусы. Для Янина это тоже монеты, разных достоинств и стран, но почему-то одинаково называющиеся.Что было в безмонетный период , он тоже не понимает. Наши учёные мужи в растерянности. Ходили ходили монеты на Руси, потом пропали и начался безмонетный, непонятный для них период. Никак они не могут понять как же жила Русь столетиями без монет, с чем в магазин ходила? Загадка, однако.
Обсуждение древнерусских названий денежных единиц.
[QUOTE]Тимофей пишет: Стыдно должно быть Вам, на форуме Старая монета такое писать))) Неужели забыли, что одна денежная единица "рубль" была серебром, медью и ассигнациями, и между тремя понятиями существовала курсовая зависимость. С чем безуспешно боролись веками.[/QUOTE] Я бы засмущался от такого обвинения, если бы вы не утверждали, что гривна кун и гривна серебра состояли из серебра. Или те серебряные монеты всё же были не серебряными , а медными или ассигнациями( белками и куницами)?
Обсуждение древнерусских названий денежных единиц.
[QUOTE]mrgreens пишет: Что то ничего нового вы не написали. В основном повторили то что сказал Янин. Свою отсебятину ничем не подкрепляете. Хотите чтобы Вам поверили на слово? Вы утверждали что 51гр - это выдумка. Корифеев хотели услышать. Вам одного из них процитировали. Где же аргументированное доказывание своей позиции. Вы хотите услышать подробный рассказ откуда бралось высокопробное серебро? Но я же не брался все Вам рассасывать и раскладывать по полочкам. Теперь Вы поищите ответ на свои вопросы. И поделитесь с нами.[/QUOTE] О Золотой Орде не будем вспоминать? Ну ладно, я не гордый. Вы написали отсебятину и написали тоже самое от лица Янина. Где доказательства, что гривна серебра равна 4 гривнам кун? Не надо на мне ничего рассасывать, особенно того, чего нет. Я и так знаю, что гривна кун никакого отношения к монетам не имеет. Я уже поделился с вами моими знаниями, но видимо чтобы их усвоить вам надо с букваря начинать. Иначе прямо Орда какая-то получается, Золотая.
