по фото норма,но фото гурта нужно  хорошее.

естественно,если умеете.

[QUOTE]сентябрь пишет:
Блин, запарился искать монету, ту, что была посередине, но всё же нашёл. Получается, что это уже четвёртый экземпляр... "клюшка" на первом знаке даты у них прикольная...[/QUOTE]
да уж, я думаю это первым бросается в глаза. :search:

Металл выглядит тоже сомнительно(не то серебро и свежий).

согласен,здесь 10 отличий найти не очень сложно,глаза-расположение бровей,да и вообще лицо,и  т.д.
мне  монета не нравится.

ясно,есть сомнения по монете. имхо

гурт этой  монеты можно увидеть ?

Коллеги,предлагают монетку-Имп . Август , 2-й год до н. э. - 13 гг. н. э. Реверс - цезари Гай и Луций.
Скажите,сколько денег можно за  нее   платить ? Аверс,реверс-разворот.
Спасибо.

фото под прямым углом,можно?

красивая,как новая.

Вы  ,против ?  :)

[QUOTE]кАллега пишет:
а)Это не поздний портрет, а предпоследний (как раз на позднем-то таких "морщин" не встречается из-за черезчур уж плоского чекана

б)Для монет Екатерины II это более чем нормальное явление, и на ранних, и на последующих типах часто встречающееся, а уж на пятаках (АМ-ных, КМ-ных и поздних ЕМ-ных) - сплошь и рядом.

в)На мой взгляд, если сопоставить факт того, что сии стяжки наблюдаются лишь на больших монетах с выдающимся рельефом, и напрочь отсутствуют на плоскочеканных и чеканенных старыми, изношенными и забитыми штемпелями, можно сделать кое-какие выводы.

г)Немного непонятно, почему эти стяжки вызывают у вас сомнение в подлинности? Скорее уж наоборот... Да и не так уж они и часты. Вполне можно и совсем несложно найти монету без таких следов. А если постараться, то и последний портретный тип можно отыскать в неплохом рельефе и с неплохим полем   [/QUOTE]

Интересная монетка ?

Ох,что-ТО мне  эта тема напоминает,какие-то интересные  и загадочные  высказывания.  :)  :D  :)  :rtfm:  :boss:

Ну да,пожалуй.

Ни кто не против,что на  ней блеск,но мыта НЕ ПРАВИЛЬНО,поэтому и коррозия так видна.
Фото ни чего не даст,не  обижайтесь,удачи!

Мыть должен специалист.

сделайте фото без отблеска,при дневном свете.

Сделайте нормальное  фото.

нормальная,но избитая..

[B]Павел177,[/B]
Да я не в обиде,понимаю Ваше удивление,но факт остается фактом.
Кто их мыл-вопрос другой,но это так,поверьте.
Я не буду(хвастать),но опыт в этой теме большой,и отличить очень просто.

С УВ.

и думать не стоит.

сомнительно.

тяжело.

не мойте,ПОЖАЛУЙСТА,монеты.

Прекратите  мыть монеты не  верным  способом,вы же  теряете в цене,да и  монетки  губите.

Посмотрите на (светлые пятна) -следы  окиси. Кладовые вещички.
Монетки  помыли.
Покажите  гурты.

[QUOTE]Play пишет:
Так я что вам её навязываю что ли???
Если вы внимательно читали всю тему на 7 страницах то не несли бы тут херню!
Споры шли по монете это вы увидели,а что дальше интернет отключили и не смогли дочитать?
Или прочли 2 поста сделали выводы и скорее здесь бред нести?
Есть реальные покупатели,а вы скорее  всего обычный форумный глотатель слюнек в поисках разоблачений  
Читайте внимательнее чтобы впредь не попадать в просак![/QUOTE]
Осторожно в выражениях, не на улице.

[QUOTE]Eugenius пишет:
Я бы не назвал это запилом. Это  больше похоже на "непрочекан" гурта, вследствие дефекта вырубки монетного кружка. Следов литья на монете нет. По моему мнению монета подлинная. ИМХО.[/QUOTE]
+100,не запил.

реверс где?

Состояние VF,ну и смотрите.

1768/7,а реверс избит,не понять,думаю ничего. имхо

дороже.

обычная монета.

помыть(но правильно),тогда  точнее будет цена.

Да нет,Дмитриев - талант  был.

Это не Гедлингер.

очень сильно мыты монетки,а так хорошие.

Правильный  рубль.

Лучшее фото нужно,думаю не 66,последняя другая цифра.имхо

Помыть и будет  порядок. Блеск есть,остальное  уйдет.

По фото монеты в норме,коррозии  нет.

[QUOTE]minibox44 пишет:
[QUOTE]mivele пишет:

Уважаемый minibox44 где вы то коррозию разглядели   . .[/QUOTE]



Красненьким выделено то, где коррозия совершенно очевидна, а голубеньким - там где она мелкая, но тем не менее присутствует.

Во всяком случае, по таким фотографиям.

Это НЕ коррозия.   [/QUOTE]