[QUOTE]Aleks63 пишет:
[QUOTE]nazartst пишет:
[QUOTE]Kot1851 пишет:
Наверно дорогие и редкие ?[/QUOTE]Цена зависит от состояния.Например все четыре боны Пятого выпуска в представленной сохранности я купил на аукционе в США за 400$.[/QUOTE]
Они сертифицированные PMG,PCGS?[/QUOTE]
Нет, боны не сертифицированы.В описании аукциона они позиционировались, как сохранность АU - ch AU. Насчет боны с зеленой печатью вы правы, она из них самая дорогая, досталась за 140$, остальные три от 70$ до 100$.

[QUOTE]Kot1851 пишет:
Наверно дорогие и редкие ?[/QUOTE]
Цена зависит от состояния.Например все четыре боны Пятого выпуска в представленной сохранности я купил на аукционе в США за 400$.

[B][SIZE=4]ФРАКЦИОННАЯ ВАЛЮТА США[/SIZE][/B] (Fractional Currency)
Выпуск знаков Фракционной валюты (от английского слова «fraction» — часть, доля, дробь) начался на втором году Гражданской войны Юга с Севером и был связан с острой нехваткой разменной монеты. Как правило, в военное время монеты мелких номиналов практически исчезают из повседневного обращения (чеканка новых монет не производится, а старые либо утрачиваются, либо попросту припрятываются населением «на всякий случай, про запас»). И вот тогда-то Казначей Соединённых Штатов генерал Фрэнсис Спиннер предложил как выход из создавшейся ситуации начать выпуск бумажных денежных знаков мелких номиналов, которые заменили бы эти самые монеты. Что и произошло в 1862 году, когда Конгресс принял Акт о выпуске знаков номиналами в 5, в 10, в 25 и в 50 центов. Это был Первый выпуск Фракционной валюты из пяти, которые поочерёдно выходили в течение последующих 14 лет (с 1862 по 1876 г.г.).
Хотя Гражданская война и закончилась в 1865 году, но в первые послевоенные годы также было не до выпуска в нужном количестве мелкой разменной монеты, и выпуск знаков Фракционной валюты продолжался ещё довольно долгое время. 14 января 1875 года и 17 апреля 1876 года Конгресс принял два акта, которые санкционировали обмен знаков Фракционной валюты на серебряную монету.
Необходимо отметить, что все разменные знаки Фракционной валюты могли были быть использованы (и использовались) в качестве знаков почтовой оплаты наравне с почтовыми марками США.Текст о подделке на всех знаках Фракционной валюты отсутствует.
Лично мне, по дизайну больше нравятся Четвертый и Пятый выпуски Фракционной валюты.

[B]ЧЕТВЁРТЫЙ ВЫПУСК[/B] (1869 — 1875 г.г.):



[B]ПЯТЫЙ ВЫПУСК [/B] (1874 — 1876 г.г.):

Вот вам ссылка, можете сами сравнить, особенно гурт - https://www.adacoins.ru/live_auction/20/10339

По этим рублевикам на форуме СМ вроде уже была тема, надо поискать.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
В подлинности ни у кого сомнений нет?[/QUOTE]
Очень много признаков "давленки".

Под понятием подправляли детали, я имел ввиду реставрацию. а не переделку цифр.

Как и предполагал, монета реставрирована (заглаживали удары и царапины), поэтому и смотрится зализанной.Цифры года и некоторые другие детали возможно подправляли, после наложили искусственную патину. Мне видится монета подлинной.

[QUOTE]edyushca пишет:
именно (ВС) у меня не было,но написание букв легко сравнить с 300лет(возможно я ошибаюсь)
тройка тоже не внушает[/QUOTE]
Если по моей ранее представленной ссылке вы прокрутите гурт рубля 1913 года до конца, то увидите буквы (ВС) и с 300-летием можно не сравнивать.

[QUOTE]edyushca пишет:
много несоответствий - даже "буквы" не такие[/QUOTE]
Вот и проведите по фото сравнительный анализ с заведомо правильными буквами.Возможно вы окажетесь правым.
Только не забывайте, что для такого сравнения  нужны более качественные фото.

Качество фото всех фрагментов этого рубля должно быть, как в посту 9 и вес каждого в районе 800 кБ.

[QUOTE]Junkman пишет:
[QUOTE]Gluzman пишет:
скажите какие фото я сделаю.[/QUOTE]
Не надо "каких". Надо качественных. Фоты мутноватые не идут на пользу. (особенно цифре 3)[/QUOTE]
Согласен, нужны более качественные фото особенно цифр года, возможно в этом месте была реставрация. Других проблем по фото не вижу. Гурт мне нравится, он такой и должен быть, можете сравнить - https://www.adacoins.ru/live_auction/23/11974

[QUOTE]бер65 пишет:
[QUOTE]кам пишет:
Обращаюсь к бер65. Готов купить Ваш рубль за 100.000. Условия. 1- делаю экспертизу за свой счёт и вне зависимости от исхода представлю на форум. 2-в случае отрицательно ответа,даю слово не требовать возврата денег,оставлю в качестве сувенира.[/QUOTE]Уважаемый КАМ , спасибо за предложение , но за 100 продать не готов.
У меня нет сомнений в подлинности. Так как решил продать и возникли сомнения
Экспертизу сделаю за свой счёт.
Результат выложу в теме.[/QUOTE]
Ждём заключение Ширякова, надеюсь что моё предположение по представленным фото было ошибочным. Удачи.

Вот для примера, у нас недавно был выявлен рубль 1904 года с переделанной "4". Кроме малозаметного геометрического несоответствия "4", поле вокруг нее при большом увеличении отличалось по фактуре от родного:



По этому фото следов рукоблудия, даже при его увеличении, определить практически не возможно.

Добавлю денарий Макринуса 217-218 г.н.э. с очень хорошей детализацией:

[QUOTE]tiptop пишет:
А насчет портрета в первом посте, я думал он только в 34 году встречается, думал шибко редок в 33.[/QUOTE]
Насчет редкости портрета из первого поста, я согласен с мнением А.Сосонкина. По моим наблюдениям его встречаемость 1733г. и 1734г. приблизительно одинаково редка. Если обратили внимание, этот же портрет 1733 года мной представлен на втором фото в посту 35.

Здесь окончательного вердикта не выносил, я написал - быстрее всего.Окончательный вердикт можно сделать только после процедуры, описанной Pavlovich в посту 14.

Судя по еле заметному ореолу вокруг "4" последнего фото поста 13, эта цифра быстрее всего переделана.

[QUOTE]tiptop пишет:
Мне почему то казалось всегда что начало они все берут из 30 года, то есть в 30 обязательно должен был быть такой портрет? nazartst так не считаете?[/QUOTE]
Конечно с 1730-го года. Судя по стилю (корсаж параллелен окружности) возможно резчик в 33 и 34 годах был один и тот же.Что касается конкретного портрета из поста #1, то точно такого портрета в 1730 году не было. Был один "особый" портрет в 30-м, только резчик быстрее всего другой:

[QUOTE]Малахов Ю пишет:
А разве НОЛЬ в дате должон быть столь крив?
На мой взгляд, это не приемлемо.
Да и гурт-бы конечно видеть желательно, хоть специалисты и говорят что его умеют подделывать, но уж аверс с реверсом тем более мастрячат.
Но уж коль гурт плохой, то дальше и голову ломать нечего.[/QUOTE]
Фуфлоделы в основном переделывают последнюю цифру года из подлинного рубля, поэтому надо изучать именно это место под разными углами освещения и желательно "в живую".

[QUOTE]tiptop пишет:
В качестве итога если брать с брошью то на данный момент известен только один особый(ну или разительно отличающийся) портрет и он повторяется в 33 и 34 годах. Поправте если не прав.[/QUOTE]
Отчего же, портрет с брошкой 1734 года из поста  #31 я также считаю особым (разительно отличающимся) и самым редким из всех здесь представленных.

[QUOTE]Rabbit2 пишет:
Что-то стефанофоры из своих собраний никто не показывает. Надо восполнить пробел.
Тетрадрахма Гераклеи Латмийской, середина 2 века до н.э. [/QUOTE]
Отчего же, уже показывал:

Из особых портретов ничего. Мой главный принцип коллекционирования царских рублей - качество по основным разновидностям.Эти по состоянию не устроили.;)

[QUOTE]tiptop пишет:
Мне кажется что особый он не из за брошки), конечно на брош обратил внимание, это не трилистники и элемент достаточно заметный.[/QUOTE]
Раз речь зашла об особых портретах, покажу еще несколько интересных рублевиков Анн 1733-1734 г.г., которые в разное время проходили через меня:

[QUOTE]IgorS пишет:
Да, это классный рублик. Но, похоже, классики о нем не знали. Вроде второй известный.
[/QUOTE]Уже третий. Впервые этот тип портрета я увидел в каталоге Б.Юсупова 1999 г. издания.

Есть еще "особый" портрет 1734 года более редкой разновидности с брошкой

[QUOTE]tiptop пишет:
Мэтры подскажите в каком году впервые появился этот тип портрета?
Спасибо.
[/QUOTE]Другого объяснения этому вопросу я не нашел, тем более год он указал в названии темы.

Мне кажется, что вопрос ТС был задан по причине того, что штемпель аверса этой монеты в 1734 году выглядит более свежим, чем в 1733.Быстрее всего это связано с тем, что в 1734 году его просто доработали, после чего запустили в дальнейшую работу.Что касается редкости этой монеты, то в разных известных каталогах она оценена по разному. Например Е.Полуйко этот портрет 1733 года выделил двумя (!!), 1734 года - одним (!). В.Биткин наоборот: 1733 г. - (R1), 1734 г. - (R2), Известный собиратель рублей Анн А.Сосонкин  считает, что с этим типом портрета оба года редки одинаково.

К сожалению не могу посмотреть монету живьем, по фото смотрится как подделка.

[QUOTE]rjkz1968 пишет:
Случайно в руки попала полностью одноштемпельная по аверсу монета. Реверсы разные[/QUOTE]
Тот же вариант - одноштемпельные по аверсу, реверсы разные.




Верхнюю купил на аукционе Roma Numismatics, нижняя с аукциона Stack's.
Фракия. Тетрадрахма Лисимах. Чеканка Lysimacheia, около 305-281 до н.э. Голова Александра в диадеме справа, с рогом Аммона . Афина Nikephoros сидит слева, левая рука покоится на щите, поперечный копье в фоновом режиме; ΒΑΣΙΛΕΩΣ направо, ΛΥΣΙΜΑΞΟΥ увенчана Nike налево, лев головой вправо и монограмма в левом поле.

Нормальный должностной знак. Цену определит аукцион.

Если считать в этом периоде СПБ гурт стандартным, то ММД от него может отличаться разным наклоном насечек, наложением вереек друг на друга и их продавливанием на поле монеты. Возможно это и имел ввиду Ширяков.;)

Есть у меня в коллекции подобный рубль и тоже с не совсем стандартным гуртом:

[QUOTE]Бэкингем пишет:
Так я чего то не понял?фуфлом вроде запрещено тут торговать,или я чего то не понимаю? [/QUOTE]
К сожалению не все понимают, что это фуфло.

Это подделка.

Приходилось видеть "в живую" рубль с Александра и Марковский.Считаю оба клонами отчеканенные скопированными штемпелями.Что касается третьего рубля, то возможно это и подлинник, по крайней мере у него нет таких явных ЛХ как на первых двух.

По каталогу Полуйко он обозначен под №065, хоть описания нет. Редкостью не отмечен.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Судя по фото , тут ничего не может напрИгать -  кроме испорченного поля на аверсе !  [/QUOTE]
Поддержу коллегу, монета подлинная.

Подделка, отчеканенная скопированными и доработанными штемпелями.