Ahiles пишет: На самом деле деня ,это не смешно а очень печально читать такую дичь на этой площадке. Вы сами варили когда нибудь монеты в кислоте ? )))
Да и они уверенны в своей правоте и народ читает и верит..надеюсь не все.
Ahiles пишет: На самом деле деня ,это не смешно а очень печально читать такую дичь на этой площадке. Вы сами варили когда нибудь монеты в кислоте ? )))
Кислота кислоте рознь. Всё, что диссоциирует с образованием ионов водорода (в общем случае) или способно образовывать ковалентную свзь, "забирая" электронную пару, есть кислота. Если вымачивать в аскорбиновой кислоте монеты, то подвижки произойдут через недели. Мне доводилось .использовать кислоты на античных серебряных монетах. Естестенно, не "азотные-серные-соляные", а ... "другие". Монеты были без "сетки". К слову, далеко не все серебряные монеты Боспора, как доводилось видеть, имеют сетчатую текстуру. Уверен в одном: с использованием растворов, содержащих кислоты, можно с успехом отмыть "сетчатую" монету до сетки, практически не повлияв на "живой" металл. . Отдаю себе отчёт, что в этом нет никакого практического смысла, за исключением издевательства над абсолютно убитыми "какликами", потерявшими половину массы и более. . Если оценивать такие вещества как кислоты в целом, то для некоторых редких случаев чистки античнызх монет они просто незаменимы, и никакая "мехника" и ничто другое не способны за свою цену сделать то, что делают "кислоты". Сразу скажу, что те, кто массово травит и сегодня много где продаёт обмылки, образовавшиеся в результате обработки неорганическими кислотами, - это совершенно другая история, не имеющая ничего общего с "полезными" приёмами применения кислот. . . .
Ahiles пишет: На самом деле деня ,это не смешно а очень печально читать такую дичь на этой площадке. Вы сами варили когда нибудь монеты в кислоте ? )))
Кислота кислоте рознь. Всё, что диссоциирует с образованием ионов водорода (в общем случае) или способно образовывать ковалентную свзь, "забирая" электронную пару, есть кислота. Если вымачивать в аскорбиновой кислоте монеты, то подвижки произойдут через недели. Мне доводилось .использовать кислоты на античных серебряных монетах. Естестенно, не "азотные-серные-соляные", а ... "другие". Монеты были без "сетки". К слову, далеко не все серебряные монеты Боспора, как доводилось видеть, имеют сетчатую текстуру. Уверен в одном: с использованием растворов, содержащих кислоты, можно с успехом отмыть "сетчатую" монету до сетки, практически не повлияв на "живой" металл. . Отдаю себе отчёт, что в этом нет никакого практического смысла, за исключением издевательства над абсолютно убитыми "какликами", потерявшими половину массы и более. . Если оценивать такие вещества как кислоты в целом, то для некоторых редких случаев чистки античнызх монет они просто незаменимы, и никакая "мехника" и ничто другое не способны за свою цену сделать то, что делают "кислоты". Сразу скажу, что те, кто массово травит и сегодня много где продаёт обмылки, образовавшиеся в результате обработки неорганическими кислотами, - это совершенно другая история, не имеющая ничего общего с "полезными" приёмами применения кислот. . . .
Вы мыли монету от рогового ?до металла с сеткой или мыли монету от верхнего металла до сетки? Любая кислота на орхаичной монете будет иметь последствия ,любая,поэтому и все чистят механикой,это уже проверенно годами.
Кубышкин пишет: Пытаюсь вникнуть в суть написанного, и не могу. Какая связь между деформацией штемпеля, и разрывом заготовки? И при чем тут пресс? Еще Беккер с Сазоновым больше ста лет назад описывали изготовление подделок при помощи молотка. И заготовка рвется не от "деформации штемпеля", а от плохого отжига, или из-за наличия примесей. Кстати, где вы тут увидели " Деформацию"? Отличный штемпель.
Доброе утро LisiMax Кубышкин. Вы снова пытаетесь отвести внимание читателей от важного. Вы всё поняли, но без манипуляций жить таки не можете, делая вид что ваш интеллект не вник в суть. Ладно, поясню для несведущей, как вы выразились аудитории. Я думаю у мастера амбиции похлеще названных вами жуликов 19 века и он стремится войти в историю и превзойти их. У него это хорошо получается. Кто он этот мастер, вы случайно не знаете? Я был бы рад с ним познакомиться и опыта набраться, чтобы выявлять его изделия и давать правильные консультации коллекционерам.
Давайте теперь о вас. Даже не сведущие в тонкостях фуфлоделия читатели видят, что вы глубоко в теме подделок и разбираетесь в ней очень хорошо, вплоть до трещин. Это доказывает практически каждый ваш комментарий в этой и других темах. Поэтому вы знаете - монета давленная потому, что при чеканке у мастера получились бы глаза льва, а их тут просто нет. Так же были бы видны потяжки металла и прочие признаки чеканки монеты (невнятный типа двойной удар не в счёт, так как удара там не было вовсе), а они отсутствуют.
(автор данной фотографии отзовитесь пожалуйста)
Моё мнение такое. При давлении прессом сопротивление металла к штампу высокое, но как только штемпель от нагрузки начал деформироваться вместе с заготовкой - дальнейшее давление привело к разрыву металла, застрявшее в штемпеле ухо съехало ну и последствия видны на картинке, их не нужно описывать, всё очевидно. Видимо не рассчитал мастер. Я предполагаю что тут совпало качество заготовки и хрупкость штемпеля, высокое давление. Это физика, школьный курс, тут даже школьник всё объяснить может. Ваша "монета" из свежего металла, не имеет признаки хождения, поэтому должна была максимально сохранить все доказательства античного способа изготовления. Мы её подлинной не считаем. Добавлю, что мастеру тому следовало поступить как Сазонов - положить монеты в баночку с металлической стружкой немного масла и пыли, привязать к повозке и поехать прокатить монеты. Он ведь так писал? Монетная заготовка подготовленная, есть элементы ковки, слоёнки для придания нужного вида, технология состаривания металла заслуживает внимания и похвалы, но в итоге изделие выглядит безжизненно и не антично. Но для несведущей аудитории, как вы выразились, сойдет. Не знаю кто мастер, но работа не тянет на орден аутентичного признания. Да, почему давление, как технология изготовления? Я думаю потому, что металл штемпеля не предполагает чеканку из-за хрупкости или иных особенностей изготовления штемпеля. Возможно это было очередное пробное изделие, эксперимент. Тут я, как говорится, свечку не держал при рождении
По остальным монетам я сделаю отдельную тему, как попросили ранее, чтобы читатели смогли уловить наработанные тонкости разоблачения подделок в ущерб коллекционированию.
Ahiles пишет: Вы мыли монету от рогового ?до металла с сеткой или мыли монету от верхнего металла до сетки?
Считаю, что "верхний металл" на сетчатой монете и есть аналог роговухи, так как его природа вторичная, "осадочнаяч". Как уже сказал, мыл разные объекты, но никак не монеты хоть с какой-то перспективной.
Ahiles пишет: Вы мыли монету от рогового ?до металла с сеткой или мыли монету от верхнего металла до сетки?
Считаю, что "верхний металл" на сетчатой монете и есть аналог роговухи, так как его природа вторичная, "осадочнаяч". Как уже сказал, мыл разные объекты, но никак не монеты хоть с какой-то перспективной.
Монета -вообще цельнометаллический объект. Если какой-то слой сверху, то его можно назвать "верхним металлом". Другое дело, что его консистентное состояние, кристаллическая труктура, а возможно и усреднённый химический состав будет несколько отличны от того слоя, где образуется "сетка". Не совсем понятно, зачем тогда вообще было чистить вышерассматриваемую монету с Сатировм вправо. Ведь и механически можно легко снести этот самый "верхний металл". По идее, этот слой должен обладать какими-никакими защитными свойствами по отношению к нижележащим. .
Ahiles пишет: Вы мыли монету от рогового ?до металла с сеткой или мыли монету от верхнего металла до сетки?
Считаю, что "верхний металл" на сетчатой монете и есть аналог роговухи, так как его природа вторичная, "осадочнаяч". Как уже сказал, мыл разные объекты, но никак не монеты хоть с какой-то перспективной.
Кубышкин пишет: Пытаюсь вникнуть в суть написанного, и не могу. Какая связь между деформацией штемпеля, и разрывом заготовки? И при чем тут пресс? Еще Беккер с Сазоновым больше ста лет назад описывали изготовление подделок при помощи молотка. И заготовка рвется не от "деформации штемпеля", а от плохого отжига, или из-за наличия примесей. Кстати, где вы тут увидели " Деформацию"? Отличный штемпель.
Доброе утро LisiMax Кубышкин. Вы снова пытаетесь отвести внимание читателей от важного. Вы всё поняли, но без манипуляций жить таки не можете, делая вид что ваш интеллект не вник в суть. Ладно, поясню для несведущей, как вы выразились аудитории. Я думаю у мастера амбиции похлеще названных вами жуликов 19 века и он стремится войти в историю и превзойти их. У него это хорошо получается. Кто он этот мастер, вы случайно не знаете? Я был бы рад с ним познакомиться и опыта набраться, чтобы выявлять его изделия и давать правильные консультации коллекционерам.
Давайте теперь о вас. Даже не сведущие в тонкостях фуфлоделия читатели видят, что вы глубоко в теме подделок и разбираетесь в ней очень хорошо, вплоть до трещин. Это доказывает практически каждый ваш комментарий в этой и других темах. Поэтому вы знаете - монета давленная потому, что при чеканке у мастера получились бы глаза льва, а их тут просто нет. Так же были бы видны потяжки металла и прочие признаки чеканки монеты (невнятный типа двойной удар не в счёт, так как удара там не было вовсе), а они отсутствуют.
(автор данной фотографии отзовитесь пожалуйста)
Моё мнение такое. При давлении прессом сопротивление металла к штампу высокое, но как только штемпель от нагрузки начал деформироваться вместе с заготовкой - дальнейшее давление привело к разрыву металла, застрявшее в штемпеле ухо съехало ну и последствия видны на картинке, их не нужно описывать, всё очевидно. Видимо не рассчитал мастер. Я предполагаю что тут совпало качество заготовки и хрупкость штемпеля, высокое давление. Это физика, школьный курс, тут даже школьник всё объяснить может. Ваша "монета" из свежего металла, не имеет признаки хождения, поэтому должна была максимально сохранить все доказательства античного способа изготовления. Мы её подлинной не считаем. Добавлю, что мастеру тому следовало поступить как Сазонов - положить монеты в баночку с металлической стружкой немного масла и пыли, привязать к повозке и поехать прокатить монеты. Он ведь так писал? Монетная заготовка подготовленная, есть элементы ковки, слоёнки для придания нужного вида, технология состаривания металла заслуживает внимания и похвалы, но в итоге изделие выглядит безжизненно и не антично. Но для несведущей аудитории, как вы выразились, сойдет. Не знаю кто мастер, но работа не тянет на орден аутентичного признания. Да, почему давление, как технология изготовления? Я думаю потому, что металл штемпеля не предполагает чеканку из-за хрупкости или иных особенностей изготовления штемпеля. Возможно это было очередное пробное изделие, эксперимент. Тут я, как говорится, свечку не держал при рождении
По остальным монетам я сделаю отдельную тему, как попросили ранее, чтобы читатели смогли уловить наработанные тонкости разоблачения подделок в ущерб коллекционированию.
Что бы ты тут не нес монета эта оригинал она настоящая и очень редкая тебе не досталась вот и жаба давит
Интересно, по какой причине, при раскрытии данной темы ТС обделил вниманием сей экземпляр, изобилующий трещинами? Может просто никогда не видел эту драхму, или же у него есть более веские причины не выставлять её на обсуждение?
Кубышкин пишет: Тема посвящена некоторым технологическим особенностям серебрянных монет ранней боспорской чеканки, разрывам металла по гурту, или проще, трещинам. Трещины очень часто можно наблюдать на многих античных и римских монетах, независимо от периода и материала изготовления, будь-то бронза, серебро, или золото. При ударе штемпельной пары по кружку-заготовке иногда происходили разрывы металла. Причин несколько. Недостаточный отжиг заготовки, если она была предварительно раскована , особенности самих штемпелей (инкуз например), или, основная причина, лигатура. Наличие в основном металле посторонних примесей. Чем чище металл, тем меньше он был подвержен разрывам. Но бывают примеси, свинец, например, которых достаточно совсем немного, несколько миллиграмм, чтобы испортить и сделать трескучим ......................................................
При наличии одного и того же сплава на некоторых монетах появляются трещины, а на других нет. Причины трещин разные. Исследований по этому интересному вопросу я не встречал. При деформации металл перемещается. Если смещение металла больше, возникают трещины. Обычно в древних техниках чеканки использовался двойной удар. При ударе вправо металл перемещается влево. И трещины возникают против силы удара. При следующем ударе слева трещины оказываются справа. Эти проскальзывания матрицы и большие перемещения металла возникают при ударе по матрице не вертикально, а под углом менее 90 градусов. Вот такие трещины на некоторых ваших фотографиях.
Иногда монета децентрирована. Тогда металл, находящийся под матрицей, перемещается наружу в сторону неподвижной части сердечника и образуются довольно широкие трещины. Здесь у нас есть две трещины, обращенные друг к другу, и третья, находящаяся за пределами штампа. Возможно, мелкие монеты были отчеканены одним ударом, потому что некоторые из них имеют трещины по всей гурте. А вот с более крупными было бы сложно заполнить матрицу металлом за один выстрел. Может быть, поэтому они ударили их дважды. Я предполагаю, что иногда приходилось использовать даже больше двух ударов. Вероятность появления трещин увеличивается, поскольку после каждого удара сердечник затвердевает.
Современные фальшивомонетчики старинных монет часто чеканят их на прессе. Тогда гурта получается однородной по толщине и часто по всей длине имеются небольшие трещины. Кажется, что при соблюдении древней технологии трещин нет или они незначительны. Но если приложить силу неподходящей величины и под другим углом, вероятно появление трещин.
Кубышкин пишет: Сетку , настоящую, невозможно подделать или "Нанести", так же как и настоящую роговуху. Псевдосетку нанести можно, но она поверхностная, и отличается. Ее легко можно отличить. Но если монета подлинная, то сетка часто не поверхностная, (хотя тоже бывает), а глубоко пронизывающая всю монету насквозь. В этом случае сетка не наносится, а вытягивается снизу, родная подлинная сетка...
Правильно ли я вас понимаю, что если взять старую античную монету нужного веса в "Боспорской сетке", подготовить её в качестве заготовки, затем свежими штемпелями нанести изображение методом давления прессом, затем "вытянуть" задавленную сетку снизу при помощи кислот, то на выходе получим изделие высокого качества? Затем дорабатываете гурт, тонируете, наносите нужное покрытие для придания большей древности, в том числе в местах где если вдруг брак вылезет, немного окислов приклеить и грунта насадить и вуаля, "античная монета" за $7000 по курсу форекса на день сделки готова! Так?
Для наглядности приведу в пример работу одного известного мастера с аналогичными линзами в микроскопе, чтобы несведущим, как вы назвали молодых коллекционеров, было понятно - то что я написал выше это абсолютно реально!
Но этой работе уже много лет. А сегодня его технологии двинулись вперёд весьма значительно и этот мастер наработал значительный практический опыт! И это привело к тому, что как сказал один серый дилер: "Качество подделок такое, что их приятно продавать!"
Потому, Кубышкин, не отвергайте то, что реально существует на самом деле и вы об этом прекрасно осведомлены. Уверен, что вы это прекрасно знаете - выше я приводил вашу же цитату об уровне современного искусства подделки.
Кстати, для информации приглашаю всех почитать пару моих тем: Первая "О Боспорской сетке", где есть более качественные фото монет которые обсуждаем:
Вторая интересная тема об "Аутентичности монет в торговой ветке", прочтение которой предлагаю начать с комментария уважаемого Бeздомный_жив. Это для того, чтобы сразу понять С ЧЕМ наша группа исследователей борется. С чем, а не с кем. Это против нас постоянно масса клеветы и откровенных ругательств на протяжении последних восьми лет на СМ. В общем очень показательная тема, так же объясняется роль reanimator0974 и других в этом процессе:
Кубышкин пишет: А вот, против логики, разоюрыв на толстой части заготовки
Металл под матрицей находится под давлением. Одна его часть заполняет изображение, а другая устремляется из матрицы в гурт. В этом случае металл вне штампов расширяется и легко трескается, поскольку он не только статичен, но и не ограничен ими.
При соблюдение древней технологией чеканки трещины оригинала и фальшивой монеты одинаковы. По ним вряд ли можно судить об их подлинности.
viktorious пишет: Кстати, для информации приглашаю всех почитать пару моих тем: Первая "О Боспорской сетке", где есть более качественные фото монет которые обсуждаем:
Вторая интересная тема об "Аутентичности монет в торговой ветке", прочтение которой предлагаю начать с комментария уважаемого Бeздомный_жив . Это для того, чтобы сразу понять С ЧЕМ наша группа исследователей борется. С чем, а не с кем. Это против нас постоянно масса клеветы и откровенных ругательств на протяжении последних восьми лет на СМ. В общем очень показательная тема, так же объясняется роль reanimator0974 и других в этом процессе:
тебе явно нужны хорошие нейролептики...думаю даже принудительно
viktorious пишет: Кстати, для информации приглашаю всех почитать пару моих тем: Первая "О Боспорской сетке", где есть более качественные фото монет которые обсуждаем:
Вторая интересная тема об "Аутентичности монет в торговой ветке", прочтение которой предлагаю начать с комментария уважаемого Бeздомный_жив . Это для того, чтобы сразу понять С ЧЕМ наша группа исследователей борется. С чем, а не с кем. Это против нас постоянно масса клеветы и откровенных ругательств на протяжении последних восьми лет на СМ. В общем очень показательная тема, так же объясняется роль reanimator0974 и других в этом процессе:
Мне кажется, есть верный способ отличить оригинал от подделки боспорской сети. Оригинальная сетка получается в результате электрохимической коррозии. А фальшивый, травление кислотой. Это два разных пути, которые должны привести к различию в форме, дистанция и глубине между зерен, образующих боспорскую сетку. Группы зерен, образующих текстуру, также должны быть разными, как и ее высота. Полагаю, все это можно было бы увидеть в достаточно сильный микроскоп.
Теперь вспомнил эксперимент, который провел много лет назад. Я нагрел римскую бронзовую провинциальную монету. Затем на поверхности появились капли свинца. С современной бронзой такого не происходит. Со временем любой сплав имеет тенденцию распадаться на химические элементы, из которых он состоит. То есть старый металл находится на поздней стадии распада. Это отличает его от нового. Или со старым металлом мы имеем более выраженное разделение химических веществ. Это приведет к различию зерен, образующих боспорскую сетку нового металла. Независимо от того, какой метод старения используется.
Если для изготовления подделки используется старая монета, то ее сетка также будет отличаться из-за уплотнения зерен. После удара металл меняется. Он становится жестким. Это повлияет на оксиды и, следовательно, на тип сетки.
М.. Дааа. Специалистов по типам сетки тут хоть отбавляй. Особенно Деня порадовал глубиной анализа. . Прямо Лобачевский, только без диплома. Жаль, что мы не услышали главных экспертов, Прокуса и Деметры. Эти уважаемые специалисты обладают глубинными познаниями в области боспорской нумизматики, и их оценка и суждения определяют тренд и общую повестку любых обсуждений. Давайте позовем их хором: Прокус, Прокус, Деметра, Деметра! Ну, ре звиться, так резвиться. Обсудите, мальчики, вот эти "монетки". И желательно, с такой же глубиной анализа и апломбом, как и предыдущие.
Полной ясности не будет никогда.. Учись действовать в условиях частичной неопределенности.
Кубышкин пишет: А вот, против логики, разоюрыв на толстой части заготовки
Металл под матрицей находится под давлением. Одна его часть заполняет изображение, а другая устремляется из матрицы в гурт. В этом случае металл вне штампов расширяется и легко трескается, поскольку он не только статичен, но и не ограничен ими.
При соблюдение древней технологией чеканки трещины оригинала и фальшивой монеты одинаковы. По ним вряд ли можно судить об их подлинности.
Вы совершенно не читали мои выводы в начале темы. Как бы вы , при изготовлении подделки, не соблюдали технологию, трещины от нее не зависят. А зависят от лигатуры металла. Т. Е. От примесей, которые и являются причиной этих трещин. Характерных для этого (того) металла трещин.
Кстати, Как-то резко все знатоки трещин и сетки ушли от обсуждения этих монет: Вроде и в трещины заглянули, и понюхали оттуда, и сетку обсосали, а извинений за обсиралово очевидно подлинных монет мы тут так и не услышали. И наверное, никогда не услышим.
Полной ясности не будет никогда.. Учись действовать в условиях частичной неопределенности.
Особенно смешно было читать перлы от Дени, настолько видимо все плохо у ребят, что уже не знают, как стрелы перевести со своих чудачеств на других. Смешно, потому что за неимением реальных фальшаков в продаже у оппонентов, надо же как-то продолжать продавать свои, а других троллить , очернять и пытаться выкинуть с рынка. Ну уже ни чем не брезгуют, подонки. Это же надо, так опуститься, начать фуфлить гавëную копеечную массовую монету, очевидно подлинную и херовую. .Настрочил Деня клоун тут целую простыню туфты, чтобы очернить в очередной раз порядочного продавца. Этот диобол был куплен моим другом в телеграмме, в групповом лоте из пяти монет. Был в родной земле, и помыт отбелом. Аутентичная, белая монета. В эталонной боспорской сетке, подделать которую невозможно, вопреки утверждениям некоторых не умных персоналий .
Полной ясности не будет никогда.. Учись действовать в условиях частичной неопределенности.
Деня пишет: Интересно, по какой причине, при раскрытии данной темы ТС обделил вниманием сей экземпляр, изобилующий трещинами? Может просто никогда не видел эту драхму, или же у него есть более веские причины не выставлять её на обсуждение?
Вот такая же рваная драхма из клада, найденного археологами, в "контексте", как говорят. И чего??
Полной ясности не будет никогда.. Учись действовать в условиях частичной неопределенности.
Кубышкин пишет: Вы совершенно не читали мои выводы в начале темы. Как бы вы , при изготовлении подделки, не соблюдали технологию, трещины от нее не зависят. А зависят от лигатуры металла. Т. Е. От примесей, которые и являются причиной этих трещин. Характерных для этого (того) металла трещин.
Цитата
vvarbanov пишет: При наличии одного и того же сплава на некоторых монетах появляются трещины, а на других нет. .........
Естественно, я прочитал эти выводы. Причем эти «ваши» выводы известны уже несколько тысяч лет.
Но если вы заметите, при одной и той же лигатуре одни античные монеты имеют трещины, а другие нет. " Поведение трещины в конструктивном элементе зависит от способности материала сопротивляться росту трещины, значений и характера приложенных нагрузок, влияния окружающей среды, длины трещины...........В зависимости от расположения фронта трещины относительно приложенной нагрузки различают три типа трещин:......." То есть характер приложенных нагрузок влияет на распространение трещин.
Уважаемый Кубышкин, Давне не участвовал в Причерноморских баталиях. Как по мне, эти битвы протоворечат учению АВ Суворова. На СМ часто воюют числом, оскорблениями, закивиданием шапками. И ни всегда - знаними. Каждая их предложенных для обсуждения монет в посте № 103 может растянутся (и уже растягивалась) на сотни постов. И устраивающей всех правды всё равно не будет.
Может конкурс обьявить на правильные ответы по любому десятку монет? И решить споры статистически.
Лично я для себя вижу в Вашем посте: Подлинных – 3 Фальшивые – 2 Сомнительная 50-50 - 1 Повторы фоток – 2 А почему? А вот так!
Кубышкин пишет: Ведь как учил старик Геббельс, ложь, сказанная тысячу раз, становится правдой
Именно по этой причине Вы постоянно талдычите о своей порядочности? Возможно открою Вам большую тайну, но порядочные люди не позволяют себе хамского, животного поведения в обществе, пытаясь превратить в помойку всё вокруг себя. Единственное, что хоть как то может Вас оправдать, это наличие кое каких, не совсем удобных, вопросов к самому "Обществу": Почему "Общество" дозволяет различным маргиналам оскорблять своих участников? Почему "Общество" допускает коммерческую деятельность явных жуликов под разными масками, подвергая риску, быть обманутыми, очень многих участников?
Кубышкин пишет: Ведь как учил старик Геббельс, ложь, сказанная тысячу раз, становится правдой
Именно по этой причине Вы постоянно талдычите о своей порядочности? Возможно открою Вам большую тайну, но порядочные люди не позволяют себе хамского, животного поведения в обществе, пытаясь превратить в помойку всё вокруг себя. Единственное, что хоть как то может Вас оправдать, это наличие кое каких, не совсем удобных, вопросов к самому "Обществу": Почему "Общество" дозволяет различным маргиналам оскорблять своих участников? Почему "Общество" допускает коммерческую деятельность явных жуликов под разными масками, подвергая риску, быть обманутыми, очень многих участников?
У тебя Галлюцинации.Всякие тоже как у Викториуса... нейролептики нужны срочно как и и твоему Босу Викториусу...оторвись от его Ре...sa он ядовит
Knight пишет: Уважаемый Кубышкин, Давне не участвовал в Причерноморских баталиях. Как по мне, эти битвы протоворечат учению АВ Суворова. На СМ часто воюют числом, оскорблениями, закивиданием шапками. И ни всегда - знаними. Каждая их предложенных для обсуждения монет в посте № 103 может растянутся (и уже растягивалась) на сотни постов. И устраивающей всех правды всё равно не будет.
Может конкурс обьявить на правильные ответы по любому десятку монет? И решить споры статистически.
Лично я для себя вижу в Вашем посте: Подлинных – 3 Фальшивые – 2 Сомнительная 50-50 - 1 Повторы фоток – 2 А почему? А вот так!
НЕ ТЕБЕ судить об этом нашелся там Судья балы ставит.. Занимайся нае..ловом лохов что у тебя хорошо и презентабельно выходит.. Это твой БИЗНЕС
Knight пишет: Уважаемый Кубышкин, Давне не участвовал в Причерноморских баталиях. Как по мне, эти битвы протоворечат учению АВ Суворова. На СМ часто воюют числом, оскорблениями, закивиданием шапками. И ни всегда - знаними. Каждая их предложенных для обсуждения монет в посте № 103 может растянутся (и уже растягивалась) на сотни постов. И устраивающей всех правды всё равно не будет.
Может конкурс обьявить на правильные ответы по любому десятку монет? И решить споры статистически.
Лично я для себя вижу в Вашем посте: Подлинных – 3 Фальшивые – 2 Сомнительная 50-50 - 1 Повторы фоток – 2 А почему? А вот так!
НЕ ТЕБЕ судить об этом нашелся там Судья балы ставит.. Занимайся нае..ловом лохов что у тебя хорошо и презентабельно выходит.. Это твой БИЗНЕС
Интересно, чем я заслужил такое хамство? Острая алкогольная недостаточность? Или наоборот – перебор?!
reanimator0974 пишет: НЕ ТЕБЕ судить об этом нашелся там Судья балы ставит.. Занимайся нае..ловом лохов что у тебя хорошо и презентабельно выходит.. Это твой БИЗНЕС
Господин reanimator0974, Ваше высказывание написано в не принятой на Форуме манере. Собственно по этому вынужден ограничить Ваше присутсвие на Форуме на первый раз на 2 недели.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
