"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим" К. Прутков (с)
Вот и я не верю. Пока мнение такое, что это современное фантазийное творчество. Аргументы приведу не все, только основные: 1. Символьное и стилистическое смешение. Символьные атрибуты ионического Теоса смешаны с явственной Пунической символикой. 2. Пунические буквы выродились здесь, по-видимому, в масонский символ. 3. Стилистика изображений отлична от античной, знакомой нам по известным экземплярам монет. Не обессудьте, но я за фуфло, если не найдётся весомых контраргументов.
А вот мне показалось что сторона где грифон от настоящей монеты ( статер или двойной сиглос ) , хотя и с вмешательствами А сторона где пальма и антилопа ( коза ) создана в современное время ..
Предмет не античный. Фантазийный микс с пуническими, эфесско-келендерийскими и теосскими мотивами в форм-факторе кипрско-киликийского статера 5 в. до н.э.. Кто-то старался, но перестарался...
SGT пишет: Предмет не античный. Фантазийный микс с пуническими, эфесско-келендерийскими и теосскими мотивами в форм-факторе кипрско-киликийского статера 5 в. до н.э.. Кто-то старался, но перестарался...
А зачем было так стараться?Легче было вместо орикса инкуз сделать.