Cлышал, говорят, 15-и рублёвик самая подделываемая монета, а я не одной таковой лично не видел, и тут на форуме таких "достойной" не припомню. И где-ж они, аль не правду говорят. Не нравится мне гурт вашей вещицы, ...не спорю, и не утверждаю... Впрочем, вероятно, подлинная монета.
Малахов Ю пишет: Cлышал, говорят, 15-и рублёвик самая подделываемая монета, а я не одной таковой лично не видел, и тут на форуме таких "достойной" не припомню. И где-ж они, аль не правду говорят. Не нравится мне гурт вашей вещицы, ...не спорю, и не утверждаю... Впрочем, вероятно, подлинная монета.
встречается часто, двух знакомых отоварили, монетки видел лично. разные и отличаются от этой. значит делают много. один коллега вообще не нумизмат, решил для подарка приобрести монетку, попал. другой- собирает монетки, красота понравилась, а она такая, эта красота..
и не только в гурте дело. присмотритесь к реверсу, на нем всё вызывает вопросы
Подделка слабенькая. Нет смысла определения по фото как она сделана. Копия и есть копия. Фаску "срезали" или закатали, чтобы толщину визуально уменьшить, вероятнее всего это изделие пробу не держит.
А говорите подделка слабенькая…. Оригинал сверху. Как по мне гурт очень правдоподобный, да я и сам думал Что монета правильная, пока не сравнил с другой и увидел что одна тоньше. Не знаю какой технологией сделан гурт, и очень интересно. Мне кажется что монета эта литье под давлением, литник находился в районе первой скобки (. Может и ошибаюсь.. поправьте
А говорите подделка слабенькая…. Оригинал сверху. Как по мне гурт очень правдоподобный, да я и сам думал Что монета правильная, пока не сравнил с другой и увидел что одна тоньше. Не знаю какой технологией сделан гурт, и очень интересно. Мне кажется что монета эта литье под давлением, литник находился в районе первой скобки (. Может и ошибаюсь.. поправьте
Всем спасибо откликнувшимся. Но не могли бы озвучить какие то аргументы по второй монете? Что бы я мог аргументировать продавцу. Реально думал оригинал.Спасибо
cheser1 пишет: Всем спасибо откликнувшимся. Но не могли бы озвучить какие то аргументы по второй монете? Что бы я мог аргументировать продавцу. Реально думал оригинал.Спасибо
#19
Цитата
маугли пишет: Фото сторон экземпляра, гурт которой сверху в #12, можно увидеть?
Теперь оно видно всё: изделие это, и изготовитель возможно ещё жив. Судя по толщине в сравнении есть шанс, что это либо низкопробное золото, или вообще покрытие. Но шанса оказаться монетой и у этого экземпляра нет.
Вот хорошие фото с гуртом этого предмета. Кстати был признан подлинным недавно у соседей, так что довольно опасное.. Гурт очень похож, но не такой как у оригинала. Кстати можно легко узнать в домашних условиях из чего изготовлены подделки - гидростатическое взвешивание.
Юра551, Вы правы: этот экз. #31 явно лучше первого. При беглом осмотре выдаёт его гурт (нам сперва лишь его показали, может поэтому оне ярче запомнился как "проблемное место"), а дальше... всё не так, если внимательно вглядываться в картинки.
cheser1 пишет: Был сегодня в ломбарде, монета в первом посту, явно левая, держала 21 карат, как они сказали🤷♂. Очень в странно..
В ломбарде вероятнее всего проверяли поверхность, по идее д.б. запилить, но! Нет в ломбарде реактива (шанс 99.99%) на "21 каратное" золото. Как проверяли ? На камне ювелирном или методом Архимеда?
cheser1 пишет: Был сегодня в ломбарде, монета в первом посту, явно левая, держала 21 карат, как они сказали🤷♂. Очень в странно..
В ломбарде вероятнее всего проверяли поверхность, по идее д.б. запилить, но! Нет в ломбарде реактива (шанс 99.99%) на "21 каратное" золото. Как проверяли ? На камне ювелирном или методом Архимеда?
В России нет 21К золота (875 пробы), и в ломбарде по идее нет реактива на такую пробу (если капать на исследуемый предмет). У нас есть 375, 585, 750, 958 пробы. Бывает редко 500 и 999. Тут иной вариант: натирание о пробирный камень. Значит натирали о него монету (полосу на нём оставили) и рядом натерли полосу образцом (21К), но опять же вопрос: откуда в ломбарде образец 21К (875 промилле золота)? Обычно его не держат в наличии. Может Вам попался "продвинутый ломбард". Ладно, пусть они сделали все правильно, но это проверка лишь того слоя, что остался на пробирном камне, т.е. возможно лишь поверхностного слоя.
ТС, таким способом Вы проверяли оба изделия, что на фото в этой теме?
Метод Архимеда проще "в быту", можете вспомнить уроки физики и, при наличии аптечных (электронных) весов, проверить плотность сплава в Ваших изделиях. Лишь немного сноровки пригодится в закреплении монеты (изделия в Вашем случае) тонкой (!) ниткой. Чем тоньше нить, тем точнее результат, т.к. она тоже имеет объём.
