В последнем "Петербургском коллекционере" на стр. 58 опубликована статья "Дело о гривеннике" о суде между АД Александр и неким бизнесменом Романом Багичевым из Московской области. Статья за авторством известного писателя-фантаста Моисеенко Н.С., но кто нибудь знает подробности? Эта монета обсуждалась на форуме СМ в свое время. Насколько я понимаю, суд завершился победой бизнесмена, исходя из ссылки в статье:
Надеюсь, ссылки на открытые источники не заставят администрацию СМ подчищать неудобную для рекламодателей и бизнесменов информацию.
Вернее всего судебные тяжбы ещё не закончились наверное, пойдёт череда апелляций. Тут бы мог бы прояснить всё ситуацию представитель АД Александр, если конечно захочет.
Сумма итоговая получилась крупной скорее всего из за применения закона о защите прав потребителя, который устанавливает высокий размер неустойки за отказ добровольно исполнить требование потребителя. Кроме того суд взыскал штраф по этому же закону - а он равен сумме расторгаемого договора, или даже всех требований истца - точно не помню. И кстати штраф взыскивается в бюджет. В апелляции и кассации решение скорее всего устоит - по общему правилу на это шансов всегда больше, чем на отмену, а по делам о защите прав потребителя - тем более, особенно если ещё и экспертиза была в пользу истца. Так что процентов 95 решение устоит. Цена иска явно не та, чтобы судья рисковала и маралась корыстным интересом. Вообще, интересная практика. Думаю в такой категории дел все будет зависеть от выводов судебной экспертизы.
Шатурский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело по иску Р.Багичева к ООО «Аукционный Дом «Александр» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Из материалов дела следует, что в марте 2015 года на аукционе, проводимом ООО «Аукционный Дом «Александр», истец приобрел лот № 270: российская монета - 10 копеек 1824 года Санкт – Петербургского монетного двора, по цене 234 тыс. 709 рублей 86 коп., при этом был оплачен 10% комиссионный сбор в размере 23 тыс. 470 рублей 98 коп. В последующем Р. Багичеву стало известно, что приобретенная монета не является подлинной. Данный факт был установлен заключением эксперта по культурным ценностям, аттестованным Росохранкультурой. Затем Р. Багичев обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что последний не согласился. В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 258 тыс. 180 рублей 84 коп., неустойку за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей, судебные расходы в размере 10 тыс. 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 тыс. рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование.
В судебном заседании представители ООО «Аукционный Дом «Александр» иск не признали и пояснили, что эксперты аукционного дома перед тем как принять монету на реализацию осматривали ее, сомнений в её подлинности у них не возникло. Следов технического воздействия монета не имела, химических и иных вмешательств в монету обнаружено не было.
Решением Шатурского городского суда исковые требования были удовлетворены частично: было постановлено расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Аукционный Дом «Александр» в пользу Р. Багичева уплаченную за монету денежную сумму в размере 258 тыс. 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 тыс. 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 тыс. рублей, штраф в размере 100 тыс. рублей, государственную пошлину в размере 9 тыс.925 рублей. Источник:
Ну что господа нумизматы - поздравляю. Искренне. И на этот рынок начинает постепенно приходить юридический порядок и чистота. И как раньше уже может не прокатить, достаточно было громче всех поорать мол "наши эксперты лучше и ваще нам видней и че ты нам сделаешь"... вернее заявить можешь, погасишь потом и 50% штрафа от суммы да + услуги адвокатов/юристов. Заявляй, кто же тебе запретит свои деньги тратить. Есть экспертиза о признании вмешательства - балабольство больше не прокатит.
dirkhem пишет: Вернее всего судебные тяжбы ещё не закончились наверное, пойдёт череда апелляций. Тут бы мог бы прояснить всё ситуацию представитель АД Александр, если конечно захочет.
Соглашусь..Хотелось бы увидеть комментарии представителя АД Александр
суражский пишет:После такого случая каким Экспертам можно верить!
Эксперт высказывает своё мнение, но решение выставлять ли монету на аукцион принимает не он.
Я с Вами согласен что решение принимает не он но хоть на одном аукционе которые рекламируются на этом сайте есть Эксперты аттестованные Росохранкультурой я не сомневаюсь в порядочности Александра Владимировича имел с ним дело но в Суде поверят аттестованному а не тому кто будет утверждать что он ЭКСПЕРТ прошу меня строго не судить
Дилетант пишет: А кому из двух и более экспертов с корочками поверит суд ?...
Вы посмотрите список экспертов, я не думаю что смысл будет - кто больше экспертов наберет. Там 90 процентов на таможню только согласятся поехать в случае крупного вознаграждения, а в суд не загонишь)
Ко-Тин пишет: Сумма итоговая получилась крупной скорее всего из за применения закона о защите прав потребителя, который устанавливает высокий размер неустойки за отказ добровольно исполнить требование потребителя. Кроме того суд взыскал штраф по этому же закону - а он равен сумме расторгаемого договора, или даже всех требований истца - точно не помню. И кстати штраф взыскивается в бюджет. В апелляции и кассации решение скорее всего устоит - по общему правилу на это шансов всегда больше, чем на отмену, а по делам о защите прав потребителя - тем более, особенно если ещё и экспертиза была в пользу истца. Так что процентов 95 решение устоит. Цена иска явно не та, чтобы судья рисковала и маралась корыстным интересом. Вообще, интересная практика. Думаю в такой категории дел все будет зависеть от выводов судебной экспертизы.
Штраф по делам о защите прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, как правило, устанавливается за отказ ответчика, а это организация или ип, исполнить в добровольном порядке решение суда первой инстанции в установленный срок, размер штрафа в основном устанавливается в размере 50 процентов от суммы, вынесенной судом в решении (она может быть как равна цене иска, так и меньше его) в пользу истца-потребителя. Кстати, потребитель может и не подержать решение суда о штрафе (то есть отказаться), в этом случае, естественно, штраф не назначается.
Яромир пишет: Шатурский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело по иску Р.Багичева к ООО «Аукционный Дом «Александр» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Из материалов дела следует, что в марте 2015 года на аукционе, проводимом ООО «Аукционный Дом «Александр», истец приобрел лот № 270: российская монета - 10 копеек 1824 года Санкт – Петербургского монетного двора, по цене 234 тыс. 709 рублей 86 коп., при этом был оплачен 10% комиссионный сбор в размере 23 тыс. 470 рублей 98 коп. В последующем Р. Багичеву стало известно, что приобретенная монета не является подлинной. Данный факт был установлен заключением эксперта по культурным ценностям, аттестованным Росохранкультурой. Затем Р. Багичев обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что последний не согласился. В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 258 тыс. 180 рублей 84 коп., неустойку за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей, судебные расходы в размере 10 тыс. 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 тыс. рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование.
В судебном заседании представители ООО «Аукционный Дом «Александр» иск не признали и пояснили, что эксперты аукционного дома перед тем как принять монету на реализацию осматривали ее, сомнений в её подлинности у них не возникло. Следов технического воздействия монета не имела, химических и иных вмешательств в монету обнаружено не было.
Решением Шатурского городского суда исковые требования были удовлетворены частично: было постановлено расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Аукционный Дом «Александр» в пользу Р. Багичева уплаченную за монету денежную сумму в размере 258 тыс. 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 тыс. 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 тыс. рублей, штраф в размере 100 тыс. рублей, государственную пошлину в размере 9 тыс.925 рублей. Источник:
Жаль, что размер компенсации морального вреда суд не поддержал в полном объёме и снизил до "символических" 10 тысяч рублей. Нравственные страдания покупателя в данном случае стоят гораздо больше, покупал то у солидной организации в этом сегменте, а не у "тетки Маланьи" на развале.
Так понимаю вот эта и есть та самая монета . Что буквы "Д" разные видно и по фото. Не ужели у экспертов АД не возникло ни каких сомнений? Хотя здесь такая монета тоже обсуждалась.
суражский пишет: После такого случая каким Экспертам можно верить!
Каждый заходящий на поля старины и древности должен сам для себя быть экспертом, задавать вопросы и учиться, а не надеяться на дядю с корочками...
Ерунда какая то..Человек не в подворотне у непонятно кого покупал..И для чего тогда существуют на аукционах эти *дяди с корочками* Где они тогда их брали и какую несут ответственность за свои заключения ?
