Александр Редько (A.P) пишет: Если не разбираешься в "давленках" - лучше вообще помолчи. глядишь за умного сойдешь...
За такого "умного" как ты, что ли?
Цитата
Александр Редько (A.P) пишет: Все ранние Петры примерно так и выглядят, поверхностный слой должен иметь легкий глянец и никаких матированных деталей рельефа!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
scowl пишет: Александр Редько (A.P) и ТКМ ! Вы же серьёзные люди, а такую тему до свинячества опустили. Если много время свободного, то лучше читайте книги - в них найдёте много нужного и полезного
И заметьте, не я это начал! Согласен, надо все это зачистить...
Уважаемые господа. Не хотел оживлять эту страницу, но очень был бы благодарен за ОБОСНОВАННОЕ мнение и ответ на ОДИН из вопросов: 1. Эта монета чеканена В КОЛЬЦЕ, так как .......... или 2. Эта монета чеканена НЕ В КОЛЬЦЕ, так как .......... Зараннее благодарен.
rena пишет: Уважаемые господа. Не хотел оживлять эту страницу, но очень был бы благодарен за ОБОСНОВАННОЕ мнение и ответ на ОДИН из вопросов: 1. Эта монета чеканена В КОЛЬЦЕ, так как .......... или 2. Эта монета чеканена НЕ В КОЛЬЦЕ, так как .......... Зараннее благодарен.
На эти вопросы по фото, может ответить только медиум! Мы не видели гурт монеты.
Другие мнения тут просто некуда прилепить. Прекрасно же видно, что монета не идеально круглой формы, в отличии, например, от этой:
Чеканка в кольце - это когда в металлической пластине просверлено, или вырезано кольцо круглой формы, оно расположено над нижним штемпелем, и заготовка для монеты перед чеканкой в него укладывается. В момент удара верхним штемпелем заготовка расширяется радиально упираясь боковой поверхностью как раз в это кольцо, за счёт чего и формируется ровная окружность монеты и добавляется степень прочеканенности в некоторой степени. Даже если обсуждаемая монета и лежала в момент чеканки в каком-то кольце, но, по скольку, металл его не коснулся и монета не обрела правильную круглую форму, то термин ЧЕКАНКА В КОЛЬЦЕ тут абсолютно лишний при любом раскладе. Есть предположение, что кто-то однажды где-то записал, что вместо бусового ободка присутствует сплошное круглое кольцо..., а потом кто-то неправильно понял и переписал, что это чеканка в кольце, абсолютно не придавая значения сути этого понятия... ну и дальше всё так протащили сквозь столетия абсолютно не понимая о чём речь..., а теперь люди чешут репу и не могут понять - почему чеканенная монета в кольце не круглой формы? Если кто-то изложит какую-либо другую версию, либо, поправит эту - заранее благодарен!
Версия, как версия, чего её править, разве, что в технических деталях слегка... кольцо - кованное, сталь отборная. Само кольцо тонкое. Его в свою очередь запрессовывали в железную обойму для обеспечения стабильности и долговечности. Внешне, уже не кольцо, а большая шайба, но кольцом называемая. Не всякие штемпеля годятся для "чеканки в кольце". Только специально приготовленные, с "шейкой". На шейку нижнего штемпеля набрасывается кольцо, в образовавшийся "стакан" вкладывается монетный кружок заготовка. Штемпельную пару "сводят" и следует удар пресса или несколько, не разводя штемпельной пары. Затем пару разводят, кольцо снимают с шейки штемпеля и монету вынимают из кольца... Как "вынимают", рассказывать не уполномочен. Она там крепко запрессована. Факт - при этом "съеме" кольцо оставляет след на торце монеты... свой, неповторимый след. Касаемо кольцевой линии... можно предположить, что она нанесена на штемпеля, которые предполагалось готовить под чекан в кольце, т.е. точить шейку. У штемпелей без шейки обычно делался бусовый ободок или другой декор. Фунций у этого ободка несколько, но это другой разговор.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Готов поддержать в той части рассуждений, что недобросовестные каталогизаторы существовали всегда! Поэтому имеем на данный момент некоторое количество монет-призраков. В каталогах описаны, а в природе никто и никогда не видел! ... вот и мыкаются бедные несчастные коллекционеры в погоне за "тенью отца Гамлета"!
rena пишет: Уважаемые господа. Не хотел оживлять эту страницу, но очень был бы благодарен за ОБОСНОВАННОЕ мнение и ответ на ОДИН из вопросов: 1. Эта монета чеканена В КОЛЬЦЕ, так как .......... или 2. Эта монета чеканена НЕ В КОЛЬЦЕ, так как .......... Зараннее благодарен.
Ваш рублёвик, однозначно, не чеканен в кольце, так как об этом свидетельствует его внещний вид по окружности и т.д. 1. Вот, на всякий случай, схема из статьи Узденикова В.В. Принципиальная схема чеканки монет в печатном кольце (А — монетный кружок, Б — верхний подвижный штемпель, В — нижний неподвижный штемпель, Г — печатное кольцо, Д — шиберный стол). 2. В теме "чекан в кольце 1704 г." интересным моментом является то, на каком оборудовании производили в 1704 году пробные (пере)чеканы монет банковского номинала (особой серии). Через серию косвенных доказательств, прищёл к выводу , что кмк эту пробную чеканку в 1704 году в неразъёмном кольце производили на станках с винтовым прессом. Кмк, винтовые прессы были введены на МД уже с первых же лет 18 века. П:С: Но к сожалению, этот вопрос в нумизматической литературе не освещён
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
rena пишет: Тогда вопрос - Почему у ВКГМ 18.10 считается в кольце, а 18.11 - нет? ведь 18.10 менее круглая, чем 18.11...
Вот вопрос, так вопрос! Он же полностью ставит нас в тупик... На вашей монете надо искать следы от кольца, хоть какие-нибудь, пусть даже фрагментарные! Увы, но по фото этого не сделаешь.
Имеется в виду так называемый тип «в кольце», в отличие от бусового ободка. Не то, что Вы имеете в виду - чеканка в кольце. Вы все четко изложили в своем посте #169.