Александр пишет: Альтаирус, а что это за новая категория такая? Это для тех, кто в подлинности разобраться не может? И кому даже фотки гурта не в помощь...
Это для тех, кто сомнительным предметам с мёртвым полем и фактурой топ-грейд ставит и в пластик пакует.Не берите в голову.
НОВИНКА 2024! Каталог серебряных рублей императрицы Елизаветы I (часть 2, СПБ: 1751-1761)- уже в продаже
Мне кажется Альтаирус заразил некоторых форумчан...
Магия харизмы форумного орденоносца!
Понимаешь , мне до лампочки чьё-то мнение ( за исключением мнения ну может пары людей , которых в теме нет ) ! Я здесь долго молчал пока было сомнение и не было фото гурта ! Но ..... гурт это очень плохой , и вы там ошиблись . Ничего страшного - не ошибается тот , кто ничего не делает !
Вот это тема - давно таких не было! Предмет оказался весьма сложным для определения. Мне лично доводы Антона показались весьма убедительными. Проработка мелких деталей аверса никакая; явное несоответствие износа двух сторон монеты, а также ярко выраженные ЛХ не хороший признак - очень давно их не обсуждали.. От себя ещё добавлю что лично я заприметил - рельеф аверса слишком низкий, не должно так быть, переход корсажа в поле под инициалами размыт, не виден - очень странно. Гурт очень странный, особенно интересна буква Е в слове монЕтнаго с очень не обычной средней гастой. А демонстрация ещё одного подобного предмета с похожим гуртом, который на мой взгляд заметно слабее(гурт) чем тот что в теме - это гвоздь в крышку гроба обсуждаемому предмету. Ибо столько нюансов и совпадений на одной монете просто не может быть. Как когда-то один умный человек говорил: одна странность допустима, две теоретически возможно но маловероятно, а когда их целый букет, этих странностей, то это не может быть совпадением и здесь я с Антоном согласен. Я хотел бы задать вопрос Александру как к специалисту, который видел монету вживую. Так же вопрос может быть адресован всем кто изучал монету вживую и уверен в её подлинности. Сразу оговорюсь что вопрос без всяких подвохов - у меня нет цели кого-то задеть, мне интересно понять как нумизмату. А то все мнительные стали в последнее время. Итак к вопросу: что именно однозначно убедило Вас в её подлинности в руках? На фото реверса из другой темы этот самый реверс выглядит очень правдоподобно - видны и слоения и трещины в верхней его части. А микрослойки были? Синее серебро? Может быть штриховое серебро?
Вывод из всей этой истории должны сделать отдельные владельцы грейдинговых контор. И главный из них: нельзя слабировать предметы, потерявшие ряд признаков подлинности, а по большому счёту аутентичность! Внимательнее надо быть, особенно если ещё и методички выпускаете по грейдингу. Для монет 18 века такие повреждения равносильны приговору о её неподлинности. Я ни разу не встречал у западных контор, чтобы они запихивали в пластик аналогичные талеры после пожара или с такими сожжёнными полями, хотя примеров сильно испорченных монет там хватает, с выглаженными полями, полностью гравированным изображением и т.д. Если кому интересно, могу закинуть примеры, но там и описание соответствующее.
Александр пишет: ...Мне кажется Альтаирус заразил некоторых форумчан... Магия харизмы форумного орденоносца!
Цитата
Александр пишет: ...Если Альтаир посчитал монету подделкой, а после «сомнительной монетой», то это его проблема. Ну сорвал кому-то торги...
Вижу, что эта публичная порка стала для вас уже чем-то личным, сведением своих счетов и обид, поскольку упоминаете меня теперь по случаю и без, продолжая цеплять и всячески провоцировать. Но все эти потуги выглядят убого и ущербно, я на такое не поведусь. Лет 15 назад ваше «петросянство» было уместным и любимо зрителями, но, в какой-то момент вы так и не смогли сменить наряд придворного шута с рюкзаком на деловой костюм по статусу. Если продолжите и дальше третировать меня в этой и/или других темах собой или своими множественными альтер эго, то потом обижайтесь только на себя (для модераторов, чтобы не было двойных трактовок: это не угроза физической расправы или насилия-мы такие методы не приемлем), но подставлять правую щеку я не стану. Из диалога с вами вышел.
НОВИНКА 2024! Каталог серебряных рублей императрицы Елизаветы I (часть 2, СПБ: 1751-1761)- уже в продаже
Наверное так. На личности все ж не нужно переходить.
Однако, надо поставить точку в вопросе подлинности предмета от ТС.
Всё так. Есть серия фуфла этой штемпельной пары. Но она легко определяется по маячкам клонов. Можно аверсы сравнивать, можно реверсы. Результат один. По реверсам проще, там куча этих маячков, передавшихся с оригинала. Наиболее явственные повторяющиеся ,,коцки,, на ,,яблоке,, державы и ручке скипетра...
Предмет от ТС к этой серии отношения не имеет.
Может позже отпишусь далее, может не буду. Посмотрим далее по моим времени и настроению.
Гюнтер пишет: Однако, надо поставить точку в вопросе подлинности предмета от ТС. Всё так. Есть серия фуфла этой штемпельной пары. Но она легко определяется по маячкам клонов. Можно аверсы сравнивать, можно реверсы. Результат один. По реверсам проще, там куча этих маячков, передавшихся с оригинала. Наиболее явственные повторяющиеся ,,коцки,, на ,,яблоке,, державы и ручке скипетра...
Всегда рад поговорить по существу вопроса с достойным собеседником, который действительно хочет разобраться в теме и поставить в ней точку, без перехода на личности. Предположу, что именно этот рубль и послужил основой для создания всей серии подделок низкого качества. Возможно, он даже подлинный. Этот вывод я делаю на основании общего состояния поля ав/рев и фактуры данной монеты, сильно отличающимися от всей последующей "мёртворождённой" серии. К сожалению, фотографиями его гурта я не располагаю, как и качественными фото. Поэтому предполагаю. Снова.
Цитата
Гюнтер пишет: Предмет от ТС к этой серии отношения не имеет.
Соглашусь. Теперь соглашусь. После таких доводов мне крыть особо нечем. Увы, но ряд общих макропризнаков пустил мою мысль изначально по ложному следу. Подчеркну, я работал с тем, что есть, не видя в живую ни сам предмет, ни его гурт. Анализировал только то, что все мы видим на картинках, еще до того, как началось живое обсуждение. По этим картинкам в начале темы предмет выглядит неоднозначно. Думаю, что ни у кого уже не осталось сомнений, что он подвергался агрессивной чистке, что "сожгло" оригинальные монетные поверхности и придало всей фактуре "оплывший", неживой вид изделия, а также "проявило" обширные участки коррозии. Макропризнаки всей выявленной серии подделок только способствовали усилению чувства отторжения. Тут сработал принцип-вижу "мертвечину"-сразу говорю об этом.
Моя ключевая ошибка в том, что я безаппеляционно заявил о подделке во время торгов, в итоге "подзасрал", как тут выразились, продавцу торги, вместо того, чтобы вынести тему на обсуждение или пройти мимо, промолчать, как это сделали "не только лишь все". Свою вину признаю. В торговые темы больше не лезу. Совсем не лезу. Перед экспертами цикца снимаю шляпу в той части, где устанавливалась подлинность спорного предмета. В живую, безусловно, это было сделать проще. НО только не в продолжении этого остросюжетного триллера, где этот предмет попадает уже в коробку с цифровым грейдом AU50. Эту часть я оставлю без комментариев.
НОВИНКА 2024! Каталог серебряных рублей императрицы Елизаветы I (часть 2, СПБ: 1751-1761)- уже в продаже
Этот вывод я делаю на основании общего состояния поля ав/рев и фактуры данной монеты, сильно отличающимися от всей последующей "мёртворождённой" серии.
Соглашусь. Теперь соглашусь. После таких доводов мне крыть особо нечем. Увы, но ряд общих макропризнаков пустил мою мысль изначально по ложному следу. Подчеркну, я работал с тем, что есть, не видя в живую ни сам предмет, ни его гурт.
Моя ключевая ошибка в том, что я безаппеляционно заявил о подделке во время торгов, в итоге "подзасрал", как тут выразились, продавцу торги, вместо того, чтобы вынести тему на обсуждение или пройти мимо, промолчать, как это сделали "не только лишь все". Свою вину признаю. В торговые темы больше не лезу. Совсем не лезу. Перед экспертами цикца снимаю шляпу в той части, где устанавливалась подлинность спорного предмета. В живую, безусловно, это было сделать проще. НО только не в продолжении этого остросюжетного триллера, где этот предмет попадает уже в коробку с цифровым грейдом AU50. Эту часть я оставлю без комментариев.
Зубчики это, помимо гурта второй защитный от уменьшения веса элемент монеты, и хотя бы фрагментарно, с учётом кривизны технологии чеканки того периода, но должен присутствовать. А тут их нету. А на штемпелях они есть обязательно. Что скажете господа эксперты?
Svyatoslav1983 пишет: Или я чего-то не догоняю? Но на Всех просмотренных на ресурсе м-дв этих монетах они хоть фрагментарно, да есть, а тут даже следов не видно.
Это не зубчики, а рубежки. Частенько рубежки уходили за "горизонт", ввиду того, что заготовки были диаметром меньше, чем штемпель. Плохо смотрели.
Спасибо Altairus за интересную тему и глубокие знания в области штемпельного анализа, огромный плюс за признание своих промахов... Это абсолютно искренне
Интересно другое...а где вся свора, которая так дружно накинулось на ЦИКЦ в теме самого ЦИКЦ, обвинявшая этот самый ЦИКЦ чуть ли не во всех грехах, основу которых и есть вердикт по рублю 1758 СПБ-ЯI? Где этот клоун и его команда? Беседу ту удалили, но осадочек то остался.
Не пора ли покаяться и принести свои искренние извинения экспертам ЦИКЦ?
В сухом остатке-...несогласие с грейдом этого рубля, ах да еще...точки и запятые.
Ну а с подлинностью походу всё в порядке, если даже эксперт лейпасько с первого взгляда на только одно слово определил ту самую подлинность.
И последний вопрос. Если всё так, то что эта тема делает в разделе поддельных монет?
Н-даааа... Монета сейчас на руках у меня. Пара людей желало приобрести. Один успел покрутить в руках и обещал вернуться с деньгами. Затем прислал ссылку на эту тему (я, к сожалению, редко имею возможность посидеть - почитать СМ). Вроде как все во всем разобрались. Или нет? Так, или иначе, но осадочек, как говорится... И вот теперь ситуация, кмк, что такую невесту, несмотря на ложные слухи о ее неневинности, замуж уже никто не захочет взять. Печально. Сватовство не удалось. Везем назад, в отчий дом. Искренне жаль. При всх имеющихся недочетах, рубль вполне красив.
Полполушкин пишет: Н-даааа... Монета сейчас на руках у меня. Пара людей желало приобрести. Один успел покрутить в руках и обещал вернуться с деньгами. Затем прислал ссылку на эту тему (я, к сожалению, редко имею возможность посидеть - почитать СМ). Вроде как все во всем разобрались. Или нет? Так, или иначе, но осадочек, как говорится... И вот теперь ситуация, кмк, что такую невесту, несмотря на ложные слухи о ее неневинности, замуж уже никто не захочет взять. Печально. Сватовство не удалось. Везем назад, в отчий дом. Искренне жаль. При всх имеющихся недочетах, рубль вполне красив.
Так может его продавать не в коробке как ау 50 (что по сути зашквар - как писающий мальчик). А сломать и так - как честный детальный рубль. Хотя это, конечно, удешевит его стоимость...(
А по поводу извинений - монета очень неоднозначная в итоге - эксперты ЦИКЦА молодцы - им глубокие извинения за неправоту, а теперь осталось дождаться, как их грамотные безусловно и мы это все выяснили в плане навыков определения подлинности эксперты уж наконец изучат свою же замечательную книжку пособие по грейдингу и, наконец, научатся правильно оперировать шкалой Шелдона при оценке качества)))))
И нет там никаких реставраций.
