Пожалуйста, приведите "научные" доводы подлинности т.н. "меншикова" гривенника 1726 года. Желательно со ссылкой на официальные документы. А затем, попытайтесь найти такой же вензель, такой же номинал, такого орла, такой шрифт надписей на монетах 1725-1727 гг.
Затем мы с вами обсудим другие пробники 18 века и попытаемся для всех найти аналогии.
Отвечу вашим же "Ваши доводы, г. КБ, это мнение поколебать не могут, так как они псевдонаучные --вы берете проблемы на которые я указываю и пытаетесь их притянуть за уши к вашей теории."
А теория сейчас одна, если монета не у меня или неопубликована в ГМ, Ильине, Узденикове и пр. - значит фуфло. "Наградной" пятак - плохое сравнение. Не подрывайте этим свой авторитет.
Гривенник как и практически все пробники 18 века были известны очень давно. Новооткрытый в 2006 году паттерн требует больше обьективных признаков. (ИМХО) Давайте тогда договоримся что обе теории, и ваша, и моя, имеют право на существование и на том закончим все же этот спор? Так как вам мои доказательства так же убедительны как мне ваши, то мы ни к чему не прийдем. Казалось что наградной пятак это хорошее сравнение, а вот теперь уши горят после ваших слов, а почему не знаю Давайте жить дружно, а то переругаемся все к черту. 8) Готов первый принести свои извинения если в чем то вас лично обидел в том числе и за уши. Поверьте что тот фактор что монета не у меня, никакой роли не играл и не играет. Наоборот, именно по этой причине я стараюсь высказыватся умеренно.
Т.е. если бы этот гривенник был открыт вчера, то вы бы сказали, что это фуфел?
Ругаться не люблю, но не люблю также, когда к определению подлинности монет применяют разные подходы. Вот эта монета подлинна, потому что издана 150 лет назад, а эта неподлинна, потому что не издана. Хотя обе монеты имеют уникальный дизайн и не имеют официального документального подтверждения.
Ладно уж пятак заклеймили позором, хотя не один я такой дурак - кто поднял стартовую цену почти в 30 раз. Но рубль вам чем не по душе? Вот посмотрите на гурт и скажите точно: мне гурт не нравится потому-то потому-то... не взирая на металл монеты.
Но, сложно сказать не держа в руках и без сравнения с оригинальным гуртом. Но я бы хотел конечно найти идентичный гурт на серебрянном оригинале. Но гурт ето не самая большая проблема. Мне чего то даже рисунок портрета не пляшет. Можете показать фото оригинал с идентичным штемпелем?
Нет. - На металлургическом комбинате. :lol: Кстати, что сказали металлурги по поводу Вашего рубля?
Andrew986
Гость
0
24.02.2007 13:39:14
Господин Фуфлодел, а ведь по гурту КБ прав... Ни чего себе обычный! КБ все по полочкам разложил...
Вы разве не знаете как каталоги делают? Один из основных компонентов - наличие документации в архивах, хотя бы косвенной... Проба металла на примеси своего времени, хотя это тоже не гарантия....
Нет в каталоге - нет монеты. Без бумажки - какашка.... Вот когда вашими усилиями она в каталог будет занесена, - другое дело.
Я в ваш спор не лезу, мне ваша логика интересна. Эдак любую чеканенную фантазию за оригинал выдать можно...
Если у меня, например, есть монета, отчеканенная, скажем, на старой (возраст экспертиза подтвердит), но не занесенная в каталог - значит я счастливый первооткрыватель в нумизматике? Сомневаюсь... То, что полет фантазий фуфлоделов не попадает в каталоги - вроде как логично?
Говорите лежала сколько-то там лет, ну и что? Антикварные поделки пугачевских рублей по 200 лет лежат, они же пробниками не становятся от этого?
Самовнушением занимаетесь. Убедительно. Но бездоказательно. Даже если чудо случилось и у вас неизвестный науке пробник - толку-то... Он же неизвестный... Без каталога -то ненавистного.
у, раз пошла такая пьянка, и разбор полетов, мяукну и я свои мысли в слух.
Не знаю эту ли монету или очень на неё похожую ( я имею в виду медного "матроса"), но мне, тем не менее, уже описывали и присылали достаточно подробные картинки.
Я не ахти какой спец, по пробным монетам, но мне кажется, что чеканить пробную монету могли бы новым, а не изношенным и подгравированным штемпелем. Самое прискорбное в том, что гравировке и подновлению подвергались самые низкие места рельефа монеты: места перехода поля монеты в рельеф, и т.п. Это, по логике, вещей может означать как мондворовское, так и скажем так "неофициальное" происхождение этой монетки. Потому как при снятии оттиска с подлинной монеты, который послужит для изготовления штемпеля для подделки, как раз самые низкорельефные детали пересниматься будут хуже всего.
Вкупе с происхождением картинок - а их мне присылал один очень уважемый нумизмат с Украины, и отсутствием таких штемпелей, в существующей на сегодня нумизматической литературе, я скорее склонен считать, что это рукоделие.
Ради интереса-
по подлинности этого "рубля" вообще нет никаких сомнений, это однозначное фуфло, однако тоже достаточно качественное, ведь его купили и за весьма немалые деньги.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
А какие мысли могут быть по гурту? Обычный гурт "матроса"...
Этото ваше высказывание я комментировать не буду. Токма замечу что я сказал как просили, подробно. А вот возражений внятных в ответ не вижу. У меня матросов не очень много, но их гурты, так как и гурты матросов с Аукциона Александр (молодцы люди -- гурт фотают) не имеют такой *** вид
А по-вашему все штемпеля должны быть опубликованы в каталогах? Или каталоги прямо на монетном дворе в 1725 году составлялись?
Не должны конечно. У меня валялся не описанный матрос. Токма его потом в книге Фензи все равно описали (ех. Горнуга, ех. ГМ а теперь в Смитсониан) Но вы же сами на 2-й странице этой дискусии безапеляционно заявили:
"Это никакая не копия, а 100% оригинал, даже не новодел. Кроме того, изввестны экземляры обычных матросов как обеих этих штемпелей, так и их сочетаний с другими штемпелями."
так вот я и прошу что бы вы мне, показали этих "обычных матросов," а то мне они не "известны." Потому как логика требует логического построения от доказательств к выводу.
Господин Фуфлодел, а ведь по гурту КБ прав... Ни чего себе обычный! КБ все по полочкам разложил...
Гурт самый обычный. Сравните с другими рублями 1725 года.
Вы разве не знаете как каталоги делают? Один из основных компонентов - наличие документации в архивах, хотя бы косвенной... Проба металла на примеси своего времени, хотя это тоже не гарантия...
На 90% пробников 18 века, опубликованных в каталогах нет даже косвенной документации... И что?
Нет в каталоге - нет монеты. Без бумажки - какашка.... Вот когда вашими усилиями она в каталог будет занесена, - другое дело
Я же писал, что я просто информирую, а не доказываю что-то...
Я в ваш спор не лезу, мне ваша логика интересна. Эдак любую чеканенную фантазию за оригинал выдать можно...
Вы, как большой специалист по российским монетам, должны понимать разницу между фантазией и вышеприведенными монетами Коль вы не видите разницы, то очень жаль...
Если у меня, например, есть монета, отчеканенная, скажем, на старой (возраст экспертиза подтвердит), но не занесенная в каталог - значит я счастливый первооткрыватель в нумизматике? Сомневаюсь... То, что полет фантазий фуфлоделов не попадает в каталоги - вроде как логично?
Говорите лежала сколько-то там лет, ну и что? Антикварные поделки пугачевских рублей по 200 лет лежат, они же пробниками не становятся от этого?
Разница между пугачевскими рублями и обсуждаемыми монетами такая же, как между работами Рембранта и Васи Пупкина...
Самовнушением занимаетесь. Убедительно. Но бездоказательно. Даже если чудо случилось и у вас неизвестный науке пробник - толку-то... Он же неизвестный... Без каталога -то ненавистного.
А какие мысли могут быть по гурту? Обычный гурт "матроса"...
Этото ваше высказывание я комментировать не буду. Токма замечу что я сказал как просили, подробно. А вот возражений внятных в ответ не вижу. У меня матросов не очень много, но их гурты, так как и гурты матросов с Аукциона Александр (молодцы люди -- гурт фотают) не имеют такой *** вид
А по-вашему все штемпеля должны быть опубликованы в каталогах? Или каталоги прямо на монетном дворе в 1725 году составлялись?
Не должны конечно. У меня валялся не описанный матрос. Токма его потом в книге Фензи все равно описали (ех. Горнуга, ех. ГМ а теперь в Смитсониан) Но вы же сами на 2-й странице этой дискусии безапеляционно заявили:
"Это никакая не копия, а 100% оригинал, даже не новодел. Кроме того, изввестны экземляры обычных матросов как обеих этих штемпелей, так и их сочетаний с другими штемпелями."
так вот я и прошу что бы вы мне, показали этих "обычных матросов," а то мне они не "известны." Потому как логика требует логического построения от доказательств к выводу.
Да пожалуйста, КБ!
По оборотке - Биткин 964
По лицевой сразу не вспомню, в прошлом году видел в каком-то аукционнике.
у, раз пошла такая пьянка, и разбор полетов, мяукну и я свои мысли в слух.
Не знаю эту ли монету или очень на неё похожую ( я имею в виду медного "матроса"), но мне, тем не менее, уже описывали и присылали достаточно подробные картинки.
Я не ахти какой спец, по пробным монетам, но мне кажется, что чеканить пробную монету могли бы новым, а не изношенным и подгравированным штемпелем. Самое прискорбное в том, что гравировке и подновлению подвергались самые низкие места рельефа монеты: места перехода поля монеты в рельеф, и т.п. Это, по логике, вещей может означать как мондворовское, так и скажем так "неофициальное" происхождение этой монетки. Потому как при снятии оттиска с подлинной монеты, который послужит для изготовления штемпеля для подделки, как раз самые низкорельефные детали пересниматься будут хуже всего.
Вкупе с происхождением картинок - а их мне присылал один очень уважемый нумизмат с Украины, и отсутствием таких штемпелей, в существующей на сегодня нумизматической литературе, я скорее склонен считать, что это рукоделие.
Ради интереса-
по подлинности этого "рубля" вообще нет никаких сомнений, это однозначное фуфло, однако тоже достаточно качественное, ведь его купили и за весьма немалые деньги.
Начнем с того, что кроме меня, никто вам картинки этого рубля присылать не мог. Не знаю насколько я уважаемый, но с Украины точно... Картинки я посылал трем человекам.
Кроме того, где вы видите здесь подгравировку??? Это один из первых ударов вновь изготовленного штемпеля. Приезжайте на Украину, желательно в Киев, покажу вам живьем.
А может не стоит в эфире?-- а то доработают и опять кому то впарят...
Да нет уж, давайте валяйте здесь.
2 Коран - вы сами здесь выставляли подробные детальные картинки, если не ошибаюсь. На форуме был сбой и ряд старых изображений пока не монтировались, но если надо - можно поднять детали заново.
А может не стоит в эфире?-- а то доработают и опять кому то впарят...
Да нет уж, давайте валяйте здесь.
Ну ладно, на вскидку 4 места которые имеют явные отличия. Только сравнивайте с Фензи # 435. Там сохран получше и штемпель по свежее.
Andrew986
Гость
0
25.02.2007 00:23:30
Цитата
На 90% пробников 18 века, опубликованных в каталогах нет даже косвенной документации... И что?
Это, мягко говоря, не правда. Нет документации - есть свидетельства, что-то помимо самого образца всегда есть. Я ваш штемпель нигде не нашел... Биткин 964? Может и он, но доработанный!
Цитата
Вы, как большой специалист по российским монетам, должны понимать разницу между фантазией и вышеприведенными монетами Коль вы не видите разницы, то очень жаль...
Иронизируете? Ну-ну. Я может быть, преклоняюсь перед вами... Такой раритет нашли! Думаете, мне не жаль что я, убогий, разницы не вижу... А еще меня молния не била... И с лотереей не того...
Передергиваете тоже зря. Вы же сами сказали, что не доказываете, что у вас - "Рембрант", так чем сравнение с Пупкиным неуместно?
Сравнение монеты с картиной вообще неуместно...
Цитата
Не должны конечно. У меня валялся не описанный матрос. Токма его потом в книге Фензи все равно описали (ех. Горнуга, ех. ГМ а теперь в Смитсониан)
Господин КБ, интересно, с вашей помощью внесли? Какие-то архивные изыскания плюс монета... Или просто еще несколько подобных нашли... Каков процесс внесения в каталог?
Господин Фуфлодел, я собственно в вашу ветку с целью несколько иной, чем огуливание вашей монеты, заглянул. Меня процесс открытия раритета заинтересовал, как это, так сказать, в живом эфире происходит...
Господин КБ, интересно, с вашей помощью внесли? Какие-то архивные изыскания плюс монета... Или просто еще несколько подобных нашли... Каков процесс внесения в каталог?
Цитата
Не должны конечно. У меня валялся не описанный матрос. Токма его потом в книге Фензи все равно описали (ех. Горнуга, ех. ГМ а теперь в Смитсониан)
Не, просто не было нигде, а потом он был у Фензи опобликован. А так, он конечно себе в коллекции Смитсониан так и лежал. Так как из коллекций Горнуга и ГМ, то он конечно подозрений не вызывает -- кто мы такие что бы с ними спорить? Ну а мой лежал у меня. 8) И еще может 1000 штук где то лежит. Просто кто на разновидности матросов внимание когда обращал? -- единицы. (если ето не 1723 ОК, который тоже что то зачастил...)
Andrew986
Гость
0
25.02.2007 01:04:15
Я подправил. Спасибо КБ за ответ. Меня вопрос внесения в каталоги интересует. Как это происходит и на основании чего.
В музеях я видел кучки "неопознанных монет 18-го века" - фантазии и подделки. Что, конкретно, выделяет данную монету из такой кучки?
Подлинность картины доказать в конечном итоге можно, искусствоведческая экпертиза там и т . п. Единичная неизвестная монета - как?
нет, ну нельзя отметать находки ранее неизвестных штемпельных разновидностей Русских монет только потому что они не опубликованы. Просто нельзя использовать уникальность как доказательство того что монета является пробником. Она может быть и уникальным фуфлом -- известен рубль 1825 перерезанный вручную. Теперь там Константин император. Изделие уникально, но, тем не менее -- фуфло.
Andrew986
Гость
0
25.02.2007 01:47:25
Я собственно это и говорю - что уникальность - это не вещдок.
Вопрос мой - а что является доказательством находки неизвестной штемпельной разновидности?
Одну монету неизвестной штемпельной разновидности - можно отмести?Или тут курица или яйцо получается... При условии отсутствия других факторов конечно.
опять не понимаю То есть, если она одна значит обязательно фуфло? Тоже нет. Смотреть ее надо. Сравнивать с другими монетами периода. Просто что то такое одиозное как рубль в меди надо смотреть внимательней. Как по мне, так самое противное это цвет. А остальное это уже частности. Я вот медь собираю, и такого цвета медяки 300 летней давности не встречались. Может это конечно сканер...
Я вот медь собираю, и такого цвета медяки 300 летней давности не встречались. Может это конечно сканер...
Да что там 300 летней, в таком виде даже с конца 19в не сохраняются.
Andrew986
Гость
0
25.02.2007 05:48:41
КБ, извините за косноязычие...
Ну, в общем, если ОДНА и не вариант существующей монеты, а пробник - то да, фуфло по дефолту... До тех пор, пока дополнительная инфа не проявится... Сравнивать как? Как Фуфлодел? Ну сравнили, похожа на оригинальные штемпели с различиями, вами указанными.
Оставьте на минутку цвет в покое. Или возьмите вышеупомянутый серебряный жетон. Тоже нет в каталоге. Так в какую категорию помещать?
Я понимаю, что подход индивидуален к каждому изделию, но вот у меня были такие ситуации, впрочем как и у вас с жетоном. Вы не купили - Фуфлодел купил. И еще будут!
Вы извините, может я достаю вас обобщениями... Нехочу передергивать, но вот будь цвет нормальным и штемпель идеальным с реверса - значит это было бы открытие нового, неопубликованного пробника?
Еще раз извините за "если бы, да кабы", я стараюсь найти критерий при покупке подобных жетонов... Если еще конкретней - пробников, когда нет шансов проявления таких-же в других коллекциях. Когда это не разновидность существующей монеты. То-есть предмет на ощупь настоящий, а упоминаний - документов нет! Это ЧТО будет?
опять не понимаю То есть, если она одна значит обязательно фуфло? Тоже нет. Смотреть ее надо. Сравнивать с другими монетами периода. Просто что то такое одиозное как рубль в меди надо смотреть внимательней. Как по мне, так самое противное это цвет. А остальное это уже частности. Я вот медь собираю, и такого цвета медяки 300 летней давности не встречались. Может это конечно сканер...
КБ, хоть вы убедите Андрея в "наличии" документального подтверждения для большинства пробников начала 18 века...
У меня нет Фензи, а есть Биткин и в указанных вами местах отличий не вижу, извините. Такой же скошенный верх у буквы Т... Кроме того, вы очевидно понимаете разницу между первыми ударами штемпеля и "далеко не первыми"?
Даже если указанные вами отличия есть вживую, почему вы считаете, что ТОТ штемпель подлинный, а мой нет? Ведь штемпелей в 1725 году использовалось много. По стилю исполнения ведь никаких претензий?
Андрей, понимаете, если бы этот рубль был в серебре и немного потерт, никто бы не сомневался в его подлинности.
Тимофей, КБ! Я же писал, что монета почищена мной, а я спецом по чистке не являюсь, поэтому мыл обычным уксусом. Обычный цвет красной меди, без патины, со штемпельным блеском. К цвету пятака хоть никаких претензий? 8)
Тимофей, монеты в такой сохранности бывают даже античных времен.
Ну, в общем, если ОДНА и не вариант существующей монеты, а пробник - то да, фуфло по дефолту... До тех пор, пока дополнительная инфа не проявится... Сравнивать как? Как Фуфлодел? Ну сравнили, похожа на оригинальные штемпели с различиями, вами указанными.
Отвечу за КБ и большинство... Если эта монета лежит в Смитсоне, ГИМе, Эрмитаже и т.п... в коллекциях Биткина, Ушакова, самого КБ..., то не фуфло. Если в моей, то фуфло по дефолту! Вот такой научный подход сейчас к монетам!
Оставьте на минутку цвет в покое. Или возьмите вышеупомянутый серебряный жетон. Тоже нет в каталоге. Так в какую категорию помещать?
Андрей, вы никогда медь до такого цвета не очищали? Жетон конечно фуфло и покупать его все боялись, но почему-то стартовую цену в тридцать раз разогнали. Обсуждали как-то кожанные сибирские 10 коп. 1764 года из "питерской коллекции". В каталогах нет - фуфло 100%, я и понадеялся купить нахаляву - поставил 1500 и "не угадал ни одной буквы". Видно не один я фуфлом интересуюсь :lol: Остальные только крестики в каталогах ставят...
Я понимаю, что подход индивидуален к каждому изделию, но вот у меня были такие ситуации, впрочем как и у вас с жетоном. Вы не купили - Фуфлодел купил. И еще будут!
Вы извините, может я достаю вас обобщениями... Нехочу передергивать, но вот будь цвет нормальным и штемпель идеальным с реверса - значит это было бы открытие нового, неопубликованного пробника?
Андрей, штемпель там идеален! Вы бы видели это живьем!
Еще раз извините за "если бы, да кабы", я стараюсь найти критерий при покупке подобных жетонов... Если еще конкретней - пробников, когда нет шансов проявления таких-же в других коллекциях. Когда это не разновидность существующей монеты. То-есть предмет на ощупь настоящий, а упоминаний - документов нет! Это ЧТО будет?
Это буде фуфло, пока оно, купленное по дешевке, не окажется в крутой коллекции
Тимофей, КБ! Я же писал, что монета почищена мной, а я спецом по чистке не являюсь, поэтому мыл обычным уксусом. Обычный цвет красной меди, без патины, со штемпельным блеском...... Тимофей, монеты в такой сохранности бывают даже античных времен.
У Вас было фото ДО чистки, с пятном свежей зеленки. Так как на фото - подозрительно. Более того, мне кажется патина ДО чистки наведенка. Зеленка - тоже чрезвычайно свеженькая.
Не подумайте, что задача всех тут обгадить чужой предмет. Я бы с удовольствием перенес нн-ое количество его иллюстраций в соответствующий раздел на жестком диске, кудя я обычно бросаю интересные монеты. Но пока, к сожалению, Ваши иллюстрации лежат, скажем мягко, в разделе "предметы до экспертизы".
Не думали как-то попробовать экспертизу в ГИМе? Вроде временного ввоза, если официально.
У меня нет Фензи, а есть Биткин и в указанных вами местах отличий не вижу, извините. Такой же скошенный верх у буквы Т... Кроме того, вы очевидно понимаете разницу между первыми ударами штемпеля и "далеко не первыми"?
Отличия которые я вижу, они не от износа. Абсолютно очевидно что штемпеля разные, хотя и очень похожи. В тех местах что я указал, детали отличаютса наиболее сильно. Поштемпельное сравнение требует внимание к мелким деталям. Они и отличаются. Но, не я один это вижу -- почитайте что коот написал. А вы бы кому попало фотографии бы отсылали?
Даже если указанные вами отличия есть вживую, почему вы считаете, что ТОТ штемпель подлинный, а мой нет? Ведь штемпелей в 1725 году использовалось много. По стилю исполнения ведь никаких претензий?
"Тот" штемпель, который к стати использован на Фензи 435, Из коллекции Горнуга. То есть монета датируется назад к 1800'м годам. Думаю что она все таки вызывает меньше сомнений оригинальности чем ваша. По стилю исполнения КООТ уже сказал. Я увеличенные фото не видел. Но линия под подбородком и усы торчашие вперед слегка напрягают.
Андрей, понимаете, если бы этот рубль был в серебре и немного потерт, никто бы не сомневался в его подлинности.
Вот это уж точно. Это как анекдот про неуловимого Джо: А на какой он етот Джо кому сдался, ловить его еще... Просто никто бы внимания не обратил. А тут как в другом анекдоте про мавзолей: "Написали бы просто Ленин, а тут (ЛЕНИН)!"
Тимофей, КБ! Я же писал, что монета почищена мной, а я спецом по чистке не являюсь, поэтому мыл обычным уксусом. Обычный цвет красной меди, без патины, со штемпельным блеском.
Цвет до чистки такой же нереальный. Зелень молодая, наведенная. Или случайно или специально... К стати, не надо быть спецом что бы знать что моя зеленку уксусом делаеш чего то не то. Удивительно как она еше не вернулась...
К цвету пятака хоть никаких претензий? 8)
Не, к его цвету нет. Да и не обязательно он фуфло. Просто на 5 коп 18 века не тянет. Если я где то оговорился что он фуфло, так я думаю что описание в каталоге было фуфло. А жетончик интересный. Может какая фантазия 19 века. И в разгоне я умеренно сам участвовал, до $200
Тимофей, монеты в такой сохранности бывают даже античных времен.
Ну для меня и "меншиков гривенник" на 1726 год не тянет. Зеленка после уксуса не возвращается. Видимо у нас с вами уксус разный Биткин 967 тоже не подходит? Усы вперед не торчат, просто так резчик хотел показать вторую половину усов. Возможно из-за усов штемпель и не был принят к массовой чеканке. Вы на золото 1720-х посмотрите - там ничего в портрете не напрягает?
Хотя мы сравниванием реальную монету с картинками.
КБ, покажите реальный скан Биткин 964, 967 и 968 в состоянии UNC, тогда и продолжим спор.
Определились - все фуфло, так фуфло. Сдам на цветмет. Тему можно закрыть.
967 и 968 рисунки. Сравнивать с ними без пользы. Спорить с вами по поводу этой монеты видимо тоже без пользы. Я предлагал это прекратить еще до того как оно началось. Номер 964 вы сами указали. Номер Фензи 435 соответствует Биткину 964, но в лучшем состоянии. Если вы собираете Петра, думаю книга Фензи вам не помешает. Там фото монет в лучшем состоянии и не вызывают сомнение в оригинальности. Обратитесь к Тимофею и он вам поможет ее приобрести. Сравнивать с фото из Биткина для определения оригинальности, это, мягко говоря, неправильно.
То что вы свято верите в то что монеты обе являются оригинальными пробниками или презентационниками, это ваше право. Но когда вы про это безапеляционно публично заявляете, тогда приходится свое мнение доказывать. Доказательств я не услышал. Надеюсь ваша вера позволяет экспертную оценку? Думаю продолжим после того как експертное заключение будет получено.
Да уж, тяжело с вами... В этой теме доказательств и аналогий с десяток, а вы их не услышали Интересно, остальные участники форума тоже не услышали-увидели? Что же по-вашему доказательства? Только чтобы они были применимы к другим известным пробным монетам 18 века... Можно по пунктам 1,2,3... Для нас, начинающих желательно в сравнении с гривенником 1726 года.
А почему все монеты в книге Фензи не вызывают сомнения в оригинальности? Это что-то типа веры в бога?
Кого из экспертов вы порекомендуете? И какими методами они будут проводить экспертизу? Методом сравнения с чем?
Экспертиза видимо только в Москве? Даже если я сумею вывезти монеты туда, где гарантия, что российская таможня их обратно выпустит? Особенно, если экспертиза признает их подлинниками и стук-стук бандитам или ФСБ. Боюсь я московской экспертизы, связана она с мафиозными структурами - могу и домой не доехть...
Фуфлодел, ВажнО общественное признание. Чтобы сомнений не оставалось, чтобы никто не сказал: "Да знаю я тот предмет, это голимое фуфло!", вам придётся везти его в Москву. Вам придётся делать экспертизу. Оформить временный ввоз, с последующим беспрепятственным вывозом. Пока ваш предмет общественного признания не имеет.
Давайте жить дружно, а то переругаемся все к черту. 8) Готов первый принести свои извинения если в чем то вас лично обидел в том числе и за уши. Поверьте что тот фактор что монета не у меня, никакой роли не играл и не играет. Наоборот, именно по этой причине я стараюсь высказыватся умеренно.
Коль вы не видите разницы, то очень жаль...
об чем речь то?
