Вот от господина КООТ'а хотелось бы услышать одно (обещанные публичные извинения могут быть, а могут и не быть, не суть важно), а именно: oтветьте, пожалуйста, прямо и без словоблудий, на один вопрос - "представленная монета на миме - это 1 коп 1767 мм?"

Как мне видится, возможны три варианта ответа:
1. Да, это 1 коп 1767 мм.
2. Нет, это не коп 1767 мм (и далее возможны любые: это фальшак под 67 мм, это фуфло и т.д.)
3. Я не знаю, не уверен ни в одном, ни в другом.

Вот можно простой ответ на простой вопрос? Т.к. в описании аукциона помещены все три представленные ответа в одном. Иначе как словоблудием это не назовешь.

У вас очень удобная политика, заваливать оппонента вопросами, не утруждая себя отвечать за те, что заданы вам.
Мне это что то напоминает, но сейчас не об этом.





В приведенной вами цитате двух летней давности, я указал, что монеты в руках не держал, и о подлинности ничего сказать не могу.
Вы же выдернули лишь ту часть цитаты, которая вам "подходит".
Хорошо, я признаю, что по картинке два года назад мог ошибиться, и если этим я ввел вас в заблуждение, то приношу вам за это свои извинения.
В этой части вы удовлетворены?





Да, у ВКГМ - другая монета, и она вошла во все каталоги как 1 копейка 1767 года московского двора.
но вы опять производите подмену понятий, никто, заметьте кроме вас, не утверждает, что копейка на МиМ-е выставлена как подлинник.
Она выставлена как монета аналогичная экземпляру из Корпуса. С описанием, всех её недостатков.
Где тут некорректность?





Еще раз попрошу вас показать, как выглядит настоящая монета в 1 копейку 1767 года московского монетного двора.
У меня лично - нет никаких сомнений в происхождении монеты с МиМ-а, и даже более того, есть определенная в этом уверенность.
Хорошо, чтобы не быть ангажированным, пожалуйста:
потрудитесь привести описание монеты из коллекции Толстого, как оно выглядело бы, если бы вы составляли описание для этого предмета, ну скажем,
если бы копейка Толстого выставлялась бы на уже упомянутой Синконе.
Буду вам очень за это признателен.



приведены выше.


возможны три варианта ответа на этот вопрос.
отвечу на него так, как считаю корректным, так как предлагаемые вами варианты ответа некорректны изначально.

Я, как коллекционер (как частное лицо), считаю, что выставленная на аукционе монета - не является продукцией монетного двора, а именно, считаться полноценной копейкой 1767 ММ не может.

Нет у меня никакой политики. Я достаточно аполитизирован, чтобы высказывать то, что думаю, в том числе и о Миме.
На счет вопросов мне. Наверное имеете ввиду Ваше требование, чтобы я показал как должна выглядеть копейка 1767 мм?
Отвечу так. Во-первых, я доказывать и показывать ничего не должен, т.к. ничего не продаю. Вот буду продавать копейку 67мм тогда буду должен доказывать, что это копейка 67 мм. Но раз уж Вы так настойчиво требуете, то высказанное "во-первых" забуду и выскажусь "во-вторых": пока не доказано обратное, эталоном копейки 67 мм является экземпляр из коллекции Толстого, опубликованный Великим Князем. Вот так должна выглядеть монета, чтобы могла претендовать на определение "1 копейка 1767 мм".

Не знаю, что это Вам напоминает, но сейчас действительно не об этом.

Ничего я не выдергивал. Я привел цитату полностью.
Но ладно, хоть не стали отрицать свое авторство и то хорошо.

Как это не как подлинник?! А это что?

Вот как понимать Вашу "аналогичная"?? Что это такое? В чем она аналогичная? Это два абсолютно разных и непохожих друг на друга экземпляра. И то, что Вы их ставите в один ряд - это и есть некорректность, граничащая с кое чем другим.

См. выше.
Если бы копейка Толстого выставлялась, то и описание было бы соответсвующим: 1 копейка 1767 ММ из коллекции Толстого. Точка. Но на Миме не копейка Толстогo и не подобная ей. А описание - как для копейки Толстого. Вот из-за этого весь сыр-бор.


Ну вот наконец-то сказано то, что должно было быть сказано в самом начале (в описании лота). Это не копейка 1767 мм.

Вызывает сожаление лишь то, что у Вас как у коллекционера (то бишь частного лица) одно мнение, а как у эксперта АД - другое, ему противоположное , т.к. то, что написано в каталоге Мима мелким шрифтом - это бла бла бла. В истории останется описание с атрибуцией, ничего более.

Почему? Все предельно честно. Продается фальшак для обращения 1 копейка 1767 мм. Подлинных не известно. И ни какого бла-бла-бла.

у моей аверс тот же что в посте 48 и то же с ударом - похоже что даже тем же предметом.Засыпая я подумал что от такого сильного удара должно быть чтото типа прогиба.Но на другой стороне никаких следов как и нет следов прогиба.Так что возможно было подрезано а не стукнуто.А реверс тот же что принято называть копейкой Князя.

Вы в данном случае предельно предвзяты, а описание КООТа предельно точное. Кратко резюмирую как я понимаю вашу позицию: "немедленно и сейчас напишите, что это фальшак, барыги".
В то же время я понимаю позицию МиМа так, как написано "возможно не является продукцией МД" и "требует дальнейшего изучения", одним словом "решайте сами".

Отличие всего одно - для молотка это пишется для простейших монет и как правило чтобы прикрыть современное фуфло, а тут по сути написаны аргументированые сомнения в мондворовском происхождении монеты, которая между тем уже больше века входит в каталоги как мондворовская. Написать фальшак 100% будет неправильно т.к. для этого нужно долго и упорно изучать эту тему дальше, а то будет как со "шведскими" подделками легковестной монеты

Тем, что на молотке на любой материал можно установить подделка или фуфло или подделка для обращения.

В данном случае, все согласны, что это монета 18 века, но до сих пор никто однозначно не доказал, что ВКГМ и Ильин ввели всех в заблуждение и мондворовских монет этого типа не существует в природе. В описании лота об этом четко написано. Возможно, что статья КООТа соберет все имеющиеся варианты монеты и как-то систематизирует имеющиеся знания, но на данный момент, на момент опубликования каталога, МиМ занял верную, на мой взгляд, позицию. Не скрывают мнения о возможной подделке для обращения, но и не отказываются от интересного артефакта в аукционном каталоге.

Вероятнее всего эти изделия продукция наших отечественых умельцев, продукция коих была многообразна. Типичные руки в локте, типичные треугольные грубоватые банты, типичный почерк умельцев.