[QUOTE](A.P) пишет:
Ничего удивительного, если учесть химический состав сплава монет СПБ 1725-27-х гг.[/QUOTE]

Продолжим о серебряном сплаве… и о его составе конкретно.

И снова к кислороду, который выжигает лигатуру. Оксид меди выводился плавильными флюсами в виде шлака. Это и называется «угар». Угар при плавке серебра был всегда. При каждой следующей плавке добавлялась «свежая» медь, чтобы удержать пробу в указной норме.
Вспомни: в Москву и Питер с Урала слали не только медные заготовки для чеканки, но и обрезь.

Следствие постоянного «долегирования» сплава - состав непостоянен. Постоянна только проба. Картинка же состава одинаковой не будет. Раз на раз практически приходится не может, медь шла с примесями в пределах, думаю, процентов в 5. А в тех пяти процентах… Палладий, никель, железо, вольфрам и пр.

Отвлекусь… в прошлом году притащили «наследство». Дядька собирал все подряд, юбилейку, медальки памятные. Просили оценить. Объяснил: все - цена металла. Поверили. Привез сдавать на аффинаж. Килограммов 5… Работник фирмы:
-ну вот круг замкнулся.
Я:
- это как?
Ответ:
-лет 30 назад мы выпустили эти кружки для мондвора, они тиснули юбилейку. Теперь она вернулась к нам - мы снова сделаем из них заготовки для чеканки.

Я тогда подумал: «а ведь в каждой монетке есть один, два атома серебра, которые могли побывать в одной из тех 30 тетрадрахм»… сколько раз их уже переплавили и снова отчеканил в другом виде.

[QUOTE]Altairus пишет:
:|   [/QUOTE]
Пора бы научиться отличать слойки от трещин в прокате. Аверс - слойки. Реверс - другое. 8-)

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Или это? [/QUOTE]

Нет, у Вас обычные слойки в сочетании с коррозиией низкопробного под слоем высокопробного. Черные точки - там, где агрессивная среда смогла проникнуть вглубь.

[QUOTE]Юра551 пишет:
Он раньше называл это "штриховое серебро". Теперь дождь.[/QUOTE]
 
Я и сейчас это так называю. Просто от других чаще слышу «дождь». Счел это доходчивей.
Немцы это называют „Kommasilber“  -  серебро с запятыми.
Техническое  название «Tiefenoxydation“ оксидация глубин, если дословно.

Здесь самое время идти дальше.

Часть вторая.
Сплавы серебра и их свойства.

С уклоном в нумизматику, естественно. Сейчас конкретно вступлюсь за тех, кто говорит "смотреть нужно в живую".  :spite:
Нас интересует сплав серебро-медь. Смотрим первую половину 18 столетия. Конкретно у 1720 проба - 729,16
От отливки до готового проката - сплав подвергался промежуточным отжигам. В старину - "пожиг". За пожигом обязательное отбеливание.
Что такое пожиг, применительно к процессам, происходящим в полосе, выяснили. Коротко ещё раз: при нагреве идет массивное окисление меди сплава.
Отбеливание: полосу почерневшую при пожиге, подвергают травлению, дабы получить снова "чисто белый" цвет... из оксидированной поверхности "вымывают" оксид меди.
Проба поверхностного слоя становится близкой к чистому серебру. Что имеем?.. "слоеное тесто" - внутри 729,16, на поверхности 999. Разница в механических свойствах - пропасть.
729,16 - практически самая жесткая комбинация Ag/Cu, в ювелирке ее называют "пружинное серебро", из него делали пружины в портсигарах и пудренницах.
999 - твердость по Моосу 2...соответсвует твердости человеческого ногтя.

Следствие сего: при чеканке слой чистого серебра "срезается" при течении металла. Особенно по краю монеты, там где легенда. Не задавались воросом, почему буквы там такие корявые?
Резчик тут практически "непричем"... он литеры поставил ровные. Просто штемпель очень быстро "засорялся" отслоившимся мягким (чистым) серебром. Потому и оттиски корявые. Дальше ещё интереснее... то, что не отвалилось от букв, осталось висеть, без особой связи с монетой.

Я к чему... снимки монет могут иногда приводить в заблуждение. Это 1727, но сплав такой же.
Легенда может выглядеть так:



А может и вот так...

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Припоминаю всего парочку, один «Матрос» и Елизавета Петровна. Слойки с обеих сторон.
А вот подобные ли - уже не скажешь.[/QUOTE]

Исключения служат подверждению правила.  :hi:  Нужна статистика, а это - не мое, честно говоря, сколько раз ею заниматься пришлось - "раз-два и обчелся".
Из того, чем довелось таки, это рубль 1736 года, Питерской чеканки,привычно называемым "рубль Гедлингера".

снимок синконовский 2015

Из всего тиража (2671) до нас дошло около двух десятков (20). Из них, по фото, пригодным для изучения, не имеют односторонних слоек только 2 (!) В процентном отношении = 10%
На синконовском все наглядно. Реверс отмечен массивными слойками, кстати, основновная масса рубликов выложены слойками на орловой штемпель. Дефект держали за "издержки техногонии", как могли к нему приспосабливались...

[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]wwww1111 пишет:
Если провести несколько плавок серебра, наструганного штихелем с ложки, без сплавки со свинцом, не получится получить чистый металл?[/QUOTE]
Это так не работает в аффинаже.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
сколько видел рублевиков восемнашки, покрытых массивными слойками с обеих сторон.[/QUOTE]
Нисколько!


Здесь описаны последствия сплавки металла в горизонтальную изложницу, так было весь 18 век [/QUOTE]

Не совсем верно. Ближе к середине восемнашки перешли на вертикальную изложницу. У той свои плюсы и минусы. В частности, растворенный кислород оставался в верхней части отливки, образуя еще большие поры, а литейная усадка вела к образованию усадочных каверн. Верхушку слитка ( н.з. «пустой» «беззвонный конец») после проката отрубали. Делалось «на глазок», как понимаю, поэтому участки со слоением запросто попадали дальше в процесс. А там уж, где отвалится.
В принципе, по самим монетам можно определить, время перехода на вертикальную изложницу. Там и дефекты свои … к примеру «дождь».

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Вопросы из зала

1. Зачем сплавлять серебро со свинцом?
2. Почему именно со свинцом?
3. Если провести несколько плавок серебра, наструганного штихелем с ложки, без сплавки со свинцом, не получится получить чистый металл?[/QUOTE]

1. Расплавленный свинец быстро окисляется.
2. Свинец связывает примеси и вместе с ними в виде оксидов всасывается стенками тигля.
3. Теоретически, можно, наверное. Только длится будет в разы дольше, температура потребуется выше, а серебро при высоких температурах будет испаряться.
Я так думаю   :gogi:

Откуда такая уверенность, что лили в горизонтальную (плоскую) изложницу?
У ВКГМ в томе по Петру 2 есть полная инвентаризация того, что было на Кадашевском монетном дворе в 1727 году, вплоть до метлы и последнего ушата. Так вот... для читателя, искушенного в технологии обработки драгметаллов, не составит большого труда составить картинку, всего там происходящего. Среди прочего, дай Бог памяти, есть такая позиция: "изложница, а к ней два донца". Может и не дословно, но смысл передал. Стенки изложницы после заливки в неё металла открывали, отливка оставалась на плоском "донце". В изложницу вставляли другое донце, и процесс отливки шел дальше.

Теперь о чеканке "на горячуюю". Время от времени, тот или иной автор пишут, что заготовку перед чеканкой нагревали. Бред. Серебро, действительно можно штамповать в горячем виде... но только высокопробное, 916. 925 и выше. Ниже этих - сплавы в горячем виде хрупки.

В инвентарном списке печатной палаты, там же у Великого Князя, есть печатный пресс для чеканки, но печь - только изразцовая, стало быть для обогрева. Пожигальная печь - в другой палате. Не бегали же мужички через весь двор с нагретой заготовкой  :spite:  Вообщем, советую о таком способе чеканки в 18 веке забыть.

Конец первой части.

Далее без картинок. У каждого их предостаточно, просто после этого "экскурса" будете на них смотреть немножко по другому.

После отливки следует проковка слитка. Делается это для того, чтобы "разбить зерно". Процедура сия делает сплав более пластичным. Далее отжиг. Технически "рекристаллизация".
Раскаленный слиток бросают в воду. В те времена о защите поверхности от окисления при нагреве на открытом воздухе никто не заморачивался. Результат - поры, которые при нагреве расширялись, хватали в себя воду. Медь лигатуры окисляясь при нагреве без надлежащей защиты тоже окислялась. От проковки до готового проката в "указной" толщине, таких процедур было не менее дюжины. Проходя через вальцы, поверхностные поры удлинялись, тончали, рвались. Это те самые "слойки", которые с одной стороны портят оптику, а с другой - свидетельствуют о происхождении проката. Поскольку отливалось в плоскую изложницу, все поры находились на внешней поверхности слитка. Та сторона, которая была "дном" отливки, газовых пузырьков не имела. Разве, что тех, что случались от сгоревшей технологической смазки от прилипания слитка, пыли или других нечистот, случайно попавших на дно изложницы. Их количество несравнимо меньше.
А теперь главное из вышесказанного...  слойки, массивные разрывы металла, отваливающиеся пластами всегда будут находиться только на одной стороне монеты, металл которой отлит в плоскую изложницу. На противоположной будут только мелкие, только такие, которые образовались при многочисленных отжигах с последуюшим отбеливанием.

С кислородом в расплаве выяснили. Для нас важно следующее:
при отливке расплава в из плавильного тигля в изложницу, не весь растворенный кислород успевает покинуть его. Чем выше температура отливки, тем больше кислорода "застрянет" в отливке в виде пор. Особенно этим будет грешить поверхностьный слой. Самый наглядный пример - литые гривны. В середине у них всегда "гнездо" из пор. Это и есть тот самый кислород. Кстати, там же остатки плавня (плавильного порошка, в который обязательно входила костная зола)



Такая гривна, практически не отличается от серебряной отливки на монетном дворе начала 18 века. Разница лишь в том, что гривна отлита в "землю", а на монетном дворе... внимание(!)
в[B] плоскую [/B]чугунную изложницу, котороя, естественно намного крупнее гривны. Остальное тоже самое... газовые поры с заключенным в них кислородом, естественно.

Продолжаем разговор. "Викторина" закрыта, но до "подведения итогов" есть еще пара дней.

Поскольку я слишком категорично отнес монету к фуфлу, мне с этим и разбираться до конца... насколько это картинки позволят.

Поразмышляв над мнениями, высказанными на страницах двух форумов и в приватных разговорах... пришел к заключению, что нужен ещё один "crash kurs" по технологиям.
С балансирным (винтовым) прессом, как бы слегка, понимание достигнуто. Углублю и расширю, при случае. Вообщем, с механической составляющей процесса пока отложим.

Материаловедение. Серебро и его сплавы и их свойства. Часть первая.
Серебро.
Опускаем вводную часть. Атомный вес, плотность, температуру плавления, порядковый номер в Таблице Менделеева и пр. и др.... гугл вам в помощь. Здесь буду говорить только о тех свойствах, которые необходимо знать нумизмату. Из тех важных, выберу самые важные. Свойства, которые, если их не учитывать, можно понадумать и понаписать всяких глупостей. Данные по памяти, могу ошибаться в деталях. Здесь только принципиально важное.

1. Расплавленное серебро в большом количестве поглощает атмосферный кислород.
Чем выше температура расплава, тем больше кислорода им поглощаеся. До 4-х кратного объема расплава. Поглощенный кислород, растворясь в расплаве, окисляет все примеси, ну разве
что, кроме золота.
Следствие: каждая плавка серебра повышает его пробу. Угарает не драгметалл, а лигатура сплава. В нашем случае - медь.

Свойство известное с глубокой древности человеку и используемое им при добыче и очищении этого металла. Цитата из Библии:
Псалом 11:7
«Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.»

Для иллюстрации. Аффинаж, если в миниатюре - пробирный пробирный анализ методом купелирования. Купель - пористый тигель из костной золы. Современные - немножко другие, но принцип один и тот же. Серебро подлежащее очистке/опробированию (1)(2) снимается штихелем с изделия и сплавляется с удвоенным количеством свинца(3)(4)(5), полученный сплав помещается в плавильную печь(6), где тот самый кислород выжигает все "нечистоты". Будучи окисленными, они впитываются стенками купели. В купели остается т.н. "королек" чистого металла(7). на картинкe 8 вес чистого серебра.  Вес чистого делится на вес испытуемого и умножается на 1000 ... результат - 750 проба

1.2. в данном случае ложка, тот, кто собирает старинное серебро, наверняка видел такие следы.






3.4.5.



6.



7.


8.

[QUOTE]Яромир пишет:
ушел досиживать свой самобан [/QUOTE]

 :appl:   :good2:  
«Вот ты думаешь, это мне дали 15 суток? Нет. Это нам(!) Дали 15 суток» (С)

Проверил выкладки tacenda.

Совпадение с зачеканенным аверсом полное. Слабые остатки легенды с нижнего аверса тоже совпадают до мелочей. Зарубка на переносице - след от височного локона с нижнего оттиска.

Картинок ставить не буду. Имею право?  ;)


Каюсь:
размышляя о происхождении радиального разноса в легенде, вариант зачеканки отбросил... за "недоказуемостью", ибо, сунулся, было, на мондвор - поискать возможного "претендента" на нижний оттиск... и слился - времени пожалел, а для себя отметил, что вероятность зачеканки маловероятна. Виноват, осознал,[S] молод[/S] стар и ленив. Уже не исправить. :pardon:

ПС. А здорово я вас "встряхнул"?  :yahoo:
ПСПС. Надеюсь эта тема поможет отрезать целый пласт фуфла "с закосом" на двойной удар.

Чуть не забыл!  [B]tacenda[/B], респект! :friends:

[QUOTE]Puschinka пишет:
Спасибо, что услышали меня, обозначили приз и не стали тратить драгоценное время на запланированную изначально Вами целую неделю викторины.[/QUOTE]

Пожалуйста.
Я не виноват, что wwww1111 своим ответом «влепил в яблочко» . Посему и закрыл.
Это в свое оправдание.

Теперь, в качестве «разбора полетов»… я попросил назвать решающий аргумент, не так ли? Читаю:

[QUOTE]Puschinka пишет:
"Это изделие не имеет никакого отношения к вырубленному монетному кружку, прошедшему тиснение на винтовом прессе""[/QUOTE]

Даже потянулся выставить плюсики … Приготовился прочитать тот самый «решающий аргУмент» в пользу сказанного, однако читаю про загадочное «это», которое все решает:

[QUOTE]Puschinka пишет:
Для меня [SIZE=5][B]это[/B][/SIZE] изначально "решает" сразу все вопросы, а вовсе не то, что и с какой достоверностью "изображено" на нём. [/QUOTE]

Это как бы «из пушки по воробьям»… где-то так.

[QUOTE]Puschinka пишет:
Ну а почему бы и нет?[/QUOTE]

Я не настолько молод и богат, чтобы тратить драгоценное время на трындеж по отвлеченным темам.
Ступайте, открывайте собственную тему и трясите там этим фуфлом. Здесь это уже флуд.

[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
бинго!
пост #7: На двойной удар никак не катит. надпись не совпадает. если ее поворачивать, никак не совместится.
Речь о том же в т.ч.
Но я добрый и уживчивый. Уступаю первенство мэтрам....[/QUOTE]

Не спорю.  :hi:  Я внимательно прочел и отплюсовал то сообщение и указал, в какой части оно совершенно правильно.
Прежде чем затеять эту "викторинку", я сделал вот эту картинку. Здесь наглядно показано радиальное смещение. Проворот на добрые 15-20 градусов.


[/QUOTE]

[QUOTE]Puschinka пишет:
Если уж фантазировать дальше в отношении "решающего" аргумента, то никак нельзя исключать, что между первым и вторым "ударом" была техническая процедура, нарушившая соосность штемпелей "первого удара". Один из штемпелей в ступке перезакрепили, например. Вот вам и объяснение несовпадения первого и второго "удара".[/QUOTE]

Желаете поспорить? Извольте. Только не нужно фантазировать. Это техника, она этого не любит.
Ступка, что верхняя, что нижняя имели квадратную форму. Штемпеля, соответственно, были в основании, практически квадратными. Четыре крепежных болта, по одному на стенку ступки обеспечивали точную установку соосности. Такая конструкция полностью исключает радиальный поворот.

Бинго! Закрыто.
Адрес в личку… Или альтернативу?

[QUOTE]wwww1111 пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:Заделаю, пожалуй, викторинку... назвавшему решающий аргумент - приз с меня.[/QUOTE]
Попробую сыграть с маэстро  

Несколько несуразиц

1. На аверсе второй удар повернут относительно первого примерно на 5 букв против часовой.
А на реверсе второй удар повернут относительно первого всего на 1 букву.[/QUOTE]

[QUOTE]Puschinka пишет:
Викторина? На неделю? С неизвестным призом?
При уже известном вердикте по монете? Серьезно?[/QUOTE]

Вау, сколько экспрессии!!! :appl:
Вердиктов два. Как обычно фуфло<->нефуфло, т.е. 50х50. Аргументация вердиктов - на уровне интуиции, нравится-не нравится.
Тема уже в топике. 8-)
Касаемо приза…
Так получилось, что их у меня оказалось несколько. Эта даже не распаковывалась… Добавлю интриги.  Автор прислал, возможно даже, автограф его там.

 

Если у победителя она уже есть, предложу альтернативу.

Так оно… так и есть: второй удар меняет «геометрию» первого.

[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
На двойной удар никак не катит. надпись не совпадает. если ее поворачивать, никак не совместится.[/QUOTE]

До точки правильно. Плюсики мои. А далее…
Полного совмещения и не должно быть. «Нижняя» легенда от первого удара должна «расползтись» при ударе втором. С каждым ударом кружок становится больше. Разве не так?

[QUOTE]Юра551 пишет:
https://coins.su/forum/topic/335608-f-rubl-1720-portret-v-latah-opredelenie-podlinnosti-i-otsenka/ [/QUOTE]


Пока все мимо.

Ночью наткнулся там на этот разговор… из контекста понятно, что начало на желтом форуме. Я туда ни ногой… боюсь стошнит. По ссылке снова прошелся… Питерская фракция по прежнему веселит.

А чего тихо-то так??
Фуфло это.

Заделаю, пожалуй, викторинку... назвавшему решающий аргумент - приз с меня.

Итоги подведем через неделю.  :|

[QUOTE]Назяр пишет:
Спектральный анализ покажет[/QUOTE]

Кому он нужен? Хотя если  РФА и будет проведен… вангую, что это не платиновый сплав, а сплав на палладии или серебре.

[QUOTE]Егорка пишет:
9 февраля 1904 г.
Сражение крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» с японской флотилией. [/QUOTE]

Реликвия из того боя.



К провенансу…
Параллельно с Новиковым-Прибой был написан еще один роман «Цусима». В 1936 году балтийский немец Франк Тисс опубликовал его.


В 1931 году в процессе работы над романом он побывал в Одессе. Разговаривал с непосредственными участниками тех событий. Лента висела у него в рабочем кабинете.

Это кольцо сделано в чистейшем «арт-деко»... этот стиль набрал популярность в 20-30 годы прошлого столетия. В СССР практически не представлен. Не до того было.:no-no:

Кольцо из тридцатых годов прошлого столетия. Скорее всего, центральные три камня - бриллианты «старой» огранки.
Те, что по краю - алмазики, недобирающие по количеству граней до бриллианта. Грязное совсем. Внутри плотно забито мусором.
В любом случае, сходить к опытному ювелиру - дельное предложение.

Вот теперь точно - Италия. :)
Клейма эти выдаются производителям региональными торговыми палатами. Дубликат хранится в палате. При утере клейма, фирма обязана в течении 48 часов доложить об этом.

Камень на камень, кирпич на кирпич, умер наш Ленин Владимир Ильич.

100 лет… и тишина. История ставит все и всех на свои места.

[QUOTE]Романович пишет:
Цепочка 750 проба. Италия.[/QUOTE]

Это вряд ли. По форме похоже на итальянское, но …
У итальянских изделий должно быть дополнительное клеймо. Т.н. «идентификационное». Клеймо со своим номером  имеется на каждой фирме производителе. С этим у них довольно строго.

Запонки, скорее всего, не из драгметалла. Клеймо на пружине, а должно стоять на основном теле изделия (на стойке или оборотной стороне самой запонки). Пробирный камень и кислота в помощь. Грубо можно проверить магнитом, такие вещи зачастую имеют подслой из никеля. Подвесить на нитке и подвести магнит, если отклонится - никель на месте.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Bassmaster , exkursant , вы же умнейшие люди, куда вы зашли?[/QUOTE]

Не понял. Я-то тут с какого боку? Дал разъяснения - мне же за это и прилетело. Да озорно так…  и «из мира выпал», и т.д. и т.п…

Если будет интересно, могу сдать полную мотивацию ссылки на кодекс.
В 1985 году «имел счастье» пройтись по краешку статьи 88 УК… «бабочка», любимая статья нумизматов ссср. Зная досконально ее (вместе с комментариями близко к тексту) не только по хобби, но и по ремеслу своему, а мою профпринадлежность Ты знаешь. Так вот… сидеть против дознавателя и доказывать, что белое это белое, а черное это черное, довольно бесполезное дело, и вспоминая те дни, меня до сих пор потряхивает.
Я к чему… есть такая расхожая формула «незнание закона не освобождает от ответственности», закон я знал, поступал предельно корректно… и тем не менее, только благодаря чуду, не получил судимость.

Глянь по теме: я вообще с тс пересекался?

[QUOTE]Bassmaster пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
 [QUOTE]AAP пишет:
15-45 про не законный аф-фи-наж д. м.[/QUOTE] Ст. 15.45 КоАП РФ. Незаконный аффинаж драгоценных металлов либо последующее совершение операций с незаконно аффинированными драгоценными металлами  [/QUOTE]
Вот вы этим постом хотели... что? Ну просто так, для интересу.
Пь всем. что умеете гуглить в интернете?
Свою юридическую осведомлённость?
Просто поучаствовать в обсуждении. поскольку выпали из мира?
Вы ять, пытаетесь к безобидной чисто химической статье, описывающей свойства металлов, притянуть уголовный или административный кодекс? Вы вообще понимаете разницу между действием совершенным, действием планируемым и описанием в худлите? Или вы на каждый опубликованный детектив даете ссылку на УК со статьёй, описываемой в данном художественном произведении?[/QUOTE]

Целый водопад вопросов - 7 штук, из всех отвечу на первый:
«Вот вы этим постом хотели... что?»
Честно говоря, хотелось бы  оградить неопытных форумчан от соблазна опробовать «химические свойства металлов» из вашей [S]безобидной[/S] статьи .

Остальные вопросы из разряда риторических. На правах старшего перехожу на «ты»… Сам на них отвечай. Таким тоном со мной на Форуме СМ еще никто не общался. Надеюсь ты первый и последний. Поясню:  « Вы ять,…» ,- это не про Форум СМ. Такое здесь не проходит.  

Где-то так.

Смотрим пост #15
Кто спросил : « Что такое статья 15-45?»

Что касается аффинажа, то простейший способ очистки серебра описан в библии.

Псалом 11:7
«Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.»

Коротко и ясно. Способ этот применяется до сих пор.

[QUOTE]AAP пишет:
15-45 про не законный аф-фи-наж д. м.[/QUOTE]

Ст. 15.45 КоАП РФ. Незаконный аффинаж драгоценных металлов либо последующее совершение операций с незаконно аффинированными драгоценными металлами

[QUOTE]Koolpe пишет:
                            Уважаемые профессионалы, подскажите пожалуйста, мне на днях очень плохо обрисовали этот рубль нехорошими словами, сказали, что и георгий плохой, и гурт фуфловый, четверка ниже хвоста "гуляет". Как на ваш взгляд, оригинальный он, или нет, если судить по фото? Возможно у меня не очень четкий фотоаппарат, но какой есть, помогите пожалуйста.[/QUOTE]
 
Если бы вас действительно интересовали объективные  мнения об этой монете, вам стоило бы представить нормальные фотографии.
Пока наблюдается нормальная монета, но … убитая манипуляциями по улучшению состояния.

[QUOTE]Dimdimstup пишет:

Спасибо Большое за Вашу аргументацию. Признаю что был не прав.[/QUOTE]

Это Вам спасибо за немалую работу и респект за въедливость.
Добротная «въедливость» всегда дает результат. :good: