[QUOTE]Eugenius пишет:
Рубль безусловно подлинный, а с  такими потенциальными покупателями лучше не связываться.[/QUOTE]
Абсолютно согласен. Есть такая хорошая фраза: "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти". Это я не хочу обозвать Вашего покупателя, просто дословно именно так звучит. Нет гарантий, что его где-нибудь через год не замучают сомнения, и он деньги требовать назад не станет)))

Состояние достаточно плачевное, согласен с soloveika насчет востребованности. По цене, думаю, не более 3-х тысяч.

[QUOTE]Goldy пишет:
Ясно,штемпель какой то гавяный.Смутила буква м.И слова штемпельный блеск, а последние слоги затерты, так как буд то моходила хорошо, или не долили.Какие то пупырышки по аверсу.[/QUOTE]
Судя по фото, штемпельный блеск у монеты действительно есть. То, что Вы называете затертостью, выглядит как непрочекан, причем двусторонний. А пупырышки по аверсу - это выкрошка штемпеля.

[QUOTE]gorobec пишет:
а що не так я російською не розмовляю в загалі тож сарказм ваший вважаю не доречним[/QUOTE]
К украинскому варианту при большом желании тоже можно прицепиться ;)  Все же правильно было бы так:
"А що не так? Я російською не розмовляю взагалі, тож сарказм Ваш вважаю недоречним".
А так только показали, что с грамотностью и на родном языке не все в порядке. Без обид.

Как раз просьба стандартная. Гурт необходим в принципе, а для золотых десяток Николая 2 тем более, слишком много копий этих монет ходит.

Прошу не рассматривать мой пост как брюзжание и поучения))) Я дал Вам советы, которые в Ваших же интересах.

Не все монеты из вышеприведенных следовало бы размещать в этом разделе, это раз (есть раздел, посвященный специальным выпускам монет, к которым относятся и оба "коронационных" рубля, и "300-летие"). Лучше, если бы название темы включало идентификацию обсуждаемой монеты, например так: "1 рубль 1896г. Коронация Николая 2" (таким образом, гораздо большее количество заинтересованных человек посетят тему и выскажут свое мнение). Желательно все же одну тему посвящать одной монете, но это сугубо мое личное мнение. Так же в Ваших интересах конкретизировать параметры оценки - по состоянию, подлинности или цене, или все вместе, а не просто просить "дать оценку".

[QUOTE]Basov пишет:
Это - не штемпельный блеск. Штемпельным блеском обладают монеты, которые не были в обороте. [/QUOTE]
Вот выборочные описания монет с последнего "Александра":
1) ...XF 40. Прекрасное состояние для данного типа. [B]Штемпельный блеск[/B]. Небольшие выслаивания заготовки на аверсе. Отличный коллекционный экземпляр...
2) ...XF 45. [B]Остаточный штемпельный блеск.[/B] Начальная сероватая патина. Отличный коллекционный экземпляр. Редка...
3) ...VF 35. Выслаивание заготовки в центральной части аверса. Следы повторной чеканки со смещением заготовки. [B]Остаточный штемпельный блеск.[/B] Зеленовато-серая коллекционного хранения патина...
И уж практически все поголовно монеты с состояниями АU50-AU58 описаны имеющими этот самый штемпельный блеск.

Надеюсь, Вы не станете утверждать, что монеты в состояниях XF 40, XF 45, VF 35 - это те, которые не были в обращении??

Буду отвечать по порядку.
[QUOTE]Basov пишет:
[QUOTE]golub1978 пишет:
По таким фотографиям видится, что рубль очень даже в неплохом состоянии, со штемпельным блеском, а вот насколько в неплохом... не позволяет судить неинформативность фотографий в силу их микроскопического размера. Поэтому желательно бы фото покрупнее. И хорошо покрупнее.[/QUOTE]
Где здесь штемпельный блеск?[/QUOTE]
По первым, маленьким фотографиям, поле монеты действительно виделось и видится достаточно "зеркальным". Но размер фотографий не позволял сделать окончательные выводы, именно поэтому я попросил фотографии покрупнее.
[QUOTE]Basov пишет:
Это - не штемпельный блеск. Штемпельным блеском обладают монеты, которые не были в обороте. Этот же рупь со следами коррозии и чистки. Скорее всего поднят из земли. Откуда на нем взяться штемпельному блеску?[/QUOTE]
Штемпельным блеском могут также обладать монеты, незначительное время находившиеся в обращении, а остатками штемпельного блеска также те, которые обращались и более значительное время.
На данном рубле остатки штемпельного блеска, на мой взгляд, присутствуют.

Ветка вроде как оценочная, а не продажная, а уже торг устроили)))

По таким фотографиям видится, что рубль очень даже в неплохом состоянии, со штемпельным блеском, а вот насколько в неплохом... не позволяет судить неинформативность фотографий в силу их микроскопического размера. Поэтому желательно бы фото покрупнее. И хорошо покрупнее.

Тем более, немного не в том разделе тему создали.

Русско-польская монета, чеканенная на Варшавском монетном дворе, во времена Николая 1)))) Может Вы как-то конкретизируете свой вопрос, а не просто "Кто что выскажет?" :)

nikaleks977, зря Вы усмотрели что-то недоброжелательное в ответах Zergus. Все его реплики в этой теме были как раз конкретные и по делу. Монета Ваша подвергалась механическому воздействию, поэтому цифровой грейд она не получит, в лучшем случае XF Details, как писали выше. Цены монете это не сильно прибавит, если вообще прибавит. А уж коллекционную привлекательность в глазах большинства коллекционеров только снизит, как на меня. Поэтому действительно не имеет смысла ее слабировать.  Лучше бы монета подверглась некоторому естественному износу в процессе обращения, чем быть без обращения, но при этом отполированной (хотя, мне Ваша монета не показалась "необращавшейся" даже по этим фото)

А на аверсе неприятность с подбородком императрицы случилась, которая достаточно портит картину. Да и по всему портрету то ли слойки, то ли коррозия (не могу разобрать по фото) тоже не добавляют эстетики, как на меня.

Видимо, предыдущий хозяин Ваших монет испытывал слабость к полировке))) На сохране монеты это не отразится, а уже отразилось, как раз сразу по окончании полировки предыдущим хозяином. Как Вам уже писали выше: "Про MS, PF, PL - забудьте, это не про вашу монету и это - не про сохран."

На будущее старайтесь избегать покупки монет с такого рода "предпродажной подготовкой" :) Пишу серьезно, несмотря на смайлик.

[QUOTE]nikaleks977 пишет:
Подскажите пожалуйста отразится ли это на коллекционном состоянии монеты.[/QUOTE]

Любые намеренные механические вмешательства безусловно влияют на коллекционную привлекательность монеты, а точнее, снижают ее. Да и вопрос, если гурт в нормальном состоянии, зачем его полировать?

P.S. Подлинность любых предметов всегда лучше обсуждать на профильных форумах, тут тоже без вариантов.

[QUOTE]deiw пишет:
Вот и я его прикупил,вроде все нормально,но на одном из форумов http://forum.ww2.ru/index.php?showtop...,наткнулся на обсуждение этой самой монеты (месячной давности),где большинство высказалось за фуфельность монеты.[/QUOTE]
Прочитал, улыбнулся. Причем все однозначно высказались за фуфельность, без вариантов))) Правда, картинки не смог открыть - нет прав доступа, а регистрироваться только ради этого не хочется.

Очень порадовали "безоговорочные" признаки литья:
"Однозначно литье! Признак номер раз: неровные пляшущие буквы в легенде, признак номер два: характерные признаки литья на ровном поле монеты,  ...Не видеть этого просто невозможно...
Может "покупатель" подставной с целью вызвать доверие к продавцу и его товару... А следом аналогичная монетка будет выставлена..."

Видимо, автор данных строк не задумывался над тем, что литая копия снимается с оригинала, как правило, и буквы в целом повторяют очертания букв на монете-оригинале. Поэтому, то что буквы именно "пляшут" (а не то, что они смазанные, размытые, округлые и т.д.) никак не может свидетельствовать однозначно о том, что это ЛИТАЯ копия. Ну а про выкрошку штемпеля ("как бы технологические мелкие бугорки") автор вышеприведенных строк, видимо, вообще не слышал.

По приведенным фотографиям (в этой теме) монета в плане подлинности отторжения абсолютно не вызывает.

Да вот из той же серии, по-моему (хотя, могу и ошибаться, уж очень дешево стоят)))... вся погодовка:
http://aukro.ua/listing/user.php?us_id=9661649

Уважаемый nikaleks977, для объективной оценки все же, видно, нужны более качественные фотографии. Да Вы и сами это могли понять по теме про полтинник 1914 г.

Да и сам гурт, опять же по этим фотографиям, выглядит несколько заокругленным, имхо... Может, я как-то не так смотрю.

То ли это особенности фотографирования мобильным телефоном... но что с гуртом-буртиком у монеты в выделенном месте?

Ну а по 1886 г.... Даже если бы портрет был правильный, то достаточно взглянуть на "кривую" дату. А вот гурт относительно неплохо получился, если именно от этой монеты.

По-моему, подделка без вариантов. Причем распространенного типа - они все одинаково "состарены", с одинаковой патиной. При этом, при относительно неплохом состоянии, мелкие детали непроработаны и все выдают:

А по представленным фотографиям Вашей монеты портрет Николая 2 действительно оставляет ощущение некоторой "надраенности", хотя по реверсу (орлу) лично у меня таких ощущений нет.

[QUOTE]nikaleks977 пишет:
Но тем немение у монеты яркий блеск как у пруфа.Может быть это пруф-лайк?[/QUOTE]

У пруфа зеркальный блеск поля сочетается с некоторой матовостью рельефа. Как пример (состояние монеты оценено как PF65):

По крайней мере, по таким фотографиям не скажешь, что это пруф.

Да тут, по-моему, без вариантов.

Что-то с резкостью у фотографий не сложилось.

Уважаемый кАллега! Все гораздо проще))) Просто читаю н-ную тему, и в каждой этот товарищ отметился своими оценками, взятыми неизвестно откуда. Такое впечатление, что либо подросток какой-нибудь балуется, либо просто кто-то "прикалывается", вот я немного и разнервничался :oops:

[QUOTE]Печник пишет:
Уважаемый krotik34, спасибо     Читать про монету я, конечно, не буду, просто лично мне это не интересно. Я обратилась к знатокам своего дела, значит я доверяю всем, кто дает комментарии и обязательно  прислушаюсь ко всем советам.  Уже веду торги   [/QUOTE]

Упс... как-то Вера в Печника чудесным образом превратилась)))) А какое искреннее негодование было:

[QUOTE]Вера пишет:
viktor83, заметьте, я никому не сказала грубого слова. Это в Ваших словах прозвучала ирония в мой адрес  "[B]Или Вы решили завуалировать тему,что бы 100% услышать ответ,и узнать мнение по цене?[/B]" , и я вам ответила. Я думала, что только на женских сайтах ведутся такие разборки. Это я не считаю нужным вести дальнейшую перебранку, недостойную этого клуба.[/QUOTE]

[QUOTE]Нумизмат Смоленска пишет:
А средняя стоимость 3100 долларов.[/QUOTE]

Можно бы модераторам спамера этого заблокировать - во всех темах отметился не по делу.

[QUOTE]Вера пишет:
Если меня интересует конкретный вопрос, то я его задаю и хотелось бы получить компетентный ответ. Если у вас есть что-либо ответить на поставленный вопрос, я очень внимательно Вас выслушаю, а иначе нам разговаривать, уж извините, не о чем.[/QUOTE]
Простите за флуд, но если Вы совсем не в теме, то как Вы отличите компетентный ответ от некомпетентного? :)  Как-то уж очень агрессивно Вы настроены, учитывая, что просите у людей помощи.

По данным фотографиям рубль видится подлинным. Состояние в районе XF, как на меня.

Тогда у Вас была возможность купить ее достаточно дешевле :)
http://aukro.ua/poltina-1859-i3545665849.html

[QUOTE]Павел177 пишет:
Ну не выдержал!
Послушайте мужики, ну хорош, как базарные бабы!!! Хотите отношения выяснять, идите в ЧАЙНУЮ КОМНАТУ или еще куда...
Но зачем поганить так тему!? Честно - читать уже надоело бред этот!
А вообще не понятно, куда модераторы смотрят!? Если уж пошел такой рецидив у некоторых товарищей, так накажите их, пусть остынут... Как в футболе - дайте по карточке.
Да и тему почистите!
С уважением, Павел.[/QUOTE]

Поддержу. Не дочитываю до конца любую тему, в которой одновременно примут участие Serg-antik и ТКМ, потому что читать там уже нечего, одно переливание из пустого в порожнее. Уважаемый Serg-antik, Вы постоянно негодуете по поводу непрофессионализма большинства участников форума, "лохов и дилетантов", по Вашим словам. Но Ваши бесконечные споры с ТКМ никоим образом не способствуют росту профессионализма, так как в большинстве своем не несут полезной смысловой нагрузки. Огромная просьба не лишать меня и других участников форума возможности пополнять свои нумизматические знания, а наоборот способствовать этому.
С уважением, Игорь.

[QUOTE]scowl пишет:
Оценили вроде не плохо, но фото только такие:[/QUOTE]
:appl:  :D

А слабо его было извлечь из-под пленки? :) Правда, так понимаю, что вопрос, скорее, не к Вам, а к продавцу, у которого Вы хотите купить этот рубль. Если хотите объективной оценки, то и фото желательно предоставлять максимально информативные.