Надпись все равно сокращена. А на вашем предмете, вы сказали что на номинал места не осталось... Но, как уже сказал, свою точку зрения не навязываю. Просто этот предмет не может быть использован как аргумент оригинальности рубля. А по поводу рубля -- схожесть штемпелей это не аргумент. Посмотрите какие фуфела юбилея делают. Посмотрите на тот же Гангут например. Их даже эксперты отличают не всякие. Интересно почитать что Ширяков про ваш рубль думает... Цвет сильно напрягает. Да и зеленка ничего не доказывает. Она молодая -- поверхностная. Да, Вы еще кольцо упоминали. А монета ваша она что, в кольце чеканена?
Внимательное изучение купленного "жетона" привело к следующим выводам:
2) монета датирована 1714 годом и по стилю исполнения и наличию патины, технике изготовления вполне соответсвует этому времени;
[b] Вот они мои мысли когда решил не трогать ее на аукционе: А) надпись "всея росии повелитель" была сокращена до "ВРП" даже на рублях того времени, где место было предостаточно. Б) В 1712 -- 1714 годах год был арабским а не словянским на серебре. В) Портрет больше смахивает на 1701 год. Не похож на работу ведуших граверов того периода. Г) Надпись "Алехеевич" в тот период не писалась на портретном серебре через "I" перед "Ч". Написание через "I" похоже появляется только в 1718 году. (мои субьективные наблюдения) Д) Отсутствие номинала и каких либо счетных точек. Е) Стиль орла не соответствует 1714 году. Форма груди, скипетра, а так же перья на орле, которые очень стилизованы -- как на новодельных полушках Анны. Обший вид кричит -- не 18 век... Есть еще кое какие мысли, но не очень конкретные. [/b]
3) уникальность монеты и ее происхождение из достаточно крупной старой коллекции подтверждает то, что это не новодел.
[b]Из какой коллекции? Она с конвертиком каким то пришла? Если нет, то она из общего каталога, что показывает что монета не Аалборга. А даже если Аалборг, -- то у него и новоделов и фуфла имелось. Да и Хоиланд фуфлом не гнушается. Я им сам монету возвращал. Уникальность это конечно как бы указывает что не новодел (хотя имели место монеты извесные только как новоделы), но никоим разом не указывает что это не фуфло или не сувенир.[/b]
Таким образом я считаю, что это пробный образец пятикопеечника планировавшийся к выпуску взамен монет образца 1713-14 гг. Был уменьшен диаметр до 16 мм, увеличена вдвое проба и уменьшен вдвое вес. Внешнее оформление усложнено настолько, что не осталось места для обозначения номинала (заметьте! диаметр всего 16 мм).
В этом плане монета аналогична всем известной пробной портретной полушке 1721 года.
Причины неутверждения к массовой чеканки очевидно теже, что и для полушки.
[b]А Я его по причинам указанным выше отмел как жетончик, и это в лучшем случае. Может конечно и зря, но аргумент про вес/диаметр/уникальность меня не убедил. Как, в прочем, я и свою точку зрения не навязываю, и вас убеждать не хочу, так как вещь вы эту уже купили.[/b]
[quote="Тимофей"] Держал такое в руках, края, конечно, остренькие, но как можно было незаметно что-то подрезать такой шестеренкой - не понимаю. Таких монет имеется в относительно большом количестве, а какое разумное объяснение можно дать.... только версии.[/quote]
Была интересная версия что такие монеты хоронили с покойниками, а шестеренки нарезали для заметности, что бы воры их не крали. По моему даже на этом форуме была. Так она вроде интереснее чем карманы резать (ИМХО)
[quote="Фуфлодел"]Зря, хотя для меня не зря... Я его и купил... И это не жетончик. Я ее внимательно изучил и убедился, что абсолютно подлинная и уникальная вещь.[/quote]
Не очень конкретная фраза -- что же собой представляет эта "интересная и уникальная [b]вещь[/b]?" 8) Если не жетон, тогда что это -- медаль, монета? Что указывает на изготовление при Петре?
За гурт -- спасибо. Правда симпатишный 8) А вот по поводу "обычного сестрорецкого рубля," так у меня нет, и в руках никогда не держал. Этот у вас в коллекции? Ежели да, тогда по белому завидую.
[quote="Александр"]Не новодел. Перепродать мне не хотите раз в 5 дороже, разумеется после предварительного просмотра вживую на предмет подлинности?[/quote]
Неужели уже $600 такая стоит? Да, не успел красивую найти...
Интересная логика: а если бы он это произведение на Анне тиснул, тогда монета более подлинная чем настоящая, так как заготовка имела "хождение" аж с 1730'х годов. :mrgreen:
Казбек, вы серьезно спрашиваете или это прикол какой? Единственное что отличает это фуфло от другого, изготовленного на гладком кружке, это то что оно более опасное. Он теперь гурт оригинальный получил на фуфле. Одно хорошо -- не думаю что массовое производство возможно :D
Книги Шлаттера и Нартова, Помогите найти фотокопии
1. Учебник по монетному делу Ивана Шлаттера 1754 и 1758 года (3 части).
2. "Описание при монетном деле потребного искусства" И. Шлаттер. 1739 (2 части)
3. Нартов и Шлаттер. "Историческое описание до монетного дела принадлежащее по 1761, и продолженное по 1778 год" (было опубликовано в горном журнале 1832 #8
4. А.А. Нартов "Описание Монетного производства со изображением плавильных печей и действующих махин"
Мне попалась подделка 2 коп 1848. По моему я ее тут выставлял с вопросом. "8" и "wм" оказались напаяны. Без микроскопа невозможно увидеть шов, но по стилю отличались. В таком гнилом состоянии тяжело будет увидеть место пайки, или следы последуюшей обработки. Попробуйте с картинками сравнить. Эти монеты достаточно регулярно на аукционах проходят.
это изделие может быть доказательством того что один и тот же фуфлодел подделывает: 1. Петровские пятаки, 2. Петровские полтины или 1/4 рубля, 3. Медали периода Николая 2 (или чуть пораньше). Теперь соскучился, так как продукция не идет и изголяется. Всял обратную сторону медали и реверс полтинника, отдавил гибрид веков, а опосля сверху пятак ударил. Вот и получилась загадочное произведение -- авось кто купит? :mrgreen:
не, дороже чем 2500 мнения не будет. Я только вот 5коп 1789 мм купил за 500 они состоянием конечно хуже, но и пореже... (ИМХО) Что то у знакомого только редкости от дедушки остались... Вы поосторожнее там -- что то тут не так.
Не надо думать, брать надо если настояший -- Когда такой последний раз продавался? Токма я бы проверил хорошо, а то сейчас фуфла медного литого развелось тьма. Там по полю всему выпуклости какие то, как шарики от литья. Но, может быть коррозия штемпеля или монеты... Ежели настоящая -- заранее поздравляю. Если будете перепродавать, я на очереди :D
А зачем спрашивать кого то еще? -- верю. У меня тоже вроде 1742 перечекан. Не не явный -- есть след от гривенника и кружек больше гораздо. А вот от Иоанна следов явных нету. Про 1743 не слышал. Уздеников пишет что перечекана 10 коп не было так как толщина не позволяла. А вот они, есть... Но не часто попадаются. Может это пробная партия была, а потом остальные просто переплавили?
