Так, а как определять, ничего ж не видно, вон в соседней ветке фото рубля, я понимаю всё как надо. А вообще нужно поднять вопрос об увеличении размеров фотографий на сайте уж больно сжимают. Не знаю обсуждалась эта тема где или нет.
Тоже не нравится рельеф не тот. Но блестит хорошо, наверно всё таки не валенок, а что нибудь более высокотехнологичное. Не прокатит технологию нужно дорабатывать.ИМХО в руках виднее. но по видео рельеф зализан.
Это вам к недАлёким за консультациями по таким фото не по адресу обращаетесь.Приглашайте их в студию пусть блеснут красноречием. Тут много кто мнит себя экспертом. Даже есть похоже экстасенсы, как раз по таким фото подлинность определяют.
Достойный рубль. А учесть все реалии сейчас наврятли удастся, до 29-го Александр принимает монеты можете выставить, монета достойная заодно и про реалии нам расскажите. Или выставьте здесь и пусть народ предложит цену.
1773 ДЕНГА, ЕМ (R) Уважаемые участники, просьба высказать свое мнение и оценить монету
Цвет красивый, рельеф присутствует, но вот поля нет((( поэтому недорого хотя и год неплохой. Если для себя, то у каждого свой порог оценки если для бизнеса дороже 1000-1500 не брал бы.
Очень полезно, особенно когда меняются правила на форуме и не всегда есть время всё отследить, но думаю будут сложности с администрированием данного процесса.
По таким фото высказаться о подлинности невозможно. Общее впечатление - не нравится, реставрация уж явно просматривается, а признаков аутентичности не видно из за качества изображения.
[QUOTE]Serg-antik пишет: Суть это меняет - на прямо противоположную ! [/QUOTE]
Принципы разные, но суть метода- одна получение четкого изображения мелких предметов или деталей. И для данных целей можно использовать как Макросъёмку фотоаппарата так и микросъёмку через микроскоп, последнее гораздо эфективней, но далеко не всем доступно. В случае ТС конечно речь может идти о макросъёмке мыльницей, если он конечно не лаборант какого нибудь института. Что вызвало такую бурную реакцию не ясно наверно некоторое недопонимание вопроса судя по всему.
[QUOTE]nazartst пишет: Может макросъемка? [/QUOTE]
Вы совершенно правы, МАКРО. но сути не меняет жмите на эту функцию и делайте фото. Микросъёмку ТС на врятли сделает. Хотя если есть микроскоп можно подключить цифровую камеру и всё подробно заснять даже покруче любой макро будет видно, главное фокус поймать и не переусердствовать с увеличением, а то можно и до микроструктуры металла докопаться и изучать строение кристалов вещества, а так если ра в 200 увеличить вполне интересная картина получается.
Первая задача выполнена, фотки стали крупнее, теперь включите микросъёмку и сфотографируйте так, что бы было видно поле монеты, желательно сделать фото отдельных фрагментов но так что бы была видна фактура, иначе все высказывания по подлинности или неподлинности будут только от недалёких людей, а они не всегда угадывают.
Монеты редкие и безусловно представляют интерес не смотря на свой сохран, далеко не каждый имеет в коллекции грош, но по нынешним временам цены не высокой ставьте на аук и посмотрите сколько предложат, если устроит отдадите, не устроит оставите себе как память, продать на серьёзном професиональном аукционе дорого такие монеты не получится.
[QUOTE]ezzz пишет: Belarus, он же "аукцион 50 монет" с ау.бая, он же продавец обсуждаемого фуфельного рубля 1893г
Может хватит колесить вокруг да около, принимая окружающих за идиотов и подталкивать их своими постами к нужному вам выводу?? Развели цирк в трёх темах одновременно. Чего вы добиваетесь? Что бы наконец фуфел признали оригиналом, или меня признали дилетантом, зафуфлившим честную монету?[/QUOTE]
Вам может стоило бы как то аргументированно излагать свою точку зрения с примерами как это делаю я, а не писать ерунду. Очень хорошо что вы представили гурт он действительно отличается, но вот вопрос является это признаком не подлинности или нет? Такие быстрые и чёткие утверждения на которых был сделан вывод о не подлинности монеты причём без представления гурта должны на чём то базироваться, однако когда сравниваются монеты этой чёткости - нет. Вот и нужно разобрать в вопросе, а не ставить диагноз голословно, как это сделали некоторые из людей высказавшихся в теме. Некоторые утверждение в теме вообще комичны. На что и было обращено внимание.
2 копейки 1763 мм интересный перечекан, обсуждение, от каких монет следы
[QUOTE]Kipi пишет: [QUOTE]Алексей Курган пишет: [QUOTE]Diro1 пишет: Спасибо за мнения! в итоге, получается- облачная копейка- 2 копейки Кати-4 копейки-2 копейки Лизы? пятака нет?[/QUOTE]С "Катей" и "Лизой" не знаком. Воспитанные люди и нумизматы не позволяют себе такого отношения к Императрицам и в целом к истории России...[/QUOTE] "Воспитанные люди и нумизматы......" Интересно... В. Капустин к которым относится? Когда называл свою статью "Катин пятак"![/QUOTE]
Тоже считаю форум не парламент и нужно общаться на привычном языке насыщая речь смыслом, а не формой.
[QUOTE]ezzz пишет: Сравнить гурты ВСЕХ подлинных рублей нет возможности ни у кого, из того что имелось под руками, порядка 20 штук, настолько явных отклонений не нашёл. От того что приведём буквы к одному масштабу, их написание не изменится. На сравнительном фото отличие видно невооружённым взглядом.[/QUOTE]
Такая возможность есть но стоит от 1500 до 10 000рублей.) в теме с подделкой привёл отличающиеся от вашего эталона примеры рублей. пересмотрел на Александре гурты они по большей части на сколько можно судить по их фото как на вашем рубле. Если следовать дальше этой логики то два рублёвика с СМ тоже фуфло.(((
А может это две подлинные разновидности рубля с мелким гуртом как у полтинника и крупным рублёвым гуртом и монета на самом деле имеет шанс быть подлинной? Плохо, что нет масштабного сравнения.
[QUOTE]ezzz пишет: Правильный рубль с образцовым гуртом[/QUOTE]
Несомненно данный гурт соответствует представленному вами эталону, но вот вопрос все ли подлинные рубли должны иметь такой гурт? или исходя из объёмов чеканки 1 500 000 было к примеру несколько технологических линий чеканивших монету соответственно со своим набором инструмена. степенью износа и т.д. как то мне кажется что буквы несколько мелковаты на вашем рубле и такое впечетление, что смахивают на шрифт полтинников хотя нужно масштабное сравнение что бы сказать точно.
[QUOTE]ak4242 пишет: [QUOTE]aztec пишет: [QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]aztec пишет: ... это оказывается некоторые товарищи монет нормальных просто в руках не держали. [/QUOTE]Новость из разряда "сегодня в Китае упал мешок с рисом". Стоило так близко принимать к сердцу?[/QUOTE]Может вы правы и не стоило. Просто не приятно, тем более я не просил проверить подлинность того пятака.[/QUOTE]т.е. Вы уверены в подлинности Вашего пятака и если у кого есть в этом сомнения- тем лучше помолчать?[/QUOTE]
Думаю что высказывать своё мнение нужно, но если есть на то какие то вразумительные доводы основанные на каком либо изучении и знании предмета. К примеру вот так.
Многие находят самореализацию в том, что пишут абсолютную ересь, а неокрепшие умы эту ересь воспринимают за чистую монету.
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]aztec пишет: ... это оказывается некоторые товарищи монет нормальных просто в руках не держали. [/QUOTE] Новость из разряда "сегодня в Китае упал мешок с рисом". Стоило так близко принимать к сердцу?[/QUOTE]
Так в этом и беда что всевозможные деятели своими высказываниями и безответственностью за эти высказывания делают много вреда. Вот мне хотелось бы обратить внимание уважаемого exkursantа на тему т.к. очень многие базируют свои утверждения не на исследованиях, а на своих экстрасенсорных способностях. А мы как говорится материалисты и нам хочется доказательств или пояснений в общем, больше разуму доверяем.
Левонез 1757 г.в. 4 копейки, будет ли интерес и сколько стоит
Корона на рубле что справа гораздо лучше проработана, однако он признан подделкой на форуме.Судя по деталям рубль что справа гораздо лучше прочеканен, однако давление на рубль что слево явно было больше и по идее детали должны быть более чёткими.
Что могу сказать только что усилие пресса у рубля что слево было больше и он вдавлен сильнее и кантик более чётко выступает но это отличие весьма несущественно.
Рубль 1893 года(2), Уважаемые участники, просьба высказать свое мнение и оценить монету
[QUOTE]Петруха1 пишет: [QUOTE]belarus пишет: ни у кого сомнений в подлинности не возникает.[/QUOTE]Сравните головы и шеи орла.[/QUOTE]
Я по таким фото не вижу ничего крайне не информативные. Ни поля ни рельефа одни контуры. Т.е. монета красивая нравится но говорить оригинал или нет не видя деталей как можно?
[QUOTE]MON пишет: [QUOTE]viktor83 пишет: Тыщь 20-25 на любителя... имхо[/QUOTE] Так я любитель за такую цену , с десяток - другой готов взять. Если серьёзно, то не менее 50 т.р.[/QUOTE]
Никогда не понимал людей покупающих леченые монеты. Может скажете в чём секрет, По мне так если уж совсем нет денег ну купите аутентичную монету с выкрошкой или естественной слойкой, пусть не эстетично зато аутентично. А покупать такие художества дороже лома, честно говоря, не стал бы. А отдавал бы за столько сколько дадут.
Интересно, по таким фото ни у кого сомнений в подлинности не возникает. Здесь вот подобный с качественными фото фрагментов и пришли к выводу что фуфло.
Тут даже гурта не показали и все готовы деньги платить как то странно.
[QUOTE]Влад пишет: А их разве было несколько? Денег из полушки было изготовлено на сумму 3 рубля 64 копейки с денгой на ЕМД.Зачем для этого нужно несколько штемпелей?[/QUOTE]
Уверен что был не один штемпель.
Денга 1762 года (барабаны) - перечекан., Денга 1762 года (барабаны) - перечекан.
Не мон двор. Фантазия свободного художника начала 18века. на тему обогащения и бесплатной выпивки в трактире. Чаще попадаются в западном регионе Беларусии и Украине т к. в центральной России могли и свинцом напоить, а что руки по локоть ампутировать так это точно.
к сожалению в базе бесспорно подлинных монет гуртов мало вот есть пару с СМ вроде подлинный но утверждать как выяснилось сложно. к тому же года другие
И данные гурты, никак не соответствуют тому эталону подлинного рубля, который предоставил нам уважаемый еzzz. Тоже видать всё фуфло, хоть и никто пока его не определил.Лежит себе в коллекции у людей и радует глаз вот что печально. Вот для этого и нужны усилия всех что б выявлять подделки. так что если народ поделится фотографиями заведомо подлинных или заведомо поддельных монет будет здорово.
Вот пытаюсь разобраться сравниваю монеты с Кюнкера с Идеальной коллекции СМ. так всё чётко сходится фуфло практически всё повторяет до мельчайших подробностей.
[QUOTE]Nik85 пишет: Хорошо, что эту тему открыли, а то многие бы могли вляпаться[/QUOTE]
Честно говоря после такого фуфла интерес коллекционировать пропал. Только слабы и только на престижных аукциооах с гарантией возврата и можно покупать остальное 50 на 50 тем более через интернет. И уже ничего не сделаешь. Фуфлоделы уничтожили рынок.
Очень опасная подделка я лично, никогда бы в ней не разобрался. Подробные фото можно найти сейчас на белорусском аукционе ay.by вот дополнительные фото представленные продавцом.
Интересно было бы услышать мнение гуру этого форума ник exkursant , сталкивался ли он с таким фуфлом.
[QUOTE]Вагай 62 пишет: [QUOTE]Ося7 пишет: [QUOTE]maximrublev пишет: в подлинности своей монеты уверен[/QUOTE]семерочки забавные[/QUOTE]нормальный десярик присутствует небольшая выкрошка штепеля между семёрками по цене в районе 15 т[/QUOTE] с таким запилом думается за 10 можно отдавать дороже врятли любители будут.
