20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
r.moneta, зуб даю, я минусы вам в теме не ставил. Плюс за фотку-да, ставил.
Просто хочу вам объяснить...
предмет, показанный мною в посте 60, не есть предмет, показанный вами в посте 66. Однако, предмет от Яромира из поста 64 -это тот же предмет, что от вас из поста 66... :spite:
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
[QUOTE]r.moneta пишет: А вот откуда фотка это уже дело другое:)[/QUOTE]
..нашел-с форума панцирного от Sandra277 8-)
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
[QUOTE]r.moneta пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]r.moneta пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]r.moneta пишет: Камень в огород [/QUOTE] это тот же предмет, что показал в посте 64 Яромир... Откуда фотка?[/QUOTE] Нет. Это монета до конца не отмытая.[/QUOTE] как нет??? это тот же предмет[/QUOTE] Смотрите внимательнее[/QUOTE]
еще одна попытка...предмет из поста 64 Яромира тот же, что и в посте 66 от вас.
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
[QUOTE]r.moneta пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]r.moneta пишет: Камень в огород [/QUOTE] это тот же предмет, что показал в посте 64 Яромир... Откуда фотка?[/QUOTE] Нет. Это монета до конца не отмытая.[/QUOTE]
как нет??? это тот же предмет
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
это тот же предмет, что показал в посте 64 Яромир... Откуда фотка?
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
[QUOTE]Яромир пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: ..на форуме ,,монетной любви,, уже посчитали предмет правильным ахахахахахахахаха[/QUOTE] таки есть те, кто считает эти предметы правильными...экспертизу заказали. ты вот смеешься, а тем временем который месяц результата этой экспертизы нет... а этот экземпляр, говорят, подлинный. ну, разве не красавец?: [/QUOTE]
а это откуда? Уже NGC как MS67 запаковала?
Привет, брат. :friends:
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
[QUOTE]Вечный студент пишет: Заинтересовала дискуссия. Но не могу прочитать между строк. Кручу и играюсь с фотками с поста 26. Получаеться это 100% она и та-же монета. При этом обе фотки слева – сделанные профи и качественно. И в прошлом веке. Тогда как те что справа – под неправильным углом и на любительском уровне. Гурт снял с разных точек. Свет на двух первых сверху – класс , на правых – й-фон или что? Неужели в ГИМЕ лучше не умеют через четверть века?
...да, это так. 100% один и тот-же предмет на изображениях в посте 26.
...в ГИМе, думаю, всё умеют. Смысл в тему выкладывать хорошие фотки?-Это стоит мне времени, другим денег, а благодарности за это -ноль. :spite:
...могу сказать следующее...-Из всех предметов, приведенных и обсуждаемых в двух темах, я не держал ни одного. Могу сказать больше-я даже не видел ,,вживую,,, даже на расстоянии стопятьсот километров опять же ни одного.
Однако, я знаю о них больше, чем все эти эксперты и все аукционные дома, а также музеи вместе взятые, которые и держали и рассматривали в телескопы, и производили ,,гидростатическое взвешивание,, и даже спали...с этими предметами....
И знаю это только...по картинкам...
А вести бесполезные дискуссии на тему ,,держания в руках,, и ,,осмотра вживую,, я просто , извините, задолбался.
Поэтому мне не за что всю эту ,,нумизматическую,, братию уважать, я не вижу ни одной на это причины. А когда я говорю об этом открыто на форуме, то меня просто банят, объясняя это тем, что, якобы мне это не позволительно.
Ну что ж, поэтому я в последнее время не пишу на форуме, только если меня не попросят или это выгодно мне по каким-то причинам.
1 рубль 1796 года СПБ-CLF с портретом Павла I новодел с экспертизой ШИВ.
[QUOTE]Вечный студент пишет: Но в чём смысл поста № 20? Подразумевался вариант Новодела, Оригинала, или фантазию на тему........? Это что ни офф топик?[/QUOTE]
...нет, ни офф... Это продолжение этой темы про фуфела новоделов портретного рубля, где как исходник использовались предметы с аукциона ДМ.
В 20 посте показан фуфловый ,,мул,, новодела от Юры Покрасса, официального эксперта с/из рідна ненька, мистификатора, торговца в том числе и фуфлом, вместе с тем...умного, знающего и правильного человека.
вот эта тема
...про предметы с ДМ-может рассказать сам ДМ, тем более, что он почитывает эту тему, если, конечно,...сам захочет. 8-)
1 рубль 1796 года СПБ-CLF с портретом Павла I новодел с экспертизой ШИВ.
[QUOTE]Вечный студент пишет: [QUOTE]Dimdimstup пишет: Итересная у них последовательность.... 1998 Марков, 2002 МИМ 21, 2005 и 2007 Александр, 2011 Империя, 2015 Александр, 2018 Имперская монета, 2019 Александр, 2021 МИМ (снятый) ... как вот при таком количестве фуфла даже подлинный с которого делали рассматривать к покупке....[/QUOTE] Господа, извините что встреваю в научную беседу.
Дело в том, что экземпляр названный тут «1998 Марков» более двадцати лет благополучно нахолится в ОН ГИМ.
Это не предположение – а факт. Поинтересуйтесь, кто вхож в Отдел Нумизматики.
Монета была обменена на дубликаты собрания отдела по разрешению М-ва Культуры и личного ходатайства Василия Васильевича. Если спросите на что – отвечу: Полтину 1699, которых в ГИМе было несколько и всякие там Гангута в добавок.[/QUOTE]
...к чему этот пост? :spite:
этот факт, как сказали выше, давно известен. Слева от ДМ, справа ГИМ...
1 рубль 1796 года СПБ-CLF с портретом Павла I новодел с экспертизой ШИВ.
[QUOTE]Dimdimstup пишет: Итересная у них последовательность.... 1998 Марков, 2002 МИМ 21, 2005 и 2007 Александр, 2011 Империя, 2015 Александр, 2018 Имперская монета, 2019 Александр, 2021 МИМ (снятый) ... как вот при таком количестве фуфла даже подлинный с которого делали рассматривать к покупке....[/QUOTE]
Извини. Случайно нарвался на твой ответ. Последовательность почти правильная...
Однако, всё началось с 1997 МиМ, 1998 МиМ...
...по просьбе этой организации периодически снимаются фотки с сайта ,,Монетный двор,, в том числе и по причине продажи фуфла этой самой, названной выше фирмы.
...не думаю, что намеренной продажи, но по незнанию-несомненно. :spite:
5 копеек 1859 СПб ФБ. Пробная. Орел старого образца., Что за ЗверЪ
[QUOTE]Владимир пишет: Указанные следы на канте - это что ?[/QUOTE]
Эти ,,следы,, при чеканке перешли со штемпеля на отчеканенные монеты. Именно они говорят о полной одноштемпельности всех трех предметов. Так как все картинки достаточно плохие, доказать одноштемпельность всех трех без этих ,,следов,, достаточно проблематично.
[QUOTE]Владимир пишет: И почему они должны быть на всех монетах ? Это тиражная монета , существование нескольких пар штемпелей , это редкая монета и возможный заказ коллекционеров в последующие годы , вполне могут объяснить наличие отличий . Я так думаю [/QUOTE]
Ну да, это аргумент. После которого сразу хочется достать из кармана 2-3 ляма, причем без разговоров.
Во нашел первоначальную фотку Львенка...
Кстати, из всех представленных в теме, имеет явно отличающийся аверс. Скипетр опускается ниже ножки буквы ,,М,, по образцу 5 копеек 1862 МИ.
Однако, фотки всех настолько плохи, что портить глаза не очень хочется, впрочем...это я сам себя уговариваю...
5 копеек 1859 СПб ФБ. Пробная. Орел старого образца., Что за ЗверЪ
[QUOTE]080271 пишет: На монете с Конроса я не припомню наплыва на канте, монета ровная, в патине и с блеском. По гурту вопросов вообще нет, всё соответствует периоду. Монета выглядит полностью аутентично. Можете поинтересоваться у Никиты Сергеевича (МНС) и у купившего монету в зале, которую он также осматривал в живую[/QUOTE]
...вот вы ходите, смотрите, а ...смысл?
ведь вы даже сравнить не можете ни с чем... Так смысл этих осмотров?
...вот не ходя и не смотря вживую, сразу возникает вопрос...-Почему у трех предметов, один из которых из Смитсониан одинаковые штемпели реверса, а с Конроса-не совпадает? Ну по крайней мере по плохой картинке...
...зато похож на предмет, засветившийся впервые в 2014 году, который в этой теме Ярослав опубликовал, а ранее Львенка,... который походу тоже из Питера.
Ну это всё пока тока наброски, основанные на плохих фотках и сканах всех обсуждаемых предметов. При оперировании фотками с большим разрешением, эти вопросы отпали бы сами собой...вероятно.
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: У всех засвеченных 5 копеечников 1861 МИ, ну у которых фотки более-менее, участок канта под годом справа идентичен. [/QUOTE] [/QUOTE]
Спасибо, Яр :friends:
Этот предмет впервые Львенка засветила на Сам--е... Токо у нее была усосанная фотка...
[QUOTE]080271 пишет: В живую монета выглядит лучше, чем на скане.[/QUOTE]
Эххххх. Как всегда...мутные сканы.
Вот ты скажи, мил человек, будь ласка, вот вы там ходите толпами рассматриваете, на глаз ,,аутентичность,, определяете... Ну, вы спецы, могёте... Что тут сказать?
У всех засвеченных 5 копеечников 1861 МИ, ну у которых фотки более-менее, участок канта под годом справа идентичен.
Так вот ты скажи пожалуйста...а у предмета с Конроса такой же?
3 рубля 1989 Московский Кремль, односторонний чекан в серебре особыми штемпелями, Прошу высказывать мнение
можно у них узнать по подлинности. Там мноооого специалистов...[/QUOTE] Спасибо Гюнтер! Все интереснее и интереснее! А где можно глянуть на этот лот? С уважением.[/QUOTE]
...так я же написал где :pardon:
3 рубля 1989 Московский Кремль, односторонний чекан в серебре особыми штемпелями, Прошу высказывать мнение
... на Хэритайдж выставлен денарий Брута с оценкой 450000-500000 долларов с родословной от 1930 года начиная, причем в 2011 он же был продан за 546250...
...щас правда еще NGC решила прислониться к прекрасному...
Редкая монета, посвященная убийству Юлия Цезаря, может быть продана за 5 млн фунтов стерлингов.
... выставлю тут неплохие фотки обсуждаемого ауреуса, пришлось чутка прочесать инет... Для меня хорошее фото предмета дороже всех экспертиз и провенансов... 8-)
по прежнему считаю эту монету подлинной, несмотря на подделку провенанса. 8-)
[QUOTE]МНС пишет: Народ в зале в количестве 13 человек, двух охранников и четырёх аукционистов после суммы на экране то ли в 650, то ли 800 тысяч рублей, которая продолжала всё расти и расти, совсем "удивился". После того, как перевалило за миллион - вызвали системщика проверить - не случилось ли чего непредвиденного - может, DDOS-атака, чтобы сорвать торги, или кто-то заснул на нажатой кнопке. Системщик посмотрел и сказал, что всё в порядке, что за монету бьются сразу трое людей "с Интернета", с разных адресов. Когда цена доползла до 2 миллионов народ полез в планшеты сравнивать картинку с выложенными на сайте "mon-dv" и просёк, что корона-то на реверсе большая и именно такой вариант в продажах отсутствует.[/QUOTE]
то есть...никто из экспертов ад , ни толпы посещающих экспертов, ни сам Семенов не поняли, что они выставили на аукцион. Иначе описание предмета на аукционе было совсем другое. :spite:
...а несколько человек по картинкам в инете поняли и бились за предмет. Щас я не о подлинности-неподлинности этого предмета говорю, а об отличии предмета от регулярного чекана этого года....
После этого я даже не знаю...плакать или смеяться... :facepalm:
..и все будут дальше утверждать, что нужно смотреть вживую и делать регулярное ,,гидростатическое взвешивание,,? :D
[QUOTE]fomkako пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]IvanLapihyn пишет: В отличии от 1859 года. Эта монета ранее была описана в каталогах, как минимум по реверсу). Новый образец тип 1859 г. Биткин #582 (R4) Петров - нет руб. Ильин -300 руб. Конрос #515/5 Это и стало, возможно, основанием для более высокой цены. Обе монеты 1859-1858 из одной коллекции. А медь новодельная 650 т.р. на том же мероприятии это как вообще))?[/QUOTE] По таким фоткам определять-глаза не беречь. Это как на невесте в парандже жениться, до этого не видя ее, а после уже поздно заднюю давать.
Однако, если лейпаська смотрел, то ,,аутентичность,, гарантирована
Опять никто хороших фоток не сделал?[/QUOTE] Посещайте иногда культурные мероприятия [/QUOTE]
...а смысл? Уже писал об этом ...там кучу экспертов посещают, не по одному разу. Толку только от этого посещения?
Такие предметы вживую нет смысла смотреть, от слова...совсем... 8-)
5 копеек 1858 СПб ФБ. Орел старого образца. Реверс образца 1859.
[QUOTE]IvanLapihyn пишет: В отличии от 1859 года. Эта монета ранее была описана в каталогах, как минимум по реверсу). Новый образец тип 1859 г. Биткин #582 (R4) Петров - нет руб. Ильин -300 руб. Конрос #515/5 Это и стало, возможно, основанием для более высокой цены. Обе монеты 1859-1858 из одной коллекции. А медь новодельная 650 т.р. на том же мероприятии это как вообще))?[/QUOTE]
По таким фоткам определять-глаза не беречь. Это как на невесте в парандже жениться, до этого не видя ее, а после уже поздно заднюю давать.
Однако, если лейпаська смотрел, то ,,аутентичность,, гарантирована :spite:
[QUOTE]ataka771 пишет: Ну начинается Я так и знал, перед продажей, молодцы ребята:hi: Там тоже фуфло
[/QUOTE]
...мне кажется вы просто хотите очернить тот форум. Там знающий и грамотный контингент. Только почитайте изыскания его руководителя. У такого начальника не может быть плохой команды. :spite:
50 копеек 1977 года, из банковского набора?, Вопрос
[QUOTE]Гюнтер пишет: мне параллельно как там писали..
... писали и на сам-ре о якобы существовании двойного абаза 1817...
а единственный засветившийся двойной абаз 1817 с аукциона РНД от 2018 является перерезкой с 1814, то бишь-фуфлом.
до сих пор грозятся показать, даже статью о двойном абазе 1817 написать...
якобы у Давида Алексаняна есть в коллекции... уже почти год ждем показа и статьи ахаххахаха[/QUOTE]
..и определяется это только с помощью картинок по хорошей базе этих самых картинок. И показываешь им это, что можно не выходя из дома, не держав монету в руках, определить ее подлинность...
...а всё бесполезно. Твердят, обозначившие себя экспертами и спецами, как зомбированные заученную мантру...-Такое надо определять только вживую. -Определили уже. Кто-то попал на 150000 рублей+.
Понятно, что не 5 лямов долларов как тут. Хотя я не уверен, что тут вообще попадание, ну за минусом цены красивой сказки... :spite:
Хотя тут, предмет отобрали, а деньги ,,счастливому обладателю,, вернет аукцион , ну или страховщики... Однако, в юридических вопросах я вооще плаваю, может и не так всё гладко...
[QUOTE]Жужж пишет: На Коинс су тоже об находке монеты Давида писали, но без всякого негатива и с * в Грузии монеты с Британии никак не увязывали.[/QUOTE]
мне параллельно как там писали..
... писали и на сам-ре о якобы существовании двойного абаза 1817...
а единственный засветившийся двойной абаз 1817 с аукциона РНД от 2018 является перерезкой с 1814, то бишь-фуфлом. :D
до сих пор грозятся показать, даже статью о двойном абазе 1817 написать...
якобы у Давида Алексаняна есть в коллекции... уже почти год ждем показа и статьи ахаххахаха
[QUOTE]Knight пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Насколько я понял были фальсифицированы документы по происхождению, якобы из коллекции барона Dominique de Chambrier...
А сами предметы оба были конфискованы и направлены в страны их происхождения?
Ничего не говорится о правильности самих предметов как таковых...[/QUOTE] Совершенно верно! Вопрос подлинности на основании происхождения - инной и глубокий вопрос. Монета ведь в NGC, которые разделили славу рекордной продажи. Если окажеться что NGC сознательно подставили на бабки - Roma может просто исчезнуть с нумизматической карты мира.[/QUOTE]
Да, спасибо... Ну кто из нас не любит чуть приукрасить историю появления монеты на свет? :spite:
Всё ж для меня главное подлинность предмета, а не танцы вокруг него. Хотя они привносят определенный цимус в действие...
Всегда приятно иметь достойного соперника, а не цыгана, да простит меня эта маленькая народность, из подворотни...
Тут некоторое время назад интересная история с монетой единственной из Британского музея приключилась... Была монета уникум в Британском музее много лет, столетий... И отправилась эта монета однажды в Грузию, на родину так сказать, для показа в местном музее достопочтенной публике... Англичане там кучу требований выдвигали...не трогать, не фоткать, не смотреть ближе метра :facepalm: и т.д...
Короче, суть...побыла в грузинском музее эта монета и благополучно отбыла в британский музей, а через некоторое время...вдруг в самой Грузии появилась вторая. Там целый спектакль с ее появлением организовали, ну или не организовали( а то обвинят еще меня во лжи) :spite:
Аверс одноштемпельный, а реверс вооще другой... Признали официально подлинной. Типо второй известный экземпляр в мире.
А мне на пару ночей интересно было фотки повертеть... 8-)
[QUOTE]Knight пишет: К сожалению, тема рекорда и его устроителей получила пренепрятнейшее развитие. Хозяин акционного дома Roma Numismatics, London арестован! И именно из-за фальстификации и предоставления фиктивного (купленного за деньги) provenance - истории происхождения данного конкретного экземпляра и обсуждаемый монеты - Ауреуса Брута.
Как пишут мноргочисленные новостные источники. Например - или -
Он арестован и кооперирует со следсвием. Судя по всему, штрафом он не отделаеться! Афера мирового уровня![/QUOTE]
Cпасибо. Интересно. Слаб в английском, к сожалению...
Если правильно понял, то по существу фальсифицированным признали провенанс на предмет, а не сам предмет? Илия чё т не понял?
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Спасибо за внимание к теме![/QUOTE] Сибиряки они такие. Сказал-утром, значит утром. Сказал-завтра, значит завтра.
Они слово держат твердо.
Хотя,...обещанного три года ждут, не?[/QUOTE] Я отвечу) забанен был ) просто там ещё инфа подоспела. На новой неделе точно отвечу) может завтра
даже))0[/QUOTE]
...вообще я завтраками уже сыт, но...ладно, поверим последний раз...
тогда подкину тебе картинку из коллекции Дюпона из Смитсониан(предмет справа). Сразу скажу по многим причинам не хочу ломать глаза, да и сравнивать эти так сказать ,,не лучшего состояния,, предметы по крайне мере не очень правильно. Однако, может кто и заморочится. Хотя, если кто-то скажет, что это не так,-даже спорить не буду.
Уж больно много похожего, даже раскольчики у штемпеля номинальных сторон в одних местах...
[QUOTE]080271 пишет: Эта монета, как и многие другие представленные на аукционе, из одной, вполне вероятно, старой коллекции. В живую также не увидел никаких подвохов, предмет вполне аутентичен.[/QUOTE]
...ну если ты не увидел, тогда...обсуждать точно нечего...
