Я уже ответила, что нашим экспертам хватило опыта и квалификации, чтобы определить подлинность монеты не вскрывая слаб. Многие наши эксперты - дилеры, с огромным опытом, которые видели сотни, тысячи подобных монет и в слабах, и без, и, что, самое важное, привыкли отвечать своими деньгами за свои ошибки. Про схему "Рога и копыта" - ну пусть попробуют. ЦИКЦ готово дополнительным соглашением прогарантировать риск ошибки, т.е. застраховать предмет.
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
Никита Сергеевич, сайт в процессе обновления, на днях утвердим всё. По поводу органолептики - не согласна. Этот метод изучения на основе анализа восприятий органов чувств, прежде всего зрения. Конкретно в данном случае, нашим экспертам было достаточно знаний и опыта, чтобы определить подлинность предмета не вскрывая слаб.
По поводу материальной ответственности. Да, ЦИКЦ готов взять на себя материальную ответственность в случае ошибки. Для этого нужно будет заключить дополнительное соглашение, согласовать оценочную стоимость предмета, сроки гарантии и т.д. Если заказчик вскроет слаб, и 2 независимые экспертизы подтвердят, что наши эксперты ошиблись, ЦИКЦ компенсирует стоимость предмета.
С 28 марта изменение тарифов на проведение экспертиз:
[B]Экспертиза на предмет подлинности:[/B]
Обычная 12000р. Срок 5-7 рабочих дней. Античные монеты, монеты и платежные слитки (гривны) допетровского периода, банкноты 14000р. Срок 5-7 рабочих дней. «Премиум» (твердая обложка, 8 стр.) 19000р. Срок 7-9 рабочих дней.
∗ Срочная (2-3 рабочих дня) + 5000 р.
∗∗ Экспертизы на предметы стоимостью выше 1,5 млн. руб. + 5000 р.
По итогам исследования выдаётся письменное экспертное заключение за подписью членов экспертной комиссии с занесением в электронный реестр и присвоением предмету уникального идентификационного номера.
[B]Рентгенофлуоресцентный анализ (РФА) сплава с распечаткой результатов (3000р.). Срок 1-3 рабочих дня.[/B]
ЦИКЦ провел экспертизу предметов декоративно-прикладного искусства:
Ковш, изготовленный на фабрике Салтыкова Ивана Дмитриевича, в Москве в период с 1899 по 1908 гг. Ковш, изготовленный на фабрике Ф. Рюкерта в период с 1899 по 1908 гг. Ковш, выполненный в период с 1908 по 1917 гг. в стиле русского возрождения 11-ой Московской Артелью (возникшие в начале XX века и составивших конкуренцию крупным фабрикантам серебряных изделий, таким как Овчинников, Хлебников, Курлюков и др.)
Предметы представляют историко-художественную и антикварную ценность.
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
Товарищи, терпение! Скоро будет новый сайт, экспертизы обязательно будут утверждены. Без процедуры электронного утверждения подписавшими экспертами экспертизы не появятся в базе и считаются недействительными. С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
ЦИКЦ провел экспертизу золотой копейки царя Владислава Жигимонтовича (1610−1612), чеканенной на Московском денежном дворе (Смутное время, период польско-литовской интервенции).
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]scowl пишет: 1. почему в Экспертизе размеры Бумаги указаны 241 мм х 149 мм, а на фото из Каталога Вы подчеркнули позицию с размерами "76 х 178"?[/QUOTE]
В каталоге указан размер внутреннего печатного блока.
Добрый день! Понимаю, что не сложно критиковать экспертизу на диковинную для нашего рынка бону. Ниже фото из каталога. Указаны размеры внутреннего печатного блока. По остальному - можете обращаться к экспертам и задать вопросы. Но, полагаю, что отчитываться перед Вами с чем сравнивали банкноту никто не будет.
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
Ну а что тут такого веселого? Перечислены стандартные приемы и методы исследования. Разумеется, что не все они применялись в конкретном случае. Главное, что все верно. Ошибок нет. Абсолютно верный РФА металла. Верные (и даже необходимые) ссылки на публикации. Абсолютно корректный грамотный вывод. Докопаться не до чего. Разве, что до 0,18% вольфрама - не дает Вам покоя - да и то это у М. Бутырского в статье, а не у нас в экспертизе. А так вообще это погрешность прибора незначительная, в рамках нормы. Никита Сергеевич, может напишите свою версию экспертизы? Форумчане, быть может, тоже посмеяться хотят.
Ну а почему бы и не сослаться? Тем более, этот пункт экспертизы у нас называется: "Описание в нумизматической литературе". Эта и аналогичная монета в тех источниках описана, эксперты ссылаются на эти малочисленные публикации. Так и должно быть. А как иначе? И эта ссылка не является доказательством того, что эксперты автоматически придерживаются той или иной точки зрения.
Ну а что еще писать? Монеты эти, на сколько я понимаю, единичные. Находки были на Тамани. Серьезные поспешные выводы наши эксперты делать не стали. Сослались на публикации коллег. Провели РФА поверхностного слоя. Датировали 11 веком. По этой монете мы консультировались с Петром Сердюковым. Кстати, он придерживается мнения, что это монета Олега-Михаила. Никита Сергеевич, ну а Вы бы что написали в экспертизе?
