DSidorov пишет: Фото хуже чем были выше. Больше au она не потянет
Спасибо. А вот секрет для меня: Почему А.колонна встречается в разы чаще чем Бородинская колонна при тираже первого рубля в 15 т.шт., а второго в 160 т.шт.?
Было несколько публикаций, что памятный "Рубль" В честь открытия Александровской Колонны, многократно дочеканивался.
А вот откуда у Вас цифра в 160т штук по "Рублю" В память об открытии часовни на Бородинском поле? Это запланированный выпуск "Медальных монет", как они тогда именовались. Из этого числа, не менее 140.000 были перечеканены в рубли для обращения единовременно. Возможно и часть оставшихся так же была позже перечеканена.
Sky.Dizel пишет: Я в живую подробнейшим образом все рассмотрев и сравнив по множеству аукционных фото пришел к выводу что сохранность этой монеты минимум MS 64,максимум MS 66.
Уважаемый ТС! Для того, чтобы и другие форумчане могли увидеть выдающееся состояние Вашей монеты, требуются фото соответствующего качества. Хочется порадоваться за Вас, но по представленным изображениям сделать это совершенно невозможно.
Что касается сравнения с фотографиями монет по аукционным проходам, часто все решает именно разное качество фотографий, или разный ракурс, свет. Именно поэтому, всегда рекомендуется смотреть монету живьем, а не ее изображение.
Мой поставщик, пользующийся при фотографировании исключительно зеркалкой, всегда повторяет, видя фотографии сделанные на "цифру": "дайте мне на фотографирование эти монеты, и будете говорить, что я вообще их подменил, потому, что выставляемые как UNC монеты, будут смотреться, как "убитые" кругляши". Это я к тому, что, повторюсь, способ фотографии, ракурс и свет - принципиально влияют на результат. А сравнивать надо сравнимое.
Ваши примеры, когда Вы приводите СКАНЫ (специально выделила, так как это другой способ отображения), и пишете, что на них монеты заведомо хуже Вашей, то Вы не только не учитываете способ отображения, но и такие особенности производства, как использование изношенного и чищеного инструмента.
В результате, одна монета может иметь совсем слабый рельеф, невидимые детали, блеклое поле, но, при этом, не иметь реальных следов обращения. Монета такой "родилась", и она, несомненно - UNC. А может быть - шикарный рельеф, можно увидеть "каждое перышко", но, при этом, многочисленные следы хождения, а то и чистки. И такая монета, при всей ее красоте, будет оценена ниже.
Если Вы хотели не просто похвастаться (что у Вас не получилось, из зща невнятных фотографий), а, действительно, понять для себя истинное состояние своей монеты, то, как Вам и советовали - отнесите ее в грейдинговую фирму на предгрейд. При этом монету не надо слабировать, только послушать мнение специалиста за небольшую плату.
И, в заключении, как Вы могли прочесть выше: эстетическое восприятие монеты совсем не тождественно ее сохранности относительно обращения. Монета может уродиться изначально не особо красивой, а может быть чуть подпорчена обращением, но все равно вызывать восторг своей красотой. Поэтому гораздо важнее цифр на коробках - реальный вид предмета. Монета должна владельцу нравиться. А все остальное - не важно.
Один червонец 1980 г. золотой сеятель чеканная подделка, обсуждение
После перевода средств мне пришло вот такое письмо на почту:
"На сайте нумизматического клуба "Старая Монета" Вы оформили счет на пополнение кошелька. Счет номер 6739 был оформлен 03.03.2021 20:44:56. Сумма пополнения 310.00 руб
После зачисления средств Вы сможете использовать свой Кошелек для получения рекламных услуг, премиального доступа в торговые разделы и других премиальных операций на сайте."
Но сумма в кошельке не изменилась. Поэтому и не знаю - что дальше делать?
Если Вам кажется, что вес должен быть строго 8,6, то это неверно. Каталожный вес, это, как "средняя температура по больнице". А каждая конкретная монета весит больше или меньше. Это есть: ремедиум - допуск по весу.
Netsuke пишет: И так и не понял - мой экземпляр в МS61 лучше/хуже , чем в MS63
В вопросе содержится ответ. Одна монета - 63, другая монета - 61. Разница в цене из этого и сформируется.
Вы, вероятно, пытаетесь обратить внимание на то, что прочеканка деталей у Вашей монеты лучше, хоть грейд и ниже. Это еще раз подчеркивает постулат, что смотреть надо на монету, а не на цифры. Но это если речь идет о монете в свою коллекцию.
Во всех остальных случаях будут "рулить" цифры.
10 рублей 1911 года (ЭБ) №2, определение подлинности монеты
5copper пишет: выходит за рамки нормативного 0,3 - "среднего по больнице"
Прелесть тут в том, что, если для подавляющего числа десяток 1911, как и у Червонцев 1923, содержание серебра - 0%. Хоть исключения, разумеется, есть.
И такой состав сплава, стабильно, наблюдается только у этих 2-х монет.
А у данного экземпляра, довольно типичные для "имперского" времени - 0,4%. Само по себе это, разумеется, ничего не значит. Но в сочетании с полированным по всем правилам кружком, наводит на размышления.
Но не более.
10 рублей 1911 года (ЭБ) №2, определение подлинности монеты
