5000

2500

55000

8500

2000

52000

50000

59000

16000

4200

9200

45500

5000

15500

62500

61000

41500

92500

6300

5500

5000

900

Тогда, уж, для верности - в Налоговой.

Серебряные монеты имперского времени, в особенности времени Николая Второго, сильно убивались в активном обращении. Совсем немного экземпляров дожили до наших дней в приличном состоянии.

Крупное серебро советского периода, хоть и использовалось активно, но его стали припрятывать (как и направлять в хранилища при изъятии из обращения), уже в начале 30-х годов. При гигантских тиражах, довольно большое количество сохранилось почти без обращения.

По поводу тиражей - есть разные данные. Предположу, что 1922 - сильно больше, чем 6 миллионов.

1600

От 60т. Скорее больше.

2200

Это упрощенная табличка Дмитрия Савина.

700

1000

Ровно то же самое относится и к наиболее популярным американским маркам. Примеров этому приведено множество.


Суждение надо высказывать о монете, а не о фотографии. По фото можно говорить только о предположении.


Тут важнейший фактор - через кого сдаешь на грейдинг.

Можно - сувенир.

Тут важно другое - какие выводы он для себя сделал? Предположу, что вывод только один: быть дальше осторожнее.

У Вас есть в таком состоянии по такой цене?  Давайте я куплю?

Вот тут очень сильное подозрение на умысел.

У Вас есть такие же по состоянию, за 90+/- ?   Я бы прикупила.

Фото плохие. По ним выглядит подлинной.

По сплаву.  Очень сложно повторить кратко ту идею исследования, которое пытались произвести с помощью массового сравнения состава поверхностного сплава металла.  Вам все таки надо внимательно посмотреть соответствующие передачи.

Я же могу написать только очень упрощенно.

Когда была вскрыта "советская" чеканка золотой монеты в 1923-1924 году, появился закономерный вопрос - а что именно в этот период чеканили?

И конечно появилось логичное предположение, что если в 1925-1926, как это было выявлено другими авторами, до исследований В.Сидорова, чеканились десятки 1911 года, то, вполне возможно, массив разных "странных" монет, типа "итальянец" и т.п., могли относиться как раз к ранней чеканке. Хоть сразу указывалось, что инструмент с датой "1911", был вновь изготовлен и готов к использованию уже к августу 1923 года, то есть ровно к моменту начала "советской" чеканки.

Из документов следовало, что в первые дни был отчеканен весь тираж Червонца 1923 года (около 100.000 штук), и одновременно, из того же сырья, началась чеканка монет "имперского образца" (свыше 2.600.000 , которые раньше считались тиражом Червонца). Почему состав сплава этих "советских" монет мог отличаться, есть 2 разные версии, их надо отдельно разбирать, и не в этой теме.
Возникло предположение, что если удастся найти монеты "имперского образца", с точно таким же составом сплава, как и у Червонцев 1923 года, то это и будут те самые монеты, которые были начеканены одновременно с Червонцем, уже в августе 1923 года.

Результат последующих замеров выявил, что есть только один тип монет, состав сплава которых, в основной массе, полностью аналогичен сплаву Червонца 1923. И это - десятки 1911 года. И только они.
Тким образом, стало ясно, что с первых дней советской чеканки, то есть - с августа 1923 года, а не только в 1925-26 годах, чеканились именно десятки 1911. А вот отношение к "советской" чеканке каких либо других монет, подтверждено не было.

При  этом, и обращаю на это Ваше внимание, небольшая часть десяток 1911 года имеет отличие в составе сплава, и больше похожа на монеты имперского времени. Но, так же, и некоторое количество Червонцев 1923 года, имет такие же отличия состава сплава.

Да, авторы утверждают, что по их мнению, нет никаких реальных черт, особенностей) именно "имперской чеканки", по которым можно было бы выявить соответствующие монеты из массы 1911 года. Поэтому весьма вероятно, что таковой чеканки вообще не было.

Ну так я то же самое и написала - состав сплава отличался, так и должно быть.