ИМХО китайцы гурт сумели хорошо сделать. Фактура поля как у сувениров китайских, да и гурты получше были у последних партий. Если гальванопластикой делали бы, то к.м.к. вес подогнали бы.
[QUOTE]Агрегатор пишет: А мне кажется, просто результат механики (удара)... посмотрите на первую "7", у нее в верхней части тоже изгиб довольно причудливый.[/QUOTE] Согласен с Вашим мнением. Там не только семерка, но и восьмерка немного деформировалась.
Червонец 1923 года, Интересует ваше мнение о подлинности и цене
[QUOTE]Artur Prjadko пишет: Вопрос по копейке , это не новодел ? Просто нашел идеинтичный штемп [/QUOTE] Слойка это технологический брак, свойственный монетам 18 века. Не думаю, что он мог появится на новоделах. Все-таки их значительно позже чеканили.
[QUOTE]Koran_ua пишет: Это не слойка, а дефект литья. Псевдослойка... Киевское фуфло разошлось по миру, очень многие попали - были уверены в подлинности, пока им клон не показали.[/QUOTE] Так дефект литья или псефдослойка? Определитесь пожалуйста:) [QUOTE]Koran_ua пишет: В Сети не буду, живьем в Киеве могу показать две из трех (может и третья будет в наличии). .[/QUOTE] Что за детский лепет? Пишите это, т.к. нет у вас клонов. Изворачиваетесь теперь как можете.
Не подлинная. На имеющихся черно-белых картинках подлинной монеты, буквы ЕМ достаточно маленькие. В сравнении с этой, значительно меньше. Не думаю что у такой редкой монеты было много штемпельных разновидностей.
[QUOTE]Koran_ua пишет: Все современные литые подделки, имхо. Украинское производство.[/QUOTE] На копейке слойку тоже отлили?:) Абсолютно нормальные монеты, без вопросов. :hi:
[QUOTE]QWART пишет: спасибо вырубка на гурте присутствует?по фото плохо видно...[/QUOTE] Что-то подобное имеет место. Слойки разных размеров, как достаточно значительные и глубокие, так и небольшие.
[QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]MDV пишет: по имеющимся признакам[/QUOTE] можно полюбопытствовать по каким именно?[/QUOTE] Можно. На монете имеются выраженные слойки. В закрытых участках поля, поле штемпельное. На незащищённых участках монеты естественные следы хождения. Микрокорозия. Как сказал владелец, проба 830 на спектрометре. С учётом погрешности, которая есть у любого измерительного прибора, думаю, всё в норме. Это же, уверенно могу сказать о монете.
Рубль 1762 подделка с поддельным заключением Ширякова
[QUOTE]globaldjs пишет: Этот вопрос я уже поднимал - в 21 веке то время, когда даже у кошек и собак есть инстаграм, вести документооборот только на бумаге для любой организации с претензией на серьезность [/QUOTE] Инстаграм это серьезно по Вашему мнению? Судить об организации по наличию, отсутствию, ее в соц сетях, вот это действительно не серьезно. Что касается сертификата, то можно по номеру установить выдавался ли он и на какую монету. Хотя цифры конечно могут совпасть.
[QUOTE]fomkako пишет: 2 20 копеечника последних в ущер б обращению[/QUOTE] Все-таки полагаю коррозия поела их. И изуродовала до неузнаваемости. Тем более они из серебра. Вот эта в ущерб обращению
База данных RNGA. Поддельные монеты и медали. Обсуждение., Тема для обсуждения и сообщений участников форума.
Не понимаю я, зачем их подделывать.:aa-aa-aa: Начнем с этого гнилого какалика, который еще в агрессивной химии мыли, содрав все окислы. Еще одна убитая жизнью сибирская копейка Тоже, просто сгнила Эта и в нормальном состоянии не стоит дорого Что-то возможно пропустил. Искал специально не редкие монеты не представляющих коллекционную ценность в таком состоянии. Все они просто сгнили в земле. Другие, более-менее приличные и в хорошем состоянии монеты так-же вызывают сомнения в неподлинности.:hi:
База данных RNGA. Поддельные монеты и медали. Обсуждение., Тема для обсуждения и сообщений участников форума.
Если в RNGA умудрились зафуфлить вот этот зашерканный полтинник 1922 года. Который не продать просто в таком состоянии дороже лома. Причем, изготовленный в серебре. Ссылаться на них нельзя просто.
По второй монете некоторый диссонанс вызывает буква А в инициалах минцмейстера. Первая видится подлинной. Штемпельное поле реверса так же говорит о подлинности. Ни чего необычного и подозрительного не увидел в ней. :hi:
Рубль 1766 г. - ЯI. Определение подлинности., Определение подлинности монеты.
[QUOTE]Elif пишет: Да ладно ... Аверс совсем ведь слабенький Разве что если фото «хитрые» сделать. [/QUOTE] Не знаю. У Вас может глаз более насмотренный на имперское золото. Без фото гурта, мне бы показалась вполне подлинной, походившей монетой.
[QUOTE]Grek_222 пишет: У Вас есть сомнения в подлинности???[/QUOTE] Есть! Фактура поля монеты, плоский рельеф и еще некоторые особенности, позволяют усомнится.
По первому фрагменту гурта буква Л видится совсем не типичной. Изгиб у нее видится как утолщение. По второму фрагменту буквы АГ наводят на мысль о том что, это фуфло.
[QUOTE]Gendalf пишет: Если менять "вещь на вещь", то это одно, а "хлам на хлам" - как говорят в Одессе, - это две большие разницы.[/QUOTE] В том то и дело. Меняют то, что сложно продать. Т.е. хлам.
