[QUOTE]Serg-antik пишет:
Мне вот интересно , о чём там Виталик думает , когда ему подобную хрень приносят по такой дебильно-отмороженной цене ? [/QUOTE]

Вопрос как раз не в этом.
Насколько я понимаю, в данной ветке должны быть представлены монеты исключительно из личных коллекций, причём, НЕ выставленных на продажу, в том числе на других площадках.
А в #1366 представлена монета, которая параллельно торгуется на Аукционе "Редкие Монеты". Это уже чисто шкурный интерес. Разве, по правилам форума, такое допустимо?

И пусть Аукцион только-только прошёл (7-го числа), но данный лот (330) спокойно себе висит и СЕЙЧАС в разделе ПОСТАУКЦИОННЫХ ПРОДАЖ:
https://ru.bidspirit.com/ui/lotPage/rarecoins/source/postSale/auction/35524/lot/1­50620/Денга-1731-года-Перечекан-из?lang=ru


С ув.,

Добрый вечер.

По фото совсем не отторгает.
Подлинная "Колонна"

С ув.,

[QUOTE]minibox44 пишет:
Дьяков 3587 (R4)
"ЕД"
      [/QUOTE]

[B]По поводу #1352[/B]
Именно эта монета проходила на "Русском Наследии" как "НД":





И по Дьякову: R0.

А там очень любят и ценят редкости, так что изучили материал с пристрастием.
[B]Думаю, голословно записать её в раритеты не получится.
[/B]

[I]P.S.
Понимаю, что это ВРЕМЕННЫЙ поясняющий пост для данной темы.[/I]

С ув.,

Каюсь, при разборе рубля ТС для сравнения взял немного другой штемпель. Думаю, поэтому А.Р и заподозрил меня в невежестве: мол, штемпелей было достаточно.
Но просто не нашлось в подходящем качестве фото однотипного экземпляра. Его я знаю под названием "куцый хвост".
Однако в процессе обсуждения неожиданно всплыл экземпляр вообще с одноштемпельным реверсом (Y812).
Конечно, разрешение тех фото тоже не ахти, но что-то сказать можно.

И при общем сходстве, вижу те же огрехи на обсуждаемой монете.
Такие обычно бывают на "копийных" доработанных штемпелях: оплывший рельеф некоторых участков, отсутствие или искажение отдельных элементов.
Опять же хвост - вроде тот же, да только "ВРОДЕ".
Обратите внимание на каплевидные, будто размытые концы прядей хвоста монеты ТС. Некоторые элементы прочеканены очень слабо, еле проглядывают.
На рубле Y812 те же элементы гораздо острее, чётче. Это не спишешь на разные ракурсы. Да и штемпель-то один!
Низ верхушки шлема императора полностью "ушёл" и стал острым. Вообще, вся форма этой мельчайшей детали стала слишком примитивной.
Сколько рублей "Конь" в руках не держал - вот нигде такого не встречал. И, повторяюсь, это одноштемпельные реверсы.
Есть и другие детали. Впрочем, сравните сами:



Что касается экземпляра из ГМИИ им. Пушкина, с ним сложнее. В целом, из-за качества фото. Но также есть разница:



Кстати, что некоторые элементы набиваются отдельно... Наверное, имелось в виду нечто подобное?



Ну да, я в курсе. Однако в каком бы порядке не прикрепляли голову бедному всаднику, она не становится от этого оплывшим "яблоком, по которому ползёт червяк".
Конечно, лица отличаются. Но они проработаны - там, извините, и нос есть. Худо-бедно, но есть:



А на монете ТС вся лицевая часть абсолютно провалена.

Разбор получился бы более конструктивным, будь фото сравниваемых монет в более высоком качестве, но извините, что есть!

Конечно, различий и ляпов на обсуждаемом рубле гораздо больше, однако я специально снова прошёлся по тем же самым местам, теперь в сравнении с одноштемпельным и однотипным экземплярами.

Можно обсудить и другие моменты.

С ув.,

[QUOTE]Y812 пишет:
Никогда в жизни не интересовался лошадьми, но благодаря этой теме у меня появился далеко не праздный интерес.
Уважаемые коллеги, я немного запутался, по фото моей монеты есть подозрения в отсутствии подлинности?
Фото реверса из базы ННР я уже размещал, но продублирую тут вместе с аверсом.

      [/QUOTE]

Добрый день.

Если честно, я уже получил большущий втык, что моё обсуждение в данной теме идёт в ущерб моих прямых обязанностей на работе.
А по "горячим следам", то есть быстро-быстро - с ходу - у меня не получается - обязательно вляпаюсь. Как в моём посте #34.

Но последние посты Гюнтера и А.Р очень интересны. Даже не думал, что А.Р так глубоко копнёт.
Очень хочу ответить, но позже - сначала надо подготовить материал, притом, когда освобожусь..

А у вас, уважаемый Y812, насколько вижу, отличная подлинная монета.
В том же посте #34, я у же это написал.

С ув.,

С ходу, по "горячим следам Гюнтера".

Это вот что за бисер по полю?
Забоинки или же они имеют выпуклый характер (выделил зелёным)?



Если выпуклые, как и "маленький рог" перед ухом коня, уже нехорошо для монеты ТС.

Как ни странно, несмотря на "одноштемпельность", монета из #27 не напрягает.
И лицо там вижу другое, какое должно быть (хоть и тяжело рассмотреть).

Засим разрешите откланяться на 2-3 часа - дела!
А уровень Гюнтера даёт о себе знать - ведь таки направил обсуждение в нужное русло!

С ув.,

[QUOTE]HENRYCUS пишет:
[QUOTE]scowl пишет:
Но, лично для меня одинаково важны мнения не только экспертов ННР, но и Участников Форума.
Так что вердикт по подлинности пока открыт.[/QUOTE]
Ув. Модератор, подскажите, пожалуйста:
- какие факторы заставляют вас предпочесть мнение нескольких человек, имеющих дело с картинками, мнению экспертов, держащих обсуждаемый предмет лично в руках?
- что требуется, какие обстоятельства должны быть соблюдены, чтобы вопрос о подлинности был бы однозначно решен в ту или иную сторону?[/QUOTE]

Насколько знаю ситуацию, сейчас официально экспертизу делают ЦИКЦ и Ширяков & CO в Москве, а также Моисеенко Н.С. в Петербурге.
К экспертным заключениям Ширякова, как известно, стало слишком много вопросов.
Да и к остальным они есть.
Тем не менее, экспертное заключение от ЦИКЦ, какое бы оно не было, думаю, разрешит ситуацию.

ННР слишком грешат, конечно, в последнее время. Про их выкрутасы даже здесь очень много написано, кто захочет - найдёт.
Так что уровень их экспертов совсем непонятен.
Вот один из примеров (причём на другой площадке):
https://coins.su/forum/topic/321165-poddelki-monet-rossii-dlya-prussii-na-razlichnyh-torgovyh-ploschadkah/?page=3#comment-3614144

Да, понимаю, все грешат. Однако, например, РНГА даёт на свои заслабированные монеты ФИНАНСОВУЮ ГАРАНТИЮ,
и условия чётко прописаны на их сайте:
https://rngacoin.ru/slabirovanie-v-rnga/finansovyie-garantii/

Что даёт ННР, и даёт ли - не знаю.
Кто в теме, пусть поделится.

Да, жаль, что конкретное обсуждение опять превращается в балаган и разборки.

P.S.
Ещё раз подчеркну, на конкретном примере я показал не столько штемпельные отличия, сколько УРОВЕНЬ ПРОРАБОТКИ ДЕТАЛЕЙ изображений.
На монете ТС он совсем не тот, каков должен быть. Вот о чём дискуссия. А сама монета - не литьё и не давлёнка. Это чекан. Гурт в норме. А вот детали и рельеф подкачали.

С ув.,

[QUOTE]Igor1974 пишет:
Не было у вас четких аргументов! Выставили монету другого чекана и пытались что то сравнивать.
[/QUOTE]

Ув. Igor1974, вы издеваетесь?!
Похоже, что вы действительно издеваетесь!
Здесь, в посте #5, я очень наглядно показал, даже кружочки поставил, что ваша монета "плоского" чекана.
Не согласны? Так обоснуйте. Вы вообще знаете, чем они отличаются?
Кто вам в голову вбил, что у вас "выпуклый" чекан? Кто?
Если были в МиМе, хоть там бы спросили.

Так что вашу монету правильно сравнили с аналогичной, плоского чекана.
Вы до сих пор этого не поняли?

У вас ПЛОСКИЙ ЧЕКАН, пло-ский!

Вот даже не сдержался.
Прошу извинить.

С ув.,

[QUOTE](A.P) пишет:
*маленькая ремарка

Гурт у монеты ТС просто эталонный гладкий!  [/QUOTE]

Ну... Ну вот зачем...

Ув. А.Р, знаете, никогда вас не задевал и не хотел бы в принципе, подчёркиваю это.
Но вы уже здесь столько раз ошибались! Причём, на ровном месте.
Вот одна из показательных тем. Помните?

Рубль 1904 года, определение подлинности.
[B]Ваш пост #8, вердикт: "нормальный рубль, денег стОит".[/B]
А там в конце-концов даже и клон нашли.
При этом тема почему-то до сих пор не перенесена в ПОДДЕЛКИ:

https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic370786/message4009191/#message4009191

Там тоже был гурт... Прямо во всей красе.
Не хотел бы в данной переводить дискуссию в разборки, но аргументы здесь нужны другие.

С ув.,

[QUOTE]Гюнтер пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]yar пишет:
поистине изумительный фрагмент вашей монеты, который всё и объясняет:[/QUOTE] ... объясняет, что там было некоторое количество штемпелей задействовано, неужели это вам надо доказывать тоже!
Точно так же выглядит полным дебилизмом сравнивать бородинский полуторник с двумя штемпельными парами, на которые все ссылаются, забывая при этом напрочь размер тиража и количество задействованного инструмента.
Ну не было в то время 3D технологий, успокойтесь уже, экпёрды! [/QUOTE]
...я бы прислушался к (A.P) [/QUOTE]

А я бы привёл аргументы...

И при чём здесь Бородинский полуторник? Разве о нём речь.
Замечу, мной изучена уж далеко не одна подобная монета. И я прекрасно знаю, что, например, даже у Трона можно найти различия в мелких деталях: пузо сдвоенных орлов слева на основании памятника, бывает, сильно отличается. И у Коронации Александра III есть большие различия в тех же мелких деталях. Например, большая корона на скипетре. Тоже бывает абсолютно разная. И по размерам, и по расположению. Можно много привести примеров. Однако мной выбран конкретный фрагмент, где именно проявилась аляповатость, доходящая до карикатурности. Например, не случайно обратил внимание на хвост коня. Какие бы различия не были - но таких "соплей" (уж извините) вместо прядей на юбилейной монете быть не должно. А лицо на памятнике у монеты ТС? И там уровень его проработки совсем иной, чем обычно. Странно, не правда ли? В одном случае почему-то есть высочайший класс резчика, в другом, этот класс куда-то вдруг испарился.
Так что приведите КОНКРЕТНЫЕ аргументы. А про различия и множество пар штемпелей я как бы в курсе...

С ув.,

Доброй ночи.

Не просто вынести вердикт, надо ещё и обосновать его, для многих это проблема не из лёгких.
Но я попробую...

Итак, ув. ТС представил на суд монету, как он считает, "выпуклого чекана".
Однако это монета как раз плоского чекана!

Вот выпуклый:


Ув. ТС, сравните с вашим. Там много отличий, выделил только два:
нижний левый край обреза шеи императора на выпуклом чекане расположен чётко на одной линии с основанием буквы "Н", у плоского - он чуть ниже,
вторая прядка над ухом императора на выпуклом чекане намного короче, и т.д.


А в одной из тем вы дали поистине изумительный фрагмент вашей монеты, который всё и объясняет:


Обратим внимание на эти места:


С чем бы сравнить... Давайте с экземпляром из Смитсоновского института. По-моему, от вел. кн. Георгия Михайловича.
Вот с этим:


Чувствуете разницу?


Основание навершия шлема в оригинале не острое, как на вашем.
Лицо императора на вашем экземпляре словно раздутая капля с макарониной, свисающей с уха.
Хвост коня на вашем рубле очень забавный: чувствуется, при копировании многие детали "ушли" и получилось нечто недоделанное, "соплеобразное".
Вообще вся конная композиция с раздутым лицом Николая вместе с "макарониной" на ухе и "соплеобразным" хвостом коня смотрятся слишком карикатурно.
Да ещё маленький рог перед ухом коня откуда-то взялся...

Можно много ещё продолжать, но и этого вполне достаточно.

Вопрос, куда глядели "специалисты" из ННР?
Извините за сарказм, а там есть специалисты?
Они уже столько раз лажали, посмотрите, здесь много есть на эту тему.
Увы, коробка ННР теперь не значит ровным счётом ни-че-го!



С ув.,

Ну вот всё и разъяснилось, согласен с предыдущими:

№2 - царский чекан, 1-й л.ш. по Каюмову;

№№ 1, 3, 4 - подделки

С ув.,

Ув. mozzy1969,
если ВСЕ эти десятки - АР,
как заявлено в названии темы,
разновидность одна - подделки.

Должно быть так:
10 рублей 1899 - АГ, ЭБ, ФЗ;
поздний портрет - АГ "виселица".

Уточните, пожалуйста.
Хотя прямо скажу,
уже сейчас эти монеты меня напрягают,
кроме первой и второй (они смотрятся нормально).

С ув.,

Добрый день.

Готов дать МПЦ, поздно или примете?

С ув.,

БЛИЦ

С ув.,

[QUOTE](A.P) пишет:
Там гурт должен быть как на поздней Екатерине.
Вот мне никогда ещё не встречалась эта монета с таким смещением штемпелей подлинной, хотя... конечно всё знать невозможно. [/QUOTE]

Ув. А.Р, вам не встречалась ПОДЛИННАЯ с каким смещением?
С таким:




Ваша правда!
Как видите, ЦИКЦ уже встречали подобное... в виде ПОДДЕЛКИ.

И действительно, гурт должен быть как на поздней Екатерине. Но...
Судя по ВИДЕО, это совсем НЕ гурт поздней Екатерины:



Скорее вот это:



Так что, обозначил бы уровень опасности данного ИЗДЕЛИЯ - 2/5 (солидарен с ЦИКЦ).

Ссылка на базу ЦИКЦ:
https://numexpert.ru/fake_gallery/?metall=серебро&cat=Павел+I

[I]Выберите там только период Павла I.[/I]

С ув.,

Ув.ТС, вы сделали замечательное ВИДЕО, где всё прекрасно видно.
К сожалению, монета ФАЛЬШИВАЯ:



С ув.,

Блиц

С ув.,

21'000

С ув.,

40'000

С ув.,

35'000

С ув.,

2'000

С ув.,

7'500

С ув.,

18'000

С ув.,

30'000

С ув.,

[QUOTE]Ромарио4 пишет:
Предоплата возможна.[/QUOTE]

Ув. Ромарио4, у вас дважды подчёркнуто: " Предоплата 100%" и "Предоплата возможна".
Во избежание недопонимания в дальнейшем, спрошу прямо: ПОСТОПЛАТА возможна?

С ув.,

450'000

С ув.,

375'000

С ув.,

И кстати, обратите внимание на буртик реверса "СЛАВНЫЙ ГОД СЕЙ..." с 6 до 12 час.
Сразу отторгает. Остальное и правда: видится с трудом. Но признаков достаточно.

С ув.,

Добрый вечер.

Прекрасный образец хитрости, но не с вашей стороны, ув. ТС, а того, кто предоставил вам фото.

Хотя и по ним всё прекрасно видно: это фуфло.



Даже обводить не буду откровенно убогие "Ч", "И", "С", особенно "Т", да и другие.
Знак минцмейстера и скобки тоже хороши. Не гурт, а прямо "пляска уродцев".
Притом, что на ракурсное искажение и нечёткость снимка списать не удастся.
Вывод однозначный: подделка.

С ув.,

6000

С ув.,

Добрый вечер.

Насчёт вашей не скажу - фото слишком ужаты, да и вообще неудачны.

Но разновидность такая есть, и непростая, посмотрите здесь:
https://www.m-dv.ru/catalog/id,3091/prohod.html

С ув.,

Добрый день.

Ув. aleksey.nazarov,
ссылки на темы, которые вы приводите для примера в посте #23, вообще некорректны.
В этих темах обсуждались монеты в СЛАБАХ NGC!
Да, надо признать - флуда было достаточно.
Но всё равно - за оценкой тех монет уже стояли специалисты самой уважаемой грейдинговой конторы.
Если хотите что-то серьёзно доказать с обсуждаемой здесь монетой (Дворик), отправьте её на грейдинг.
Хотя бы в ННР, РНГА... И сразу станет понятен её настоящий уровень.

Лично я думаю, это в лучшем случае: AU DETAILS, в лучшем!
Разумеется, без PL.
Но кто знает, может случиться и XF, судя по фото в посте #17.

С ув.,

Задал неудобный вопрос, правда, обоснованный.
Вместо ответа сразу прилетело (- 4) в "авторитет")))
Не стыдно?))) Хотя вопрос риторический.

Ув. Serg-antik дал ссылку.
Но всё-таки выложу сюда для большей наглядности,
просто не верится, что можно так хитрить:



С ув.,

Добрый день.

А что на шее императора?
Вижу заглаженную выбоину.
Или что? По фото непонятно:



С ув.,

4100

3900

3700

3500

3500