Вот теперь говорить гораздо приятнее, попытаемся на одном языке. Версия о упругой деформации предварительно отожженной меди у которой предел текучести практически равен временному сопротивлению не совсем убедительна (последние три слова переставлены только из вежливости) и, самое главное - не обьясняет, почему же некоторые монеты с ровным полем, а некоторые с выпуклым. Ну надеюсь Вы же не станете утверждать что выпуклым был маточник, хотя даже если это и так то это говорит в свою очередь о состоянии мастер-пуансона. Я в своей практике сталкивался лишь с одной причиной такого рода брака - непрокаленный штамп имеет твердую поверхность и мягкую сердцевину - в результате происходит прогиб причем именно в центре, там где максимальная нагрузка (рельеф считаем относительно низким и пренебрегаем его влиянием). А края прокалены лучше, образуя своеобразный жесткий стакан (извините за вульгарность сравнения - бытие определяет сознание)- дальше все идет своим чередом - жесткая оболочка не имея достаточно жесткой опоры в середине проседает или даже лопается. Полагаю большинству присутствующих читать не интересно,предлагаю далее о чем-нибудь более близком к теме форума... Желаю удачи. С уважением Алексей.
[quote="Владимир Н."][ Извините, но то что написано о прогнутости штемпеля - это полная ахинея. Такие технологические пассажи очень характерны для работ Рзаева. Но зачем это повторять... [/quote] В свою очередь извиняюсь, но вот когда Вы отштампуете хотя бы 1% от того что в своей жизни отштамповал я, диаграммки распределения нагрузок по площади штампа полистаете, о влиянии глубины прокаливаемости примененной для штампа стали на его живучесть... и еще полмешка книжек об этом сможете хоть спросонья цитировать, вот тогда и поговорим об ахинее... Никоим образом не подвергая сомнению Ваш авторитет именно в нумизматике, без обид пожалуйста, но что касается холодной (в данном случае) штамповке - сапожник пусть судит не выше сапог. Или у Вас есть реальная версия о какой-либо другой причине образования выпуклого поля на только что отштампованной детали ? Приму с благодарностью, заодно и перед нашим ОТК поумничаю... да только вряд ли и собственно не в тему это.
Ну и что, а у меня был кольцевичок 1809 года, так там девятка чуть ли не лежа была набита... Мутная это тема, ну да ну на одних цифры прямо на других криво , вернее сказать на одних прямее на других кривее - вопрос точности определения угловых и линейных отклонений. Вот что Вы скажете например узнав что если перемерять шарики современного шарикоподшипника класса точности 5 с точностью до 0,1 мк Вы с большим трудом найдете два одинаковых ??? И ничего - машины то ездят. Монета есть платежный эквивалент и должна быть сделана из определенного металла определенного размера и веса, и рисунок (СОДЕРЖАНИЕ РИСУНКА) должен соответствовать утвержденному образцу - ВСЕ - дальше только вопрос качества изготовления. А все прочее - в той или иной мере отклонение от установленных технологических норм, хотя я сомневаюсь что таковые были заданы. Например мне никто не указывает допустимое от вертикали отклонение знаков маркировки ни в угловых ни в линейных величинах, требование одно - чтобы однозначно читалось. Мож сравнение и грубоватое но думаю суть передает
Полностью прав коллега ЕСЛИ БЫ. А по пятерке все очень просто - цифры как и многие прочие мелкие элементы рисунка набивались на мастер-пуансон отдельным пуансончиком и насколько правильно держал его мастер настолько красиво и получилось. Тут недавно на Коинсе обсуждался пятачек по-моему 1858г - так там вообще ни одной цифры в дате не набито ровно... небось в понедельник с утра работалось...
Да на каждом углу. И кстати по пятачку который я с Вами обсуждал такие дефекты являются типа как сертификатом подлинности, поскольку имитировать их сложно. Я имею в виду бугорок под чертой с правой стороны, и еще там есть...
[quote="HELG"]Да точка верхняя в кольце,-обратите внимание.Может быть резчик ошибся?[/quote]
При наличии достаточной фантазии там также четко просматриваются Луна в Весах на фоне Юпитера в Скорпионе...:lol:
По поводу наличия следов скола штемпеля и состояния монеты - скол (выкрашивание) говорит о избыточной твердости материала штемпеля и вызванной ею хрупкости, а твердый штемпель очень четко передает детали. Обратный вариант - результат работы недостаточно твердым штемпелем мы все видели - монета получается выпуклой т.к. он прогнулся вовнутрь - на таких штемпелях более вероятно смазывание деталей, но очень и очень незначительное т.к. разность твердости стали и меди все равно велика..... тут рассказа - часа 3 писать... основное сказал - дальше лень.
Заготовка соскочила с гуртильной рейки. Считать негурченой нельзя т.к. чуть гурта все же есть. А вообще красивая... Во Вам масть пошла, поздравляю. Продаваться что будет?
Это не пробная монета а монета отчеканенная недоделанным штемпелем, т.е. не набита последняя цифра года. Чем хороша что это единственный случай и дефекты штемпеля позволяют судить о подлинности - Ваша - 100%, поздравляю. Сам видел 3 шт не считая Вашей. А по тиражу вряд ли найдете информацию - это же все-таки случайность...
100% поддерживаю и знаю чудный способ борьбы, даже 2 - 1 - просто игнорировать подобные темы, 2 - предлагать например 100 руб независимо от монетки - проблема решится сама собой.
[quote="HELG"]СПАСИБО ЗА СНИМОК ПЯТАКА ВАДИМ.ПОХОЖЕ ПЕРЕЧЕКАН ИЛИ ДВОЙНОЙ УДАР.ОТСУТСТВИЕ ГУРТА БОЛЬШЕ СВОЙСТВЕННО МОНЕТАМ С ДВОЙНЫМ УДАРОМ ИЛИ ПЕРЕЧЕКАНАМ.[/quote] Вы такие страшные вещи пишете... - почитайте-ка для начала книжки, на одних вопросах-ответах форума Вам не въехать в сложный мир Российской меди... Например в приведенной последней Вашей фразе все кроме СПАСИБО... полный бред
Ваш вопрос содержит в себе ответ. Несоответствующий гурт или же его отсутствие встречается не так уж редко. Кто-то считает раритетом, я считаю просто браком.
3 денги 1771 г., Молдавия, с вензелем Екатерины II, Оценка
С точки зрения облегчения усилия штамповки - однозначно нет (я немного разбираюсь). Это не тот случай как в облачной копейке - слишком мал обьем перемещаемого металла.
Давно определено что в случаях, когда степень редкости основывается на несоответствующем гурте, подразумевается что нерядовой гурт должен быть без малейших признаков другого. Если таковые есть - гурт перестает являться классифицирующим редкость признаком. Типичнейший пример - полушки 1731-1735 с узором (не перегурченые коп 1728)
Я бы сказал что оно. Щит выпуклый, гурт бы конечно увидать, следов срезки букв КМ не заметно (ну это если переделали из совсем поздней) а вообще конечно не держа в руках говорить тяжело.
Зря Вы коллега, обижаетесь - фотки и вправду не самые удобные для сравнения, желательно все же не полупрофиль а фас. По существу Вам ответили - да, мелкие отличия в штампах есть, я еще заметил разное расположение ленточек со словом копеек - ну и что? Ведь невозможно отщелкать весь тираж с одного маточника. Это есть во всей меди 18в и не только. На Коинс.СУ есть тема по кольцевым двушкам - так от разновидностей в глазах рябит....
Я вот одного не могу понять - чего же Вы все-таки добиваетесь - 5 человек признало монету подлинной и один - нет (не обьяснив причин). Так что же нужно сказать? Или если Вы в одной теме хотите выяснить как мы определяем то скажу точно - результат придет сам собой лет через 10. Желаю удачи.
Насколько редкая - редкая. Я более-менее занимаюсь полушками лет 10 такую вижу впервые. Дело в том что учитывая обьем подделок того времени систематизировать полушки будет очень трудно - буквально за последний год я увидел 3 новых разновидности ( и это с учетом того что у нас то их мало). Например последняя - фальшачок 1271г. Здесь предполагаю то же самое (хотя категорично утверждать не буду). Очень хочется купить.
Ну раз так надо то вот вопрос - как можно увидеть в монете явные признаки литья(не сказавши какие именно) и не увидеть например потяжек металла (тонкие рисочки от центра к краям - металл плыл под штампом при формообразоавании рельефа) или же блеск под буквами.... и т.д. А гурт был нужен небось затем чтобы следы литника найти - так это позавчерашний день - буквы и те дорезают красиво, а уж шнурок-то... В общем нам все равно. Считайте кто что хотите чем хотите. В момент покупки все равно каждый решает сам.Тема долгая и ненужная.
[quote="daniloff"]А монетка "фуфел". :wink:[/quote] Аж даже не смешно... почему-то есть такой странный метод - для того чтобы прослыть знатоком надо сказать о предмете какую-нибудь гадость, причем без всякого основания. Если бы я умел ТАК лить то всяко лил бы не рядовые двухи. По существу пояснять не буду коль скоро с упорством достойным лучшего применения белое называется черным.
[quote="Никогосян Сергей"]Коллеги, родилась забавная мысль::::: "Рарик" переченак из "Рарика" !!!!! наверно вообще ценен в двойне??????? :D[/quote]
Этой мысли в обед сто лет. Почему же тогда например Павловские перечеканы так дешево стоят - ведь просматривается на них уж явно редкая монета. Рарики зачастую потому так и редки что почти все перечеканены, так что идея - не очень. Однако бывают причуды - на моей памяти ушла совершенно рядовая деньга 1731г за больше 1000 уе только потому что на ней хорошо просматривалась рамочная копейка (1724г) - но я разделяю мнение 4965577 - "Любые отклонения от эталона снижают цену, представляют весьма условную ценность и вызывают интерес сугубо индивидуальный. "
Отчасти согласен, но подвох в слове КРАСИВЫЙ брак - понятие красоты у каждого свое, и если на полушке 2 орла рядом это наверное красиво для кого-то. Перечеканы - другое дело - там иногда не понять - что перед тобой за монета. А если двойной удар смазал половину изображения то это наверное некрасиво. Понятие красота лучше всего иллюстрировать на примере женщин - для кого-то глаз не отвести, а у кого-то кроме шерсти дыбом ничего не встанет.... Сложная тема.
Брак влияет конечно в худшую сторону, однако наиболее неприятен непрочекан, когда мелкие наиболее выпуклые детали рельефа отсутствуют. Как правило это Георгий и наиболее показательный пример пятаки и десятки масоны. Ту монетку что Вы показали я бы не назвал браком по той причине что это стандартное качество ЕМ двора в этих монетах. ИМ гораздо аккуратнее. Дефекты кружка например тоже брак но не столь существенный. В общем критериев четких нет - кому как нравится.
2 копейки 1766г. ММ гуртовая надпись, обсуждение монеты
[quote="scowl"] г-н vikua, не спорьте со специалистом, это как против ветра... вот ваш год и монетный двор, сравните и согласитесь... и не раковины это, а следы перечекана...[/quote]
Я конечно извиняюсь что со своим свиным рылом лезу в мнение признанных специалистов, но если то что я вижу слева и справа от всадника на представленной монетке Вам видится как следы перечекана а не раковины, то я заодно готов поверить в то что я например Будда.... А состояние и патину мы у себя в колхозе как нибудь сами оценим.
Предполагаю (точнее - уверен) здесь та же песня что и с кольцевыми двушками - там в 1802 году КАЗБЕК уже чуть ли не 20 штемпелей накопал, не считая комбинаций их сочетаний.
Вот все же странный вопрос - зачем придумывать какую-то новую стартовую цифру если монета уже висела на Молотке со стартом около 1500 уе и (как Вы сами сказали) ни у кого интереса не вызвала - ставок не было и даже вопросов не задавали. Сказать что на Молотке недостаточно серьезная публика - не совсем соглашусь. Многие присутствующие здесь бывают и там. Было же сказано - хотите дороже - сделайте экспертизу, обьявите об этом, авось глядишь чего и сложится. Не хотите - стартуйте хоть со 100 при резерве 10000000. Так многие поступают для выяснения спроса. Мало одного Молотка - так выставьте по той же схеме хоть на 10 площадках - ведь ни чем не рискуете и сидите спокойно авось где и клюнет. Не подходит такой вариант - пожалуйста - цена 200 руб по Петрову установлена 100 лет назад - просите оплату 200 руб Николаевскими червонцами - золото во все времена было эквивалентом. Как тут можно ответить определеннее - вещь то неординарная...
Почти все верно, только дата не нарезалась а набивалась - вариантов сколько угодно - у меня например есть 1271 г (ну я так понимаю не было у человека зеркала дома). Всякие бывают. Ну если соберетесь продавать - интерес есть (вон Вам уже 600 дают....)
Тот что слева - один из видов переходного орла 1778-1779г. Ранним его никак считать нельзя, поздним тоже (там есть вариант чуть пошире и он похож на обр 1780 годов).
И все-таки интересно, зачем сразу начать продавать монету на Молотке, кстати с гарантией подлинности 99 лет как написано в комментариях а потом выяснять что да как? Или Вы хотите ее купить - так бы сразу и сказали.
Оно, в смысле ГИМ находится на Красной площади в Москве, думаю найти будет легко - если смотреть на Кремль то справа, там домишко такой красненький - он там один такой - не перепутаете. Полное название - Государственный Исторический Музей
На первый взгляд все с ней не так уж плохо. №39 по Биткину (стр 625) вроде как рисунок тот же, да и коррозию такую не представляю себе, как можно создать. Хотя конечно, когда видишь такую редкость повод для сомнений возникает сам собой.
Пятачки - уже хлам, а вот по рублику - а померяйте насколько возможно точнее его диаметр (хотя бы до 0,1 мм) и сравните со стандартным. Есть очень маленькое подозрение, но пока не буду утверждать.
