Спасибо! Похоже на трещину, но какая-то она странная. Что касается неграмотности, то она тоже присутствует. Часто такое впечатление, что человек полностью не понимает, что он пишет. Или чужой язык, или не знание смысла букв. Когда в нескольких стандартных словах, иногда даже связанных с Царем, человек пропускает или переворачивает буквы, или наоборот лепит лишние, рискуя быть серьезно наказанным, вряд ли это простая невнимательность. Сейчас нет под рукой много примеров.
Коррозия - это доказательство агрессивной среды и некоторого времени в ней монеты. И коррозия бывает разной. У меня лично на рабочем столе стоит микроскоп х20 как раз для того, чтобы идентифицировать степень и характер коррозии Как объясните наличие коррозии вперемежку с ее отсутствием? Мое объяснение - это не коррозия - а эмитация оной, т.е. сначала "отлили", потом навели "коррозию", Получилось весьма правдоподобно. [/QUOTE]
Все дело в этом "некотором времени". Коррозию, полученную за 200 лет, не подделать за дни или месяцы. Пытаются, да она выглядит совсем не так, на нее ведутся новички без микроскопа. Старую коррозию в микроскоп видно. Вот когда ее нет, тогда гадай: или подлинная вытравленная или фуфло. Отлили и навели коррозию - не серьезно, попробуйте сами. Взяли настоящую и ударили - другое дело, но после удара коррозия будет другая, а на вертикальных плоскостях ее вообще не будет.
[QUOTE]minibox44 пишет: Обратите внимание на наличие рядом сразу двух участков сохранности: жутчайшая коррозия соседствует абсолютно гладкими участками. [/QUOTE]
"Жутчайшая" коррозия и является основным доказательством подлинности монеты ТС. На фуфляке из поста 23 коррозии нет вообще, на других примерах только ее имитация. ИМХО.
.[QUOTE]mss пишет: Это резанные вручную штемпели, и обсуждать, откуда на них что взялось, думаю, абсолютно бессмысленно. [/QUOTE]
Да, бывает, что обсуждение ничего не дает, но я не считаю, что вообще обсуждать абсолютно бессмысленно. Есть люди, которые и коллекционирование считают абсолютно бессмысленным занятием, но мы то знаем, что это не так, чего-чего, а смысла здесь хватает. Если это ошибки резчиков, то значит они вообще букв не знают, для них буквы П и Н - это какой-то непонятный рисунок. Если есть другие аналогичные примеры на петровских монетах, значит это не причуды выкрошек, а абсолютная безграмотность (не малограмотность) резчиков. В любом случае, обсуждение позволяет приобрести новые знания, глубже понимать предмет обсуждения, ИМХО
Ясно. Вы про точки скажите, пжлт. Там, наверное, два варианта: точки есть около розетки и точек нет. Интересно порассуждать откуда могли взяться на буквах лишние элементы. Обычно такое бывает на перечеканах, но это начальная монета, чеканенная на гладкой заготовке. Значит штемпель?
Меня больше интересует все ли я на ней вижу. Вижу: всадник в плаще, НД, сочетание розеток аверс-реверс, КО между точек, титло над годом. Что еще? Розетка(украшение) на аверсе видна хорошо, а на реверсе(над номиналом) - между точек? Почему лишние перекладины у букв "ПЕЙКА"? ПЕНКА
[QUOTE]Александр пишет: который и получит главный приз - мой знак МНО + грамоту с подписью Г. Щетинина + мой членский билет МНО. ПРАЗДРАВЛЯЮ![/QUOTE]
Знак получил, остальное, наверное, еще в пути. Теперь хожу только в таком виде(см.фото). По квартире, на улицу выйти не решаюсь, членского-то нет. А вообще спасибо Александру за его жизнерадостность! Всех с наступившим! Лошадь это не Змея!
5 копеек 1819г. СПБ ПС, Выскажите мнение о состоянии и стоимости
Позвольте мне высказать свое мнение. 1. ТС недоволен и тем, что ему не отвечают так подробно, как ему хотелось бы, и тем, что ему отвечают, но имеют свое (аргументированное) мнение. На самом деле, кмк, стоило бы поблагодарить собеседника, весьма, кстати, опытного, за его настойчивое желание Вам помочь. 2. Во что верить - в гробики или фотографии каждый решает сам. В вопросах веры вообще спорить трудно или даже невозможно. 3. Смотреть на хорошую фотографию - все равно, что смотреть в микроскоп. Нужно только понимать, что ты видишь. А на гробик смотри - не смотри - остается только верить.
:friends: :drinks: Спасибо всем. Думаю, следует согласиться, что крест в круге разных вариантов - это только воспроизведение звезды ордена св.Андрея Первозванного, а толкование его как "траурного" или еще как-нибудь - это уже переосмысление, "народное творчество".
Вот гурт. Монета - не обмылок, дукачем не была. Приобретена на известном аукционе, денег стоит не малых. В сертификате написано: "сохранность очень хорошая,... оформление полностью соответствует известным подлинным экземплярам,... все параметры обследуемого предмета соответствуют нормативным."
[QUOTE]SGB пишет: Виктор, если Вы имеете в виду крест, то это изображение распятия Андрея Первозванного, которое находилось в центре орденской звезды до 1800 года, когда было заменено «...императорским орлом с лазуревым крестом на груди...».[/QUOTE] Я имею в виду крест в обрамлении круга без лучей и с лучами. Заложен ли в этих символах какой-то смысл? Крест св.Андрея Первозванного, прозванный "андреевским", стоит не вертикально.
[QUOTE]Ал-др пишет: Скорее всего, это даже не миф, а способ выделить как разновидность. Пояснения были такие: Пётр умер, солнце перестало светить, лучей нет. Этот "солнечник" покупал как "траурный".[/QUOTE] Ал-др, а у Вас какой гурт?
[QUOTE]Eugenius пишет: Думаю, тут возможны два варианта. Скорее всего насечка просто стерлась, т.к. иногда насечка была накатана при гурчении очень поверхностно и почти полностью стиралась в результате хождения.Поищите, возможно там есть отдельные фрагментики насечки. Но может быть и то, что монета была дукачем, и при снятии ее с дукача, пострадал гурт.[/QUOTE] Насечки не нашел. Следов припоя или какого-либо крепления, характерных для дукача, тоже. В одной из старых тем была монета из коровника, на ней тоже не было гурта.
У меня мало опыта общения с такими выдающимися монетами, как солнечники, но мне кажется, что я видел еще без гурта. Поэтому у меня сложилось впечатление, что это не редкость. Может быть, я не прав.
Это монеты из соседней темы . Одна подлинная, вторая - не совсем. Очень интересно сравнить и найти (и запомнить) отличия. Просто в целях обучения, и хочется побольше таких сравнений.
Вернулся из поездки, бросил все дела и целый день читал форум. Еще раз убедился, сколько здесь интересных людей. Из того, что прочитал, хотелось бы взять некоторые мысли для развития этой темы. Вот мнение [B]сентябрь[/B]: "Фишка тут в том, что изготовление подделок высокого качества существует, и навязыванием просмотра в живую просто обрубаются все концы. Ни кто ни когда не покажет при просмотре оригинал и копию сразу одновременно, а копия без оригинала по качеству исполнения вполне сама канает за оригинал, и тут даже экспертам предъявить нечего. "
Вот именно это и хочется делать - [I]показывать оригинал и копию сразу одновременно[/I], т.к. верю, что от этого будет польза людям.
Еще понравилось замечание [B]ТКМ[/B] о детали оформления: "А теперь по поводу современного художественного исполнения. Обратите внимание на форму глаза Петра на рассматриваемом "рубле" (пост 1). На всех подинниках (и хороших копиях ;) )форма глаза состоит из прямых линий, а на том доработанном "рубле" (пост 1) форма глаза состоит из овальных линий. То есть, современный мастер был на столько профессионалом, что решил со вкусом доработать и придать глазу более реалистичные формы. :) Тем самым он обскакал мастера начало 18 века. :D " Но главное - это качественные картинки, на которых видна разница между левым и правым. Желательно, конечно, с комментариями. Если нарушил чьи-то авторские права - скажите или сотрите.
Рубль 1912 г. (ЭБ) "Сей славный год"., Будет ли интерес?
Спасибо! Не густо, но тоже интересно. [QUOTE]mivele пишет: Виктор так никакой бумаги не хватит Фуфла же великое разнообразие.[/QUOTE] Судя по этим двум базам, не так много. Но, если и много, это ничего не меняет. Есть такая китайская пословица: Дорога в тысячу ли начинается с одного шага.
