20 копеек 1931 г. серебро, возможно ли определение подлинности по фото, РФА либо экспертному мнению?, Обсуждение конкретной монеты без эмоций и оскорблений (желательно).
Тимофей пишет: Но в нем разобраться можно тогда, когда оба предмета будут в руках, и прямое очное сравнение выдаст не тот блеск, не ту кривизну\линзу поля, не ту остроту элементов и т.п. Фотографии эти признаки маскируют.
ну...это мантра старая)
могу десятки тем только на этом форуме показать, где признанные эксперты вживую смотрели. Некоторые, говорят, даже спали с объектами просмотров. Смотрели предметы под стомиллионов кратными микроскопами, в подзорные трубы, причем,...коллегиально смотрели, минимум тройка, как при Сталине.
Сравнивали с оригиналами из музеев, старых коллекций и т.д., вживую сравнивали.
Взвешивали, определяли удельную плотность, проверяли на состав металла, оригинальность патины, терли, нюхали, лизали...
И??-результат правильности определения вживую довольно часто отрицательный.
Можно иметь хорошие цифровые фотки исследуемых предметов и заведомо подлинных. Ну еще кое-какие навыки и умения. Этого достаточно в принципе.
Но, если не иметь последнего, то это превращается в цирк фриков, как на форуме у панцирного.
Честно, очень хочется-уже не просто отобрать карандаши и фломастеры, но руки оторвать по самые гланды. Идет полная дискредитация метода. Что печально.
Гюнтер пишет: хорошие цифровые фотки исследуемых предметов и заведомо подлинных
"-Я бы давно научился варить суп, но все рецепты начинаются с "Возьмите чистую кастрюлю"..." (с) Где же взять хорошие фото заведомого эталона и тем более исследуемого товара.
Вот именно в этом и заключается вся сложность в подобных серьёзных случаях ! Это надо бегать по музеям ( и не только ) , выклянчивать хорошие фото заведомых подлинников этой штемпельной пары ( совсем не бесплатно ) , просить посмотреть подлинники .......да и если там именно подлинники ! Ещё и сколько раз там нахрен пошлют ! Всё это требует не только достаточного количества времени , но и денег тоже . То есть надо проводить серьёзную работу . От балды здесь не получится . Но большинство этого не понимают - им вынь да положь определение . И чушь городят все , кому не лень за редким исключением .
Для простоты восприятия добавлю фото из базы NGC, монеты на которую обратил внимание МиМ из темы с панцирного, и даже добавил видео и коллаж в сообщение.
Для простоты восприятия добавлю фото из базы NGC, монеты на которую обратил внимание МиМ из темы с панцирного, и даже добавил видео и коллаж в сообщение.
плохое там фото.
Первый показал нормальную фотку tacenda еще в начале тема на форуме панцирного, когда еще никто, в том числе и МиМ, не понимал, что и с чем сравнивать, предварительно убрав ,,опознавательные знаки,, ...
Вот эта фотка изначальная, ну, которая более-менее удобна для сравнения...
Гюнтер пишет: Первый показал нормальную фотку tacenda еще в начале тема на форуме панцирного, когда еще никто, в том числе и МиМ, не понимал, что и с чем сравнивать, предварительно убрав ,,опознавательные знаки,, ...
Вот эта фотка изначальная, ну, которая более-менее удобна для сравнения...
Ну вот уважаемый Гюнтер! Всю интригу .... того В чем и суть, а монета с видео знаковая, сам смотрел в 21 году, но уже тогда у меня был вопрос не по подлинности, а скорее по 66+, меня прям удивил грейд. Но это уже совсем другая история...
Хватит уже мусолить эту тему или вы считаете, что подлинную монету продавали бы по мутным фото, а в личку, когда появлялся интерес, уже досылали качественные? Это не считая царского фуфла, которое было куплено в довесок. Ну как дети малые. Ну мозг-то надо включать!
nygiants пишет: у вот уважаемый Гюнтер! Всю интригу .... того
А можно ли объяснить суть этих фото NGC? Безо всяких интриг и намеков. Ощущение, что здесь тихое эхо диспута на другом форуме, понятное только тем, кто там участвует. Это закончится закрытием ветки, обязан предупредить.
PaveL пишет: Хватит уже мусолить эту тему или вы считаете, что подлинную монету продавали бы по мутным фото, а в личку, когда появлялся интерес, уже досылали качественные? Это не считая царского фуфла, которое было куплено в довесок. Ну как дети малые. Ну мозг-то надо включать!
А зачем Вы про фото? Вы же ее живьем смотрели.Я думаю Скоро все выяснится
nygiants пишет: у вот уважаемый Гюнтер! Всю интригу .... того
А можно ли объяснить суть этих фото NGC? Безо всяких интриг и намеков. Ощущение, что здесь тихое эхо диспута на другом форуме, понятное только тем, кто там участвует. Это закончится закрытием ветки, обязан предупредить.
Тимофей пишет: А можно ли объяснить суть этих фото NGC? Безо всяких интриг и намеков.
ННР дважды признало монету (на то момент принадлежащую PaveL) неподлинной.
Уважаемый tacenda, в качестве одноштемпельной в первую очередь и привел в дискуссии на панцирном монету в слабе. Указав на некое сходство, и спросив, а теперь и эту монету будут признавать подделкой (перефразируя)? Затем спор плавно ушел в сторону в основном односторонних заочных оскорблений и выяснения вопроса паспортного контроля в СССР в те и последующие годы. И вот спустя 20 страниц пользователь МиМ на форуме панцирного фактически поставил под сомнение данную монету в слабе (на видео). То есть таким образом подтвердил мнение уважаемого tacenda. Фото из базы NGC с номером, для простоты последующей идентификации монеты в слабе. А уважаемый Гюнтер и указал, что монета со стр. 1 (в слабе) на стр. 20 (в слабе) с форума панцирного это одно и то же, приведя в качестве примера фото с аукциона в нормальном разрешении. Интригу мне надо было все-таки взять в кавычки.
Да нам-то зачем вся эта кадриль, кто кому какое фото показал. Пустое это все, мешает только.
Что вообще известно о подделках 20к сер 1931?
Лично я помню (Павел, как старожил тех времен, тоже должен тоже помнить), еще на форуме wwc (до 2005) и в 2004-2005 гг на койнссу этот тип продавался несколько раз, может 2 или 3 продажи. Те торги сопровождались нездоровым ажиотажем, бурными ставками и всеобщим возбуждением. И каждый раз на торгах было что-то очень сомнительное. Личность продавца, откуда он, условия сделки, все как-то плохо пахло. Плюс постоянное обмусоливание подделка-не подделка. Для меня примерно с тех времен, с 2005, эта монета занесена в "лист ожидания" с четким пониманием, что купить ее можно только у дилеров с безупречной репутацией.
Подделки существуют более полутора десятков лет, и данные обсуждаемые не вчера пришли. Я не знаю когда и кто делал. Может быть Биткин с Покрассом, такая желтая кухонная патина бывает на поддельном серебре 20в из того производства.
В ветке обсуждаются 2 монеты. Одна в слабе, вторая была у Павла. 1-я версия: Монета Павла является подделкой, оттиск для которой был сделан по монете в слабе. 2-я версия: Монета Павла и монета в слабе - обе подделки, сделанные с некоей третьей монеты.
Тимофей пишет: 1-я версия: Монета Павла является подделкой, оттиск для которой был сделан по монете в слабе. 2-я версия: Монета Павла и монета в слабе - обе подделки, сделанные с некоей третьей монеты.
зачем же оскорблять чувства верующих... 3-я версия: обе монеты подлинные
Цитата
Тимофей пишет: Есть ли у кого заведомо подлинный экземпляр?
вспомнилось МК различает разные степени подлинности, выделяя высшую – «безусловную» (естественно, в его коллекции все предметы «безусловно подлинные»). СК в вопросах подлинности придерживается постулатов: 1) безусловно подлинных монет не бывает, 2) безусловно поддельные монеты – это только монеты из пластилина
заведомо подлинный экземпляр может быть не в том состоянии, чтобы быть особенно полезным, например:
если только музейная+одноштемпельная+в высоком разрешении+в отличном состояннии у кого найдется. в теме цфн было показано заключение ШИВа, так он не нашел, с чем ту сравнить. хотя, может и не искал...
Очень заметное и значительно совпадение дефектов, которые могли быть приобретены лишь после чеканки, делают такую версию несостоятельной. Ничем кроме копирования одинаковые царапины кружка объяснить нельзя.
Тимофей пишет: Ничем кроме копирования одинаковые царапины кружка объяснить нельзя.
таки вы считаете монету Павла поддельной? и на СМ заговор и здесь все под МиМ подстроено...да и я, чего греха таить, как ни старался, подлинности не усмотрел странно, здесь отметились два ярых приверженца подлинности, но почему-то свои аргументы не приводят
таки есть те, кто считает эти предметы правильными...экспертизу заказали. ты вот смеешься, а тем временем который месяц результата этой экспертизы нет... а этот экземпляр, говорят, подлинный. ну, разве не красавец?:
таки есть те, кто считает эти предметы правильными...экспертизу заказали. ты вот смеешься, а тем временем который месяц результата этой экспертизы нет... а этот экземпляр, говорят, подлинный. ну, разве не красавец?:
r.moneta, зуб даю, я минусы вам в теме не ставил. Плюс за фотку-да, ставил.
Просто хочу вам объяснить...
предмет, показанный мною в посте 60, не есть предмет, показанный вами в посте 66. Однако, предмет от Яромира из поста 64 -это тот же предмет, что от вас из поста 66...