Всех приветствую. Прошу высказаться относительно подлинности данного рубля 1924 года. Одна ость? Вес 19,94 грамма. Диаметр 33,5 - 33,6 мм. Гурт 2,6 – 2,7 мм. Реверс в темной патине, в отличие от аверса (лежал на одной стороне?). Смущают: золотистое пятно (район бороны) и «шип» (условно так назову, брак штемпеля?) - нога колхозника.
Пешеход пишет: Спасибо за высказывания. По поводу земли и отмывки сказать ничего не могу - получил как есть.
Лучше пока вряд ли получится. И правильно ли я понимаю, что одна ость?
Желательно фото крупно прямо с монеты (меня интересует шип)... Мне видятся две ости.
К сожалению, сейчас сделать фото покрупнее не смогу, попробую завтра, насколько техника позволит, как под прямым, так и под острым углом. По поводу ости хотелось бы услышать еще мнения.
Да, я знаком с понятием "шип" рубля 1924 года, спасибо за хорошее фото. Поэтому и в своём первом посту писал об условности названия "шип" на показанном мною рубле, полагая, что это брак штемпеля.
По поводу остей - на Вашем рубле несомненно одна ость. В отношении влияния дополнительной выпуклой полоски на бороне, то по моему мнению, это должно расцениваться как обыкновенный случайный дефект штемпеля, что существенного влияния на цену монеты оказывать не должно.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius пишет: По поводу остей - на Вашем рубле несомненно одна ость. В отношении влияния дополнительной выпуклой полоски на бороне, то по моему мнению, это должно расцениваться как обыкновенный случайный дефект штемпеля, что существенного влияния на цену монеты оказывать не должно.
Не умаляя чьё-то мнение, хотелось бы услышать высказывания относительно остей. А именно: одна ость на рубле 1924 года это изначально такой штемпель? или дефект штемпеля? (в последнем случае, представляется, слишком большой тираж для него). Вопрос возник в связи с тем, что на просмотренных некоторых фото 1 рубля 1924 года, позиционируемых как с одной остью, видится, как бы продолжение второй ости, по каким-либо причинам "недобитое". И в продолжении темы с условным "шипом" на представленном рубле 1924 года, встречался ли такой дефект ещё на других рублях этого года?
Пешеход пишет: Не умаляя чьё-то мнение, хотелось бы услышать высказывания относительно остей. А именно: одна ость на рубле 1924 года это изначально такой штемпель? или дефект штемпеля? (в последнем случае, представляется, слишком большой тираж для него). Вопрос возник в связи с тем, что на просмотренных некоторых фото 1 рубля 1924 года, позиционируемых как с одной остью, видится, как бы продолжение второй ости, по каким-либо причинам "недобитое". И в продолжении темы с условным "шипом" на представленном рубле 1924 года, встречался ли такой дефект ещё на других рублях этого года?
К сожалению, в постсоветское время (т.е. за последние 25-30 лет) в нашей отечественной нумизматике произошёл большой перекос -- при взрывном развитии нумизматики-коллекционировании пришла в относительный упадок нумизматика-вспомогательная историческая дисциплина, нумизматика как наука. Прежде всего это сказывается в отсутствии чётких и однозначных формулировок терминологии. Многие нумизматы-коллекционеры очень плохо представляют себе технологию монетного производства, да и вообще считают это не нужным, а ведь именно в комплексном знании кроются ответы на большинство поставленных в данном разделе вопросов. Как мы видим, основная масса собирателей (коллекционеров) монет просто имеют дело с неким дошедшим до нас монетным массивом, и пытаются интуитивно (ну и на основе мнения авторитетов) определить -- это брак? Или разновидность? Или дефект? Или "изначальный штемпель"? На самом деле всё очень просто. Монеты (в нашем случае -- рубли 1924 года, в более широком понятии -- рубли и полтинники 21-27 г.г.) никто не чеканил для коллекционеров-нумизматов, их чеканили с целью наполнить денежное обращение страны полноценной серебряной монетой. Причём из-за больших объёмов чеканки в сжатые сроки (а много хорошо не бывает!), невысокой квалификации персонала вновь запущенного Монетного двора, да и по другим причинам, не удалось достичь отличной стандартности выпускаемой монетной продукции. В принципе, при выпуске любой продукции существует утверждённый образец, и тираж должен этому образцу соответствовать.
Сергей Xлебников пишет: [QUOTE]Пешеход пишет: Не умаляя чьё-то мнение, хотелось бы услышать высказывания относительно остей. А именно: одна ость на рубле 1924 года это изначально такой штемпель? или дефект штемпеля? (в последнем случае, представляется, слишком большой тираж для него). Вопрос возник в связи с тем, что на просмотренных некоторых фото 1 рубля 1924 года, позиционируемых как с одной остью, видится, как бы продолжение второй ости, по каким-либо причинам "недобитое". И в продолжении темы с условным "шипом" на представленном рубле 1924 года, встречался ли такой дефект ещё на других рублях этого года?
В идеале -- соответствовать полностью, на 100%. В реальности же, по многим причинам, в частности по технологическим (износ штемпеля и т.д.) абсолютно все монеты хоть на йоту да отличаются. Если эти отличия не выходят за рамки технологических допусков на монетную продукцию, то монеты не являются браком, если выходят -- то это монетный брак, и такие монеты служба технического контроля не должна выпускать с территории МД. В общем-то, для монетчика длина и ширина остей, лёгкие отличия в высоте и ширине канта, других элементов не имеют никакого значения, штемпеля изнашиваются, подгравировываются, маточник тоже правится, и в итоге появляется масса разновидностей. Кто-то считает для себя возможным коллекционировать даже мельчайшие разновидности, кто-то над таким дотошным подходом насмехается, но надо честно сказать -- это всего лишь частные мнения обычных людей, и ничего более. Как говорится, на вкус и на цвет... А вообще, я видел уже 3-4 разновидности "Рубля 1924 года с шипом", и если эта монета -- подлинная, то это ещё один разновид, с чем Вас и поздравляю!
Eugenius пишет: По поводу остей - на Вашем рубле несомненно одна ость. В отношении влияния дополнительной выпуклой полоски на бороне, то по моему мнению, это должно расцениваться как обыкновенный случайный дефект штемпеля, что существенного влияния на цену монеты оказывать не должно.
Уважаемый Пешеход! Монета продаётся? Возможно рассмотреть существенное влияние на цену монеты....
Уважаемый Сергей Хлебников. Спасибо за интересное мнение, с которым я в принципе согласен. Монету продавать не собираюсь (она ещё и с неплохим блеском, - на реверсе он практически не виден, покрыт патиной, - только по лучам солнца, но на аверсе проблескивает достаточно хорошо, в том числе и по канту, несмотря на патину). Монета неплохая, имеет своё «своеобразие» (н-да, момент тавтологии «приключился»).
Но если всё-таки надумаете продавать, то пишите в личку или на мыло haser1362@mail.ru , я под этим ником раньше и был на этом сайте, Ваша монета -- это как раз моя тема...