Antimachos пишет: Нет такого описанного в каталоге штемпеля.
Точно нет? Зачем они тогда ссылаются на Thompson 48; Müller 356; SNG France 2537 надо бы посмотреть..... вообщем пока у меня по ней заключение - ХЗ. Последим за реакцией западных экспертов, может быть мнение поменяют...вот наиболее крупное фото этой монеты.
Dobut4uk пишет: Спасибо за оценку. только не говорите что это все что можно за неё взять. Если это так то лучше она подлежит до лучших времён))))
Это просто моё мнение, их через меня много прошло...
Лет 8-10 назад они у меня мгновенно улетали по 250, лет 5 назад по 250 уходили со скрипом, а сейчас и 200 не дают. Но у нас разные рынки и разные цены. Может вам повезёт больше...
rebus пишет: Лет 8-10 назад они у меня мгновенно улетали по 250, лет 5 назад по 250 уходили со скрипом, а сейчас и 200 не дают. Но у нас разные рынки и разные цены. Может вам повезёт больше...
в этом комплексе все были с тест-катами?
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
rebus пишет: Лет 8-10 назад они у меня мгновенно улетали по 250, лет 5 назад по 250 уходили со скрипом, а сейчас и 200 не дают.
Я вот такие продавал в то время по 8000 руб. Олег, но тетрадрахмы, которые у нас были в продаже более раннего чекана, назовем поздне - классическим, стиль еще более менее соблюден, чем эта, которую удачно нашел ув. Dobut4uk.
Черномор пишет: в этом комплексе все были с тест-катами?
Большинство.
Цитата
Scipio пишет: Я вот такие продавал в то время по 8000 руб.
Это сколько в долларах?
Цитата
Олег, но тетрадрахмы, которые у нас были в продаже более раннего чекана, назовем поздне - классическим, стиль еще более менее соблюден, чем эта, которую удачно нашел ув. Dobut4uk.
Не может быть обрезана? По подлинности вопросов нет. У самого пару штук таких, очень большой диаметр кружка, но вес больше 16 гр. Такого веса как у Вас не встречал.
По стилю вопросов нет. А по подлинности как раз таки есть.Для вифинцев вес 15 граммов уже настораживает , а тут и 14 нет. Вполне может оказаться литьем.
Еще одно его фото: https://www.acsearch.info/search.html?id=3249237 В правильности стиля лично я не уверен. Надо бы найти эту штемпельную пару. В описании ссылаются на Callatay D143/R1, но это не то, да и там фоток нету многих. Аверс более на D103 похож. А то кажется волосы портрета плотноваты, без завитков на фоне поля, и Зевс на реверсе мутный в прямом смысле. Четкости Зевса нет. Такой морды Зевса я не встречал. И контур драпировки внизу странный, симметричный, обычно она иначе развивается.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Такое явление на ноздре попадается. Похоже результат двойного удара. Повторный удар перекрыл все остальное изображение, но нос не полностью, металла на носу не хватило для повторного удара так сказать.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Antimachos пишет: Нет такого описанного в каталоге штемпеля.
Точно нет? Зачем они тогда ссылаются на Thompson 48; Müller 356; SNG France 2537 надо бы посмотреть..... вообщем пока у меня по ней заключение - ХЗ. Последим за реакцией западных экспертов, может быть мнение поменяют...вот наиболее крупное фото этой монеты.
Кстати, попала конкретно эта монета с CNG в forgerynetwork.
Сегодня две монеты взял с CNG 405. Первая - Ваал из киликийского Тарсоса, вторая - золотой статер АМ, circa 325-315 BC (Александр III - Филипп III), чекан Амфиополиса.
Гиви Чрелашвили пишет: Сегодня две монеты взял с CNG 405. Первая - Ваал из киликийского Тарсоса, вторая - золотой статер АМ, circa 325-315 BC (Александр III - Филипп III), чекан Амфиополиса.
Ваал очень красивый Мои поздравления.
Оскорбление является обычной наградой за хорошую работу.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Scipio пишет: с CNG подлинный прототип тех двух, что в базе фуфла.....
Не та у него поверхность, чтобы ему быть подлинным.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Так, ребята, что же делать, я не понял. Ссориться с CNG я не хочу. Я там многих знаю. Как определить всё-таки подлинная монета или нет? Шанс того, что на CNG затесался фейк довольно мал. Что делать? Написать в CNG, дать этот линк и сказать, что это - фейк? Деньги я действительно еще не заплатил. Какая из этих трех фейковая?
Господа. Дико извиняюсь что встреваю в то, в чем не разбираюсь совсем. Но просто хотел написать, что визуально первая монета производит более "натуральное" впечатление. Может и правда-с нее фуфло делали? С ув.
Интересно то, что продавец любой из них может сказать, что у него прототип, и никто ему ничего не докажет. Уже и вес точный делают и все дела. И найти подлинник из десятков действительно качественных клонов скоро станет вообще делом практически невозможным, особенно для тех, кто пренебрегает сохраном монет. Мне лично сразу почему-то металлом не понравился этот статер, потом поглядел в базы и клоны нашлись. И по металлу там скорее экземпляры в базе выглядят более убедительно, чем тот на CNG. В общем, тенденция плохая.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Первая монета в одном маленьком штрихе отличается. Обратите внимание на то место, где Ваал подняд левую руку. На ее окончание. Там размытость. Но на первой монете размытость несплошная, на третьей она сплошная, на второй она вообще несколько другая. И потом, металл на монете CNG явной другой. В общем, я честно не знаю, что делать....
Гиви Чрелашвили пишет: Что делать? Написать в CNG, дать этот линк и сказать, что это - фейк?
Вы вроде недалеко живете. Можно приехать к ним, увидеть вживую монету, показать им при встрече ссылку и потребовать достаточных для Вас аргументов в пользу подлинности, а если скажут что это прототип, то спросить про доказательства, что именно с нее сделаны клоны. А дальше можете кино снимать. Для Вас самого полезный опыт был бы, всегда полезно вживую ознакомиться с подобными вещами. Думаю в таких вопросах они монету наверняка возьмут обратно, чтобы не заморачиваться.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Акросас, я всегда к вам прислушиваюсь, с самого начала. Но здесь, как я думаю, есть немалый шанс, что вы ошибаетесь. Всё-таки, как ни крути, а металл у CNG явно другой. Не тот, который на фейках. Да, я могу туда съедить. Я уже ездил туда однажды, когда отдавал им свои монеты на продажу. Это полтора часа езды на машине. Но, думаю, поступить надо иначе. Я заплачу за монету. Все монеты остаются в базе CNG, так что, если что, они не отвертятся. Да и не будут они из-за 700 долларов со мной ссориться. Потом я обращусь в компанию NGC
и скажу, что хочу монету закатать в слаб. Если это фейк, они мне выдадут об этом соответствующий документ (ибо я заплачу за это деньги), если нет, закатают монету в слаб. Или же попросту попрошу проверить на подлинность, без закатки в слаб. Смотря сколько стоить будет. И если это фейк, вот тогда уже я с полным основанием буду дергать CNG за яица.