Как по мне - так сразу несколько вопросов: - кто решил. что оно принадлежит Калигуле? - почему думают, что это жена Калигулы и именно 4-я ? Может аукцион специально придумал историю?
Как по мне, согласно бритве Оккамы, это просто красивое кольцо с женской фигурой. Принадлежащее богатому человеку. Поправьте, если не прав. Мне тут больше сама технология понравилась
Думается мне, что аукционы любого калибра в принципе часто грешат созданием красивых, но фейковых историй, дабы продать лоты подороже. В данном случае, конечно же, проверить достоверность едва ли получится.
Для начала заметим, что с большой вероятностью это изображение не Цезонии, а Фаустины Старшей, судя по характерной прическе. Лоб только излишне выпуклый. При этом в деталях прически резчик, видимо, не очень разобрался.
Sandro пишет: Для начала заметим, что с большой вероятностью это изображение не Цезонии, а Фаустины Старшей, судя по характерной прическе. Лоб только излишне выпуклый. При этом в деталях прически резчик, видимо, не очень разобрался.
ЭД1 пишет: Цитата Sandro пишет: Для начала заметим, что с большой вероятностью это изображение не Цезонии, а Фаустины Старшей, судя по характерной прическе. Лоб только излишне выпуклый. При этом в деталях прически резчик, видимо, не очень разобрался. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Milonia_Caesonia.jpg Таки похожа,явно не Фаустина.
А теперь попробуйте найти античное изображение )) Это же фантазийная картинка как раз того времени, когда и объявился, судя по статье, перстень.
Монеты с изображением Фаустины старшей .чекан мужа и зятя изображают полную пожилую женщину . Причёска кстати много даёт римлянки были модницами и по причёске можно примерно понять в какое время они жили. Ну и мастера бившие монеты тоже были не в пример византийским.
Вот я и говорю, что с античными изображениями Цезонии нет никакого сходства. Вы же не станете всерьёз говорить, что этот профиль и изображение на гемме похожи?
Монеты с изображением Фаустины старшей .чекан мужа и зятя изображают полную пожилую женщину . Причёска кстати много даёт римлянки были модницами и по причёске можно примерно понять в какое время они жили. Ну и мастера бившие монеты тоже были не в пример византийским.
До того, как стать полной и пожилой она была немного помоложе )) А прически удобнее смотреть не на монетах, а на бюстах, которые до нас дошли. Соглашусь, что они отлично датируют периоды, что, собственно, и подтверждает мой тезис ))
Ну, думаю что это не сапфир, а кварц, или скорее бледненький аметист.. кольцо явно сделано из кристалла. Далее, думаю, что камень и резьба античные. За золотую втулку не отвечаю, возможно, и даже скорее , свежая. Функционального смысла в ней ноль, а вот удорожить предмет, и сделать его "царским", могли вполне. И скорее, так и сделали. Как по мне, предмет и без этого добавления шедеврален. Но не на заявленную сумму ... только втулку надо бы демонтировать. Как на корове седло смотрится.
skifnaskale пишет: Ну, думаю что это не сапфир, а кварц, или скорее бледненький аметист.. кольцо явно сделано из кристалла. Далее, думаю, что камень и резьба античные. За золотую втулку не отвечаю, возможно, и даже скорее , свежая. Функционального смысла в ней ноль, а вот удорожить предмет, и сделать его "царским", могли вполне. И скорее, так и сделали. Как по мне, предмет и без этого добавления шедеврален. Но не на заявленную сумму ... только втулку надо бы демонтировать. Как на корове седло смотрится.
Если втулку убрать , это ж какой размер получится ? На какие пальцы?
Представь если цари бились бы сами, вот было бы зрелище. (с) Ахиллес
Фото не передает, размер там очень небольшой. А с втулкой подавно. Размеры таких колец обычно сильно ограничены, толщиной кристалла, из которого точились. Сильно толстые они (кристаллы), практически не встречаются. Приходилось видеть подобные кольца. Натура сто пудов.а вот кто изображен, совершенно по барабану, хоть кто. Резьба шикарная, и изделие вцелом ( без втулки).
Кристаллы. А единственное объяснение наличия втулки, если она старая, это уменьшение размера. Для красоты она там не нужна, на пальце ее не видно. Просто камень не уменьшить. Тогда возможно.
skifnaskale пишет: Ну, думаю что это не сапфир, а кварц, или скорее бледненький аметист.. кольцо явно сделано из кристалла. Далее, думаю, что камень и резьба античные. За золотую втулку не отвечаю, возможно, и даже скорее , свежая. Функционального смысла в ней ноль, а вот удорожить предмет, и сделать его "царским", могли вполне. И скорее, так и сделали. Как по мне, предмет и без этого добавления шедеврален. Но не на заявленную сумму ... только втулку надо бы демонтировать. Как на корове седло смотрится.
Кольцо конечно интересное. Но стоимость его и интерес к нему как раз и состоит в основном из легенды принадлежности Калигуле, фентези в которую все так хотят верить. И не особо важно даже что там за втулка, какая она и т.д. Может ее какой нибуть умелец Черняховской культуры на палец своего вождя отлил (шутка). Да и камушек , думаю, у такого "божественного сумасброда" должен был быть на кольце тоже божественный! Без доказательств это всего лишь очередной древний артефакт с неизвестной историей своего присхождения.
А может и не древний.... Уж очень грани острые, без потёртостей и сколов ! Кольцо явно не ношеное , хотя может размер не подошёл и его бросили в шкатулку!
Кольцо Калигула значит в сейфе хранил! Какую то экспертизу наверняка делали с этим кольцом перед аукционом! Явный фальшак наверняка нехватит наглости выставить на аукционе. Следовательно кольцо может быть древним. Но зачем прекрываться честным именем "Калигула" без доказательств? А может и впрям это кольцо носил Пий в память о Фаустине старшей или Марк Аврелий вспоминая маму!?! Как по мне, то динарий Калигулы более ценен чем данное кольцо.
Попробуйте продать денарий Калигулы за 750 т. $. Тогда поверим. Что он дороже. Но скорее, у них получиться продать кольцо. А с денарием вы останетесь, не продав.