КМК, ни в коем случае этот рублёвик 1894 г. нельзя рассматривать как пробный, так как это противоречит элементарной логике и позициям в нумизматике.
Буду более краток.
К примеру, если был бы известен только рублёвик 1888г с большой головой, - то мы могли бы его рассматривать как пробный чекан.
Полагая, что в начале 1888 года сделали пробный чекан, что бы убедиться в том, стоит ли продолжать использовать "старый" тип портрета (с большой головой) паралельно с "новым" типом портрета (с малой головой). И в результате того, что известны только пару таких рублей 1888г, было бы очевидным то, что "старый" тип с большой головой в этом году был отклонён.  - И на основе этого, мы могли бы говорить о пробном чекане рублёвика 1888г с большой головой.
А теперь по вашему получается то, что в начале каждого года, начиная с 1888 г. и до 1894г., на монетном дворе брали аверсный штемпель с большой головой, производили "пару" чеканов и принимали решение - не использовать этот "старый" тип с большой головой - и так ежегодно в течение 6-ти лет ?.
Согласитесь - это как то не серьёно, потому. что противоречит элементарной человеческой логике!
Моя позиция - рублёвики 1888 - 1894 гг. (с большой головой) - не могут считаться пробными чеканами. Это чистой воды новодельная продукция, имеющая чётко нумизматико - коммерческий характер появления, но ни как не торгово - денежный характер