К сожалению не могу дать ответов на поставленные вами вопросы. Спасибо за информацию по формам гирек.

Всем доброго времени суток.
Еще раз перечитал работу Н.П. Бауера, мысли после прочтения
Работы П.С. Казанского 1851 года, взято из книги Н.П. Бауера стр 34. «списки с древних памятников… делались уже тогда, когда существовала другая денежная система»- данный текс мне кажется относится к произведению «Как доселе торговали Новгородцы», так как из него невозможно вывести взаимосвязь денежных единиц, они противоречат друг другу, в большинстве случаев авторы используют только часть текста в подтверждение той или иной теории, тогда как полный смысл текста взаимоисключающий.
Еще отрывок из исследований П.С. Казанского «Некоторое изменение монетной системы с течением времени, некоторое различие в ней по различию места (чего не можем мы не приметить) делают невозможным извлечение общего вывода из совокупного обозрения всех древних свидетельств» - данный подход широко используется современными исследователями.
И последний отрывок из трудов П.С. Казанского на котором я бы хотел заострить внимание «Для уразумения древней русской монетной системы мало изучения отечественных памятников; нужно еще знать современное состояние монетной системы византийской, ганзейской, польской, восточных и других народов, имевших торговое сношение Русью; ибо русские употре *** ли в обороте более чужие монеты. В параллель с русской монетной системой должна быть поставлена монетная система других народов, и тогда только можно надеется верного определения монет, о которых упоминают русские памятники» - очень ценное замечание, значимые подвижки к пониманию монетной системе Восточной Европы внесли как раз авторы использующие такой подход, это и сам Н.П. Бауер и А.В. Назаренко, А.А. Купранис, А.Л. Пономарев и много других о которых я наверное даже и не знаю. Единственным исключением из этого правила служат работы В.Л. Янина, он несомненно создал фундаментальный труд на который до сих пор опираются современные исследователи, причем его подход был по тем временам политически правильным и угодным власти (что довольно актуально для 1956 года), выглядел гордо и красиво. Русские сами создали уникальную монетную систему, не связанную с монетными системами сопредельных государств, в основе которой лежала славянская мера веса - счетная гривна кун, в соотношение с которой и были поставлены или подрезаны (подогнаны) иностранные монеты. Хотя он и не исключал влияние на «русские» весовые единицы, западной Европы. Думается политически правильный и патриотичный уклон работы позволили ей надолго быть в центре внимания и оставаться основополагающей до сих пор (мы хотим верить более в то, что нам нравиться). К сожалению, это закрыло продвижение к конструктивному подходу изучения данного вопроса, и только в 1998 году насколько мне известно А.В. Назаренко оспорил этот подход.
Вполне логично, что народы расположенные по соседству заимствуют друг у друга наиболее удобные изобретения. Даже сами монеты появившись в Лидии, были заимствованы Персами и Греками, более сильными и думается более развитыми цивилизациями.
Как бы не критиковал я подход В.Л. Янина, но все таки признаю, что труд его был весьма полезен и что более значимо очень легок к восприятию, он замечательно вводит читателя в мир древнерусской нумизматики, искусно выводит из «Киевской литры» значение гривны кун, и находит единицы кун и ногат соответствующие ей, а так же приводить огромное количество метрологических данных. Этот труд бесценен по своей метрологической информативности. Всем рекомендую его труд как книгу, с которой стоит начинать свое ознакомление с древнерусской нумизматикой, в противном случае восприятие работ других исследователей без вводного экскурса от В.Л. Янина будет трудновато.
Оспорить существование гривны кун весом в 68,22 грамма, очень сложно, я не берусь этого делать укажу только на тот момент что во всей своей конструкции кунной системы, В.Л. Янин использовал фактический вес монетного материала, и только для «Киевских литровых» слитков он был вынужден использовать теоретический вес (сославшись на угар во время их выплавки), однако как показывает практика выпуска разновесов того периода, более крупные разновесы были лучше откалиброваны нежели мелкие. Можно сделать только 2 предположения. Либо действительно В.Л. Янин прав и какое-то время гривна кун весом 68,22 существовала (а значить признать, что в это время курс золота к серебру был 1:15), либо все таки предположить, что мера веса в 68,22 грамма была введена как наиболее удобная для расчетов и являлась гривной кун минус 1 миллиарисий, гривна кун в этом случае весила 65,5 грамма серебра, из расчетов в византийской литре серебра 5 гривен кун, что дает нам нормативный вес «киевской литры» в 157,2 грамма, при фактически среднем по данным Н.П. Бауера в 157,9 грамма, на несоответствие киевских слитков норме византийской литры указывал Н.П. Бауер. Доводов и за ту и за другую теорию хватает, особенно учитывая метрологические данные сребреников, диаграмма ранних сребреников вроде как подтверждает теорию В.Л. Янина, тогда как весовая диаграмма поздних сребреников больше говорит за гривну кун весом в 65,5 грамма, как собственно и сами слитки, которые если не ошибаюсь отливались позже чеканки первых русских монет.  При весе гривны кун в 65,5 грамма, киевский слиток содержал 2,4 гривны кун, в 5 таких слитках было 12 гривен или 786 грамм серебра, то же соотношение мы находим в договорах с греками. При соотношении киевских слитков к новгородским 5 к 4, в новгородском слитке должно было содержаться 196,5 грамм серебра. По данным В.Л. Янина средний вес новгородских слитков 11 начала 13 века составил 198,2 грамм. Если же мы предложим гривну кун равную 68,22 грамма, то 1 миллиарисий должен весить 2,84 грамма, что в итоге не даст ровного числа на основной вес «Византийскую литру» 328/2,84=115,5 штук, сомнительно, что в Византии для чеканки монет могли принять норму не кратную «византийской литре». Тот же вес слитка мы можем получить, если взять соотношение золота к серебру в Византии 1 к 14,4 (данные википедии). Вес византийского солида 4,55*14,4*2,4=157,25 грамма. На странице 192 в книге Н.П. Бауера приводиться информация, что для 880-890 года фунт весом 392,94 грамма который был принят норманнами, являлся нормативным. Если это так то, то половина фунта весили 196,5 грамма, так же Н.П. Бауер утверждает что данный вес удерживался в качестве весовой марки в Кельне вплоть до 12 и 13 века. И тут возникает вопрос могли ли южные княжества вслед за своими северными соседями уменьшить «киевскую литру» ровно на 1/25 ее части, для сохранения соотношения 5 южных слитков к 4 северным. Этого мы не знаем, однако летописи сохранили соотношение за 1 литру давали 2,4 гривны кун, что дает нам если приравнивать гривну кун к византийской номисиме вес слитка в 157,2 грамма серебра.
У меня довольно ограничен доступ к источникам информации, поскольку живу в удаленном районе. В связи с этим, хотелось бы обратиться к трудам В.Л. Янина и Н.П. Бауера (имеющимся в моем распоряжении), а именно найти все упоминанием гривны кун в письменных источниках (указанные в их книгах) и проанализировать эти упоминания с точки зрения гривна кун=золотой монете (возможно византийской).
Из книги В.Л. Янина:
В 1399 году в рубле было 13 гривен в гривне по 28 мартхоупте. Если брать рубль весом 196,6 грамма, получается по 15,12 серебра «грязного» серебра на гривну. В книге Н.П. Бауера стр 420 относит записи тевтонского ордена к 1404 году, по 13 марок шин на новгородский рубль.
1281-1313 гривна по 7 ногат, или просто седмица, берестяная грамота №410. С 1282 по 1299 год по таблице А.Л. Пономарева металический вес перпера был равен 27-26 грамм, для этого же времени был довольно распространен турский грош с содержанием чистого серебра 4,04 грамма.
Выражение «гривна ногатами» склонен понимать, как золотая монета по стоимости серебра, т .е. 28 грамм серебра за золотую монету с содержанием 1,6 грамм золота. В современной интерпретации «дать 3 ру ***  мелочью».
Из книги Н.П. Бауера:
Стр 178 Лаврентьевская летопись 1015 год «егоже любяще повелику Борись; бе бо възложтл на нь гривну велику злату»
Стр 178 Ипатьевская летопись 13 век «и м(и)л(ос)т(ы)нею яко гривною оутварью златою оукрасоуяся»
Стр 178 летопись 1147 года «отторгоша на немъ кресть и чепи в гривну золота»
Думаю в данном отрывке описывают ценность предмета.
Стр 179 договор с Готландом в 1189-1199 году 4 гривны равнялись 1 гривне серебра.
Стр 182 в 12 веке «Вопрошение Кирика», за веверицу можно было купить церковную свечу.
Стр 183 в 1229 году в договоре смоленска с ригой 1 гривна серебра =4 гривнам кунами или пенязи (то есть просят в серебре).
Стр 183 свидетельство Ибн Русте «одна куница равняется 2,5 дирхема»
Стр 185 гривенка упоминается во второй половине 14 века например в духовной Дмитрия Донского «А сыну моему князю Ивану поясъ золотъ татауръ, да два ковша золоты по две гривенки»
Стр 185 Слова литры и либры упоминается только в русско-византийских договорах
Стр 186 золотник как мера веса упоминается в первый раз в смоленском договоре с ригой 1229 года, однако Бауер относит его к 1325 году. Считая употребление этого термина в 13 веке неуместным.
Стр 187 Срезневский считает что в 14 веке «20 почек да будет золотник»
Тут хотелось бы отметить что почка наименьшая единица веса в серебре, судя по летописям. Если взять золотник весом 4,55 и разделить на 20 то получим вес 0,275 грамма (аналог предполагаемой векши в серебре), если же взять известный нам золотник 4,26 и разделить на 20 то получим 0,213 грамма. Так же мы знаем из летописи 1446 года, что в Новгороде в 15 веке деньгу делали весом 4 почки, т.е. почка весила около 0,2 грамма. А после реформы Елены Глинской в 1535 году, наименьшая денежная единица полушка имела нормативную массу 0,17 грамма. Интересно, что в это время основной золотой монетой являлся угорский, примерным весом 3,4 грамма, его 20 часть весила 0,17 грамма. Из этих данных спешу задать себе вопрос, не могла ли почка(векша) после начала собственной чеканки быть собственной наименьшей мерой веса, ставшей в последствии полушкой, (минимальный вес который мог контролироваться весами того времени согласно М.О. Жуковскому 0,2 грамма). Т.е. не прослеживаем ли мы условное уменьшение минимального веса почки(векши) во времени, в ногу с инфляцией. Условно предполагаемое уменьшение почки выглядело так: 0,227-0,213-0,20-0,17.
Если пофантазировать чуть дальше, то вполне возможно, что векша и веверица обладая одной покупательской способностью имели разные формы, одна была медной монетой в 8,19 грамма, а другая ее эквивалентом в серебре весом в 0,227 грамма
Стр 186 Бауер утверждает что «почка» в первый раз встречается в летописном сообщении 1446 года, по поводу ревизии монетного дела в Новгороде.
Из этих выражений Бауер делает предположение что золотник в 1446 году весил 0,8/4*20=4 грамма
На странице 192 Бауер выводит для 880-890 года фунт весом 392,94 грамма который был принят норманнами. Если это так то то половина фунта весили 196,5 грамма, так же Н.П. Бауер утверждает что данный вес удерживался в качестве весовой марки в Кельне вплоть до 12 и 13 века.
И тут возникает вопрос могли ли южные княжества вслед за своими северными соседями уменьшить «киевскую литру» ровно на 1/25 ее части, для сохранения соотношения 5 южных слитков к 4 северным. Этого мы не знаем, однако летописи сохранили соотношение за 1 литру давали 2,4 гривны кун, что дает нам если приравнивать гривну кун к византийской номисиме вес слитка в 157,2 грамма серебра.
Стр 216 Вопрошания Кирика епископу Нифонту 1130-1156 год «А за оупокои сице велеше слоужити сорокоустье: на гривною пятью, на 6 коунъ одиною, а на 12 коунъ двоичю», тоесть в гривне становиться либо 30 кун, либо скидка на опт.
Тут мне хотелось бы отклониться к книге Назаренко, где он выводит Гривну кун равную 20 куфическим дирхемам или 30 денариям Карла Великого по 1,7 грамма, выражаю глубокую уверенность (примерно как В.Л. Янин в нахождении гривны в 68,22 грамма) что для 1130-1156 года можно найти монеты подходящие под это уравнение в сопредельных с русью государствах, к сожалению данными по 12 веку не располагаю, возможно какой-то аналог гроссо.
Стр 218 в уставной грамоте Святослава в 1137 году появляется гривна новых кун.
Стр 218 мирный договор новгородцев с готланцами 1189-1199 год. Гривна новых кун или гривнах серебра = 4 гривнам ветхих кун.
Н.П. Бауер склонен считать гривной новых кун=гривну серебра.
Стр 222 равенство векши и веверицы, а так же из вопрошания Кирика «из одной свечи в сорочины, кладя за каждую по веверице, нужно 40 вевериц»
40 нумий в фолисе, в некоторых памятниках векше придается греческое значение нумий.
Стр 235 Н.П. Бауер считает слово стелязя и номисима и златник синонимами
Пенязь=пфенинг=медная монета=мелкая монета=монета=цата
Стр 238 в лаврентьевской летописи 1176 год встречается слово «золотник»
Стр 239 слово «серебреник» употре *** ется в летописях всего 1 раз в 1115 году.
Стр243 в Ипатьевской летописи 1287 и 1289 года упоминаются» гривны коунъ». Понять из текста их соотношение с другими единицами из летописи не представляется возможным. На юго-западной части руси в 13 веке обращались какие то гривны коунъ
Стр 243 инвентарь митрополичьего имущества составленный около 1330 года в нем на греческом языке упоминается 28 золотых кавкиев и 6 серебряных кавкиев. Н.П. Бауер видит в них золотые и серебряные византийские монеты. Еще раз обращу внимание что слово кавкий не из русского языка и написано в рукописи на греческом. В ней же на стр 251 «Следующая (вещи) находятся в руках Иакова после смерти митрополита: самиев золотых три»
Как минимум это свидетельствует об обращении византийских золотых монет на территории восточной европы.
Стр244 в 13 веке гривна встречается 2 раза в Софийском временнике «Братие потягнемъ по своемъ князи и по русской земли. Мало ми есть княже 200 гривенъ. Не кладуху на своя жены златыхъ обручей, но хожаху жены их въ серебре» и в постановлении Владимирского собора 1274 года «Да възмоуть клирошане 7 гривенъ от поповьства и от дьяконьства от обоего»
Получается употребление гривен кун было довольно небольшое.
Стр 249 в житии Феодосия Печерского 1074-1091 г. «И се вниде светелъ отрокъ… положи на столе гривну злата и тако изыде молча вон… Тогда блаженный, призвавъ иконома, подасть ему гривну злата, глаголя: … Но се, шедъ убо, купи на потребу братии». Далее «Се же пакы инъ боляринъ… обещайся в себе, глаголя, яко аще възвращуся въ домъ свой здравъ, то дамь Святей Богородици… две гривне злата»
Стр 249 Лаврентьевская летопись под 1096 год «И Олегъ… вдахъ отцю 300 гривенъ золота»
Стр 249 Ипатьевская летопись под 1146 год «И тоу отступи его Иванко Берладникъ къ Ростиславоу Смоленскому князю, вземъ оу Святослава 200 гривен серебра, же 12 гривен золота»
Стр 249 Лаврентьевская летопись под 1147 год «Михаля же бьющее, и оттороша на немъ кресть и чепи в гривну золота»
Стр 249 Лаврентьевская летопись под 1155 год «И вкова (Андрей) в ню (икону) более триидесятъ гривенъ золота»
Стр 249 Ипатьевская летопись 1158 год «Глебъ же вда (обители) въ животе своемъ съ княгинею 600 гривенъ серебра, а 50 гривенъ золота; а по княжи животе княгини вда 100 гривенъ серебра, а 50 гривенъ золота»
Стр 249 в Пространной правде «Такоже и во всех тяжах, в татбе и в поклепе, оже не будет лиця, то тогда дати ему железо из неволи до лолугривны золота. Аже ли мне, то на воду, оли то до дву гривен. Аже мене, то роте ему ити по своей куны»
Стр 251 уставная грамота 1137 года князя Святослава Новгородского: « А се Бежичьский рядъ: въ Бежичихъ 6 гривенъ и 8 кунъ, Городецьке полъпяты гривны, въ Змени 5 гривенъ, Езъске 4 гривны и 8 кунъ, Рыбаньске гривна волжская, вы Изьске полгривне волжская»
Стр 252 Киевские слитки 2 раза находили с византийскими монетами 1 раз с 2-мя золотыми 1081-1143 годов и 1 раз с монетой 1143-1180 года (какая монета не указано)
Стр 255 в ранних своих работах о русских слитках Н.П. Бауер  признает средний вес киевских слитков в 157,87 грамм, он посчитал его несколько заниженным, и пересчитал его по наиболее часто встречаемым образцам получив 158,89 грамм, далее предположив что серебро для слитков поступало из копей Рудных гор и приравнял его к неизвестной марке полученной Ф. Фриденсбургом равной 158,853 грамма.
Стр 260 Ипатьевская летопись 1288 года  «блюда великаа сребренаа и коубькы золотые и серебряные самъ передъ своими очима поби и полья въ гривны, и мониста великая золотая бабы своей и матери своей все полья, и и разъсла милостыню по всей земли»
Стр 260 в 11 веке согласно житию Феодосия, гривны золота должны были быть в ходу, гривны серебра начинают упоминаться в 1122 году. В Густынской летописи «Искупи Василько за двадесяти тысяч гривен серебра»
Стр 261 слово о создании церкви Печерской «Отец мой Африканъ съдела крестъ и на немь изообрази богомужное подобие Христово… и… възъложи поясъ о чреслах его, имущь веса 50 гривен злата»
Стр 261 послание Симона к Поликарпу от 1225-1226 года упоминает о 1000 серебра, опуская слово «гривна» и этим так же как в северных летописях 13 и 14 веков допускает различное толкование.
Стр 272 Н.П. Бауер выводит равенство гривны серебра и немецкой марки серебра (штука)
Стр 276 с начала 14 века замечается в русских текстах пропуск денежного наименования «гривны», например «И иде владыка Давыдъ въ Тферь весне, в распоутье, и доконца миръ на полоуторъ тысящи сребра», в это же время в русских летописях появляется термин рубль.
Стр 287 Н.П. Бауер замечает что сперва в летописях пишутся гривны серебра, а потом гривны золота.
Тут хотел бы заметить что в русских летописях обычно сперва указывается более крупная денежная единица (сумма), а потом более мелкая. Так же как и с ценами на товары, из которых были выведены соотношения кунной системы. Стр 249 Ипатьевская летопись 1158 год «Глебъ же вда (обители) въ животе своемъ съ княгинею 600 гривенъ серебра, а 50 гривенъ золота; а по княжи животе княгини вда 100 гривенъ серебра, а 50 гривенъ золота», если грувну золота рассматривать как слиток, то вероятнее всего она 50 гривен золота будет больше 100 гривен серебра, даже при соотношении золота к серебру как 1 к 10. Чтобы данное соотношение было правдивым гривна золота должна весить 196*100=19600 грамм серебра/10 (соотношение серебра к золоту)/50 (количество гривен золота)=39,2 грамма. Тоесть гривна золота должна весить менее 39,2 грамма, чуть больше унцовой монеты, получился бы очень маленький слиток золота, примерно слиток цилиндрической формы 4,4 см в длину и 0,5 сантиметра в диаметре.
Стр 309-310 из 3-й редакции Новгородской скры, составленной 1325 году Шлютер выводит соотношение гривны кун к гривне серебра как 1/8 к 1.
Согласно таблице А.Л. Пономарева, металическая стоимость перпера составляля для 1318-1329 года  24,467 грамма,
т.е. примерно 1/8 часть гривны серебра, правда пробность в такой гривне должна была быть 995, чтобы равенство было верным. Но в любом случае значение получается очень близкое.
Стр 312 Н.П. Бауер делает вывод, что Северо-Западной Руси продолжается и в 12-13 веке счет на гривну кун, широко известную нам как первоначальную общерусскую монетную гривну. Последняя ставилась торговцами в определенное, крепко установленное соотношение к гривне серебра. Счетом этим, несомненно пользовались и заезжие купцы, которым это было весьма привычно по условиям нижненемецкого денежного обращения.
Т.е. получается что похожий счет был и у русских и у немцев, возможно ли что оба народа для торговых операций пользовались одинаковой иностранной монетой?
Стр 329 летописное свидетельство Ермолаевского списка южнорусского свода начала 14 века «… (много бо зла Ляхомъ) Литва, Жмоитъ, (прежде сотвори), Ляховъ и Мазуровъ полками въ полонъ бра, сице Ляхъ единъ по гривне, се есть по десяти грошей Литовских, въ Литве и въ Руси Белой продаванъ был» относится к 1305 году, в данном тексте гривну кун приравнивают 10 литовским грошам.
Если посмотреть на таблицу стоимости перперов А.Л. Пономарева в его книге на странице 484, то в 1299-1308 году металическая стоимость перпера равнялась 32,94 грамма серебра, пражский грош Н.П. Бауер оценивает в 3,3 грамма чистого серебра. Показательно то что такая высокая цена перпера больше 30 грамм серебра была только в 1299-1318 годах. Правда чтобы такое соотношение имело место быть (согласно Википедии), это должны были быть гроши не Вацлава 2 (1300-1305 года) в которых вес чистого серебра составлял примерно 3,6 грамма, а более поздние гроши Яна1 Люксембурского (1311-1327 годов). Но соотношение тоже на удивление очень близкое.
Стр 336-337 Н.П. Бауер Соглашается с И.И. Кауфманом и С.И. Чижовым, признавая средний вес денег Василия Первого до 1410 года и поздних денег Дмитрия Донского за 0,91 грамм.
Стр342 уплата откупа Новгородом в пользу тверского князя 1317 год « А за все за то взяти Князю у Новагорода двенадчать тысяи серебра. … А срокъ тремъ тысячамъ и двема стома взяти Князю на сборъ въ Низовьскый вес. …а другыи 3000 взяти Князю на Средкокрестье въ Низовьскый же вес; а третьии 3000 пояша хопыли къ собе, дати имъ на Вербьницю безъ 200 сту и безъ полутретиядчата серебра в Низовьскый же вес» Н.П. Бауер считает что в это время появился вес слитков ниже чем обычные новгородские в 196,6 грамма.
Стр 343 Н.П. Бауер для 1413 года выводит вес ру ***  равный 183,56 грамма или 6 парижских унций.
Интересно что при таком рубле деньга должна равняться 0,9178 грамма, возможно ли что с этого времени началась инфляция ру *** ? И для чеканки денег использовали скаловую гривенку, а денег на рубль было 200?
Стр 352 полтина появляется в русских летописях только после начала чеканки в Северо-Восточной Руси. Полтина первый раз появляется в летописи в 1382 году.
Стр 356 С точки зрения содержания серебра история русской монеты рассматриваемого периода распадается на 2 отрезка: на время непрерывного падения веса деньги между 1420-1450 гг. и на время стабилизации с 1450 года до 1535 года. Падение веса началось в 1410 году.
Тут хотелось бы отметить что в 1453 году пал Константинополь, не знаю связанно ли это как то с прекращением падения деньги в весе. Возможно русские князья старались подстроить вес деньги под гривну кун (счетный перпер), который так же постоянно терял в весе. Это конечно слабо вероятно, просто совпадение довольно интересное). Если не ошибаюсь где-то читал, вроде как Иван Грозный считал, что центр христианской веры после падения Царь-Града перешел в Москву. Как мне думается такое возможно, только при сильном участие церкви в государственных делах.
Стр 401 уже с 1428 года в летописях упоминаются рубли Новгородские
Стр 406 Подобно новгородской и московская система находит начиная с 60-х годов 15 века более частое отражение в памятниках письменности.
Стр 407 Выражение «Московские деньги» встречается в летописи впервые в 1487 году.
Стоит отметить что в суммах использовались как гривны так и московки «А нового дохода и съ ключ(нич)имъ 3 гривны съ московкою» или «…старого дохода гривна без московки»
Похоже перешли на собственный счет и гривна стала равна 20 московским деньгам.
Стр 408 Выражение рубль деньгами впервые встречается в летописи 1467 года.
Стр 409 жалованная грамота белозерского князя Кирилло-Белозерскому монастырю, от 1468 года., «… далъ есмь имъ свою грамоту оброчную, что имъ давати дани въ мою казну, отъ Сбора до Сбора, на год, по десяти рублевъ по пятигривеннымъ серебромъ; а привозять то серебро сами»
Т.е. появляется выражение по 5 гривен на полтину.
Стр 409 в выкупной кабальной за 1489 год «Се язъ Василий О *** зъ Семеновъ сынъ Лодыгинъ занялъ есми у Данила у Самарина сто рублевъ да двадцать рублевъ московскихъ денегъ ходячихъ, по пяти гривенъ за полтину.
И так далее выражение по 5 гривен за полтину относят к московским деньгам.
Тут возникает вопрос, полтина это 5 гривен или ½ ру *** ?
Стр 410 Н.П. Бауер  «Все только что приведенные мною тексты позволяют нам с уверенностью сказать, что разница между обеими системами была, безусловно , счетная и что особое внимание необходимо (для понимания денежного обращения 15 века) обратить на гривну в качестве основной единицы счета. …. Задача заключается лишь в том , чтобы проследить и верно понять ее историю с конца 14 века.»
Стр 419  самое раннее появление полтины по 5 гривен относится в письменных памятниках к 1485 году. Все памятники где полтина оценивается в 5 гривен относятся ко второй половине 15 и началу 16 века.
Хотя выше по тексту Н.П. Бауер утверждает что пятигривенным серебром = полтина, и первое упоминание в 1468 году.
Стр 421 жалованная грамота великого князя Василия Васильевича Кирилловскому монастырю «А велел есми игумену … давати за все проторы… и за все пошлины на всякий год, по полуполтине, по ходячей, по пяти гривен на рожиство Христово»
Н.П. Бауер понимает это как падение полтины до 10 гривен
В главе «московская денежная система» Н.П. Бауер пытается выяснить из летописей падение стоимости денежных единиц (деньги, алтына, гривны, полтины и ру ***  в 14-16 веках) сравнивая штрафы и налоги по летописным свидетельствам того времени. Из проделанной работы, он выясняет что штрафы и налоги с конца 14 века по начло 16 века в летописях не изменились (не считая редких местных отклонений), хотя падение веса деньги было существенным. И делает из этого вывод, что из летописей невозможно выяснить, падали ли крупные единицы вместе с деньгой в весе. Но он считает, что это невозможно и князья не будут терпеть убытки при сборе податей, на этом основании он предполагает, что полтина и рубль не падали (для крупных налогов), а с мелких налогов князья соглашались терпеть убытки. И в качестве обоснования приводить записи тевтонского ордена от 1404 года о 13 гривнах на рубль (она же рассматривалась В.Л. Яниным 1штука=13 маркшин, 1 маркшин = 28 мартховпте), летопись 1407 года «… полтина по 15 гривен..» и жалованную грамоту великого князя Василия Васильевича Кирилловскому монастырю от 1448-1469 гг. «…по полуполтине, по ходячей, по пяти гривен…», хотя во втором документе не указана какая полуполтина Новгородская или Московская, он определяет термин ходячей как отношение ее к Московской ниже новгородской в 2 раза.
Тут хотелось бы отметить что «штуками серебра» в 1404 году по Н.П. Бауеру, назывался не счетный рубль, а весовой слиток 196,6 грамма серебра, по по летописи 1407 года «А кун на полтину по 15 гривенъ» я разбирал раньше, доказательств у меня нет, но если принять за ошибку и трактовать «А кун на полтину по 15 гривне» или «А кун на полтину по 15 в гривне», то выражение меняет свою смысловую нагрузку. По последнему замечанию, что в полуполтине 5 гривен, тоже не все ясно, так как это может быть новгородская полуполтина.
Приведенные Н.П. Бауером на странице 422 расчет веса в гривне серебра для 1494 года на мой взгляд немного не корректен. В тексте говорится что 1 ру *** +7 гривен в путешествии от новгорода до Нарвы оцениваются в 17,5 рижских марок. Далее он сразу отнимает 13,75 марки как соответствующие рубли и остаток делит на7 гривен. получая содержание металла в гривне в 6,846 грамма. Так как у немцев учитываются по разному рубль как слиток и гривны как монеты. Но если провести расчет из стандартного соотношения новгородских монет
1 рубль =216денег
1 гривна =14 денег
Получается уравнение
314 новгородских денег=17,5рижских марок =630 солидам по 0,355 серебра
Из этого уравнения получаем что 1 новгородка = 0,71 грамм серебра. Что довольно недалеко от истины, и показывает содержание металла в гривне около 10 грамм, учитывая разную оценку монет и предвзятость сторон это вполне возможно. В данном случае мне непонятно химически чистое серебро считает Н.П. Бауер на солид или уже лигатуру новгородских денег. Так как для расчетов в других частях текста он так же применяет вес 0,355 и сравнивает его с лигатурным весом новгородских денежных единиц. Если же предположить что Н.П. Бауер использует химически чистый вес серебра в солидах, то мы получим точный вес новгородки в лигатуре с пробностью 900 промиле ровно 0,78 грамма серебра на 1 новгородку. Также после начала чеканки в Новгороде термин «штука серебра», как ниже указывает сам Н.П. Бауер мог использоваться и к счетному рублю, более того он выводит вес ру ***  равный около 169,99 грамма.
Примечательно из всего этого, что «штука серебра» в 1494 году весит уже 0,78*216=168,5 грамм. Так же из этого можно сделать вывод, что до 1447 года (волнения в Новгороде о порче деньги) гривна равняется 14 новгородкам и равняется 20 московкам.
14*0,78(новгородки)=0,55*20(московки)= около 10 грамм серебра.
Т.е. при предполагаемом отличии полтины и ру ***  в Москве и в Новгороде, вес гривны сохраняется одинаковым, для обоих княжеств, скорее всего до 1447 года. Из этого можно предположить, что на гривну равнялись, как на некий эталон. После же 1447 года падение московской деньги продолжилось (Возврат Василием Темным престола), Новгород остался при своей системе счета. Это означает, что все единицы рубль, полтина, гривна и деньга отличались в Новгороде и в Москве.
Так же интересен вопрос что такое полтина?, это 5 гривен или ½ ру *** ?
Стр 426 Люберский шилинг в 1481,1493 и 1509 годах равнялся 3 московкам (возможно алтын?)
Стр 426 С 1481 года международные дороворы пользуются московкой как основной русской монетной единицей. С конца 15 и до 1535 года новгородка равнялась 2 московкам.
Стр 428 с 1410 года новгородцы куны отложили и стали торговать на лобцы (любекские пфеннинги), гроши литовские (пражский грош) и артугы немецкие (ливонская монета около 0,4 гграмм чистого серебра)
Стр 429 Новгород с 1420 года переходит на деньги серебряные, отказавшись от иностранной валюты.
Стр 433 И.И. Кауфман считал, что между 1420 и 1447 годом уже произошло неизвестное нам понижение веса в новгородской деньге.
Стр 433 Н.П. Бауер считал, что под старыми и новыми ру *** ми следует понимать рубль до начала чеканки  весом 184 грамма и новый рубль в 216 денег весом 172,8 грамма, после начала чеканки.
Стр 437 Н.П. Бауер считает что вес почки не меняется с 11 века по 1447 год.
В 1535 году в летописях появляется понятие скаловой гривенки. Которая выступает как эталон веса, заменяя полуфунтовый слиток 197 грамма.
Мысли. Если Н.П. Бауер ошибался и все таки инфляция всех денежных единиц в 15 веке имела место быть, рубль и полтина и гривна и деньга падали в весе (не считая новгородского с 1447 года до утери независимости Новгородом), а для монетной стопы служил эталонный вес скаловой гривенки. Летописи не видят разницы в налогах и пошлинах. Это значить что для 1407 года был уже установлен четкий счет московских денег в 1 рубль = 200 деньгам = 10 гривнам=2 полтинам. К сожалению выражение по 5 гривен на полтину появилось позже во второй половине 15 века, возможно из-за отделения новгородской монетной системы от этих правил?
Стр 461 Н.П. Бауер считает вес новгородского ру ***  для конца 15 века, начала 16 века равным 169,992 грамма
Стр 462 для 1413 года вес новгородского ру ***  183,2 грамма.
Отклонюсь что при таком весе новгородского ру ***  в нем не могло быть 216 денег по 0,8 грамма, их получалось больше. При таком весе ру ***  получалось 200 денег по 0,916 грамма. что соответствует московским деньгам до 1410 года.
Возможно данные свидетельства подтверждают похудение ру ***  вместе с деньгой. К сожалению для московского ру ***  мы не находим таких свидетельств, не считая летописей по штрафам и пошлинам.
Стр 463. Для 1338 года Н.П. Бауер выводит вес гривны кун равный 24,62 грамма. По данным Пономарева металлический вес перпера составляет для этого времени около 24 грамм.
Стр 465 для 1404 года Н.П. Бауер выводит вес гривны кун в 14,153 грамма
Если верить, что летопись 1407 года с ошибкой в гривне по 15 кун, то вес гривны кун составлял около 16 грамм, столько же составлял вес счетного перпера. Могли ли тевтонский орден принимать новгородские куны с лажем выгодным для себя?
Стр 465 Н.П.  Бауер с 1446 года склонен считат гривну счетной единицей, записи 1478 года понимают под гривной счетную единицу новгородских денег.
Стр 466 С первого взгляда видно, что гривная единица чужда новгородскому счету, Она насильно впихнута в него. Уравнение же с 14 новгородками получилось только потому, что в один из моментов своей истории совпадала по количеству приходящегося на нее металла с весом 14 новгородок. Время же это было 1420 год., год начала новгородского чекана….
Стр 471 иностранные монеты упоминаемые в русских источниках, в основном упоминаются золотые монеты , время упоминания от 2 половины 15 века.
Стр 479 «… Знакомство русских людей с иностранными монетами ограничивается преимущественно золотыми дукатами, венгерскими, венецианскими и более легкими немецкими флоринами (гульденами)
Почему не упоминаются византийские монеты? Хотя они находятся в кладах, и даже упоминаются в летописи на греческом как «кавкий».

Подытожим по гривне кун:
для конца 9 начала 10 века гривна кун = византийскому солиду и равнялась 65.5 грамма для торговых операций с Византией
для начала 11 века гривна кун = византийской номисиме и равнялась 51 грамм серебра для торговых операций с Западной Европой
для 1259 года гривна кун =византийскому перперу = 1/8 гривны серебра и равнялась около 24 грамм чистого серебра, согласно главе «Снижение кунных ценностей в Северо-Западной Руси»
для периода с 1282 по 1299 год гривна кун предположительно??? равнялась византийскому перперу и равнялась 26-27 грамм серебра=7 и 1/2 гривны серебра. Согласно главе «Снижение кунных ценностей в Северо-Западной Руси»
Стр 329 летописное свидетельство Ермолаевского списка южнорусского свода начала 14 века «… (много бо зла Ляхомъ) Литва, Жмоитъ, (прежде сотвори), Ляховъ и Мазуровъ полками въ полонъ бра, сице Ляхъ единъ по гривне, се есть по десяти грошей Литовских, въ Литве и въ Руси Белой продаванъ был» относится к 1305 году, в данном тексте гривну кун приравнивают 10 литовским грошам.
Если посмотреть на таблицу стоимости перперов А.Л. Пономарева в его книге на странице 484, то в 1299-1308 году металическая стоимость перпера равнялась 32,94 грамма серебра, пражский грош Н.П. Бауер оценивает в 3,3 грамма чистого серебра. Показательно то что такая высокая цена перпера больше 30 грамм серебра была только в 1299-1318 годах. Правда, чтобы такое соотношение имело место быть (согласно Википедии), это должны были быть гроши не Вацлава 2 (1300-1305 года) в которых вес чистого серебра составлял примерно 3,6 грамма, а более поздние гроши Яна1 Люксембурского (1311-1327 годов). Но соотношение тоже на удивление очень близкое.
Стр 309-310 из 3-й редакции Новгородской скры, составленной 1325 году Шлютер выводит соотношение гривны кун к гривне серебра как 1/8 к 1.
Согласно таблице А.Л. Пономарева, металическая стоимость перпера составляля для 1318-1329 года  24,467 грамма,
т.е. примерно 1/8 часть гривны серебра, правда пробность в такой гривне должна была быть 995, чтобы равенство было верным. Но в любом случае значение получается очень близкое.
Стр 463. Для 1338 года Н.П. Бауер выводит вес гривны кун равный 24,62 грамма. По данным А.Л. Пономарева металлический вес перпера составляет для этого времени около 24 грамм. Или равнялось 1/8 гривны кун.
для 1380 года гривна кун равнялась византийскому перперу весом 3,5 грамм и равнялась около 16 грамм серебра или 20 московок.
Стр 465 для 1404 года Н.П. Бауер выводит вес гривны кун в 14,153 грамма, В.Л. Янин в свое книге относит это сообщение к 1399 году
Если верить, что летопись 1407 года с ошибкой в гривне по 15 кун, то вес гривны кун составлял около 16 грамм, столько же составлял вес счетного перпера? Могли ли тевтонский орден принимать новгородские куны с лажем выгодным для себя?
для 1407 года гривна кун равнялась византийскому «счетному перперу» и равнялась около 16 грамм серебра, если принять , что в летописи ошибка и правильно читается «А кун на полтину по 15 в гривне.»
для 1426 года гривна кун равнялась византийскому «счетному перперу» и равнялась около 10,3 грамм серебра, выводиться из новгородской гривны, 14 денег по 0,78 грамма.
В 1453 году происходит падение Константинополя
Со второй половины 15 века вес деньги в Москве стабилизируется, прекращается падение в весе.
Стр 465 Н.П.  Бауер с 1446 года склонен считат гривну счетной единицей, записи 1478 года понимают под гривной счетную единицу новгородских денег.
Возьмем только подтвержденные данные в итоге, для 1259, 1305, 1325, 1338, 1380, 1426 годов. Гривна кун по своей металлической стоимости близка к стоимости Византийского перпера, при том что его стоимость прыгает 24-33-24-16. Если сюда добавить еще предполагаемый период с 1282 по 1299 и 1407 год. то мы прослеживаем почти все изменения в металлической стоимости перпера с 1259 по 1426 год. Что на мой взгляд очень показательно и уже невозможно игнорировать. Добавим к этому прекращение падения веса Московской деньги после падения Константинополя (хотя конечно это уже скорее всего случайность).
Показательны так же данные по векше-веверице-(предположительно почки), приравнивание 20 почек по весу к 1 золотнику, позволяет идентифицировать ее как самую мелкую единицу веса драг металлов.
Н.П. Бауер писал, про гривну злата мы можем выяснить из летописей, что это единый предмет который помещается в руку и может быть положен, но кажется всетаки из летописи 1158 год

Интересно, что при весе киевских слитков в 157,2 грамма, южная монетная система выделывала из 1 слитка 48 монет по 3.275 грамма серебра и 60 монет по 2,62 грамма. Что в целом соответствует диаграмме Н.С. Моисеенко. При весе же слитка 163.8 грамма получается 50 монет весом по 3.275 грамма и 62.5 монеты по 2.62 грамма. Что довольно неудобно.

Обращение золота в Восточной Европе
Что мы знаем о обращении золота на территории Восточной Европы.
1) В 10 веке золото поступало в Восточную Европу из Греции (969 год повесть временных лет), в каком виде, к сожалению, мы не знаем (слитки или монеты). Слова Святослава, сказанные перед Дунайским походом: «Не любо ми есть Киеве быти, хочю жити в Переяславци на Дунаи, яко то есть середа земли моей, яко ту вся благая сходится: от Грек злато, паволоки, вина и овощеве разноличныя, из Чех же, из Угорь сребро и комони, из Руси же скора и воск, мед и челядь»
2)На рубеже 10-11 веков гривна кун=золотому солиду=золотому динару = около 51 грамма серебра, для торговли с Западной Европой (А.А.Купранис), чуть раньше в 10 веке гривна кун равнялась золотому солиду= золотому динару= 20 дирхемам=56,8 грамм серебра. (А.В.Назаренко)
3)в 12 веке гривну злата можно было взять в руку, положить на стол и ее вес был не более 39,2 грамма. (Н.П. Бауер)
4) В 13 веке 4 гривны+2 семницы равнялись 4 золотым и 2 серебра (берестяная грамота 1072)
5) Согласно летописям на всем протяжении с 9 по середину 15 века вплоть до падения Константинополя, гривна кун (гривна) равнялась или была близка по своей металлической стоимости золотой византийской монете (счетному перперу), за исключением 1407 года (а кун на полтину по 15 гривен). (по данным Н.П. Бауера. В.Л. Янина и А.Л. Пономарева)
6) Золотые Византийские монеты редко, но все-таки находят в кладах Восточной Европы, так же находят слитки золота, которые являются большой редкость (гораздо реже золотых Византийских монет).
7) В 1330 году в летописи на греческом языке упоминается 28 золотых кавкиев (исследователи относят их к Византийским перперам), в летописях на русском языке найти Византийские золотые монеты не получилось.
8) В 10 веке металлическая стоимость Византийского солида (номисимы) равнялась 65,52 грамма серебра, для договоров с греками (данные из Википедии, соотношение золота к серебру 1:14,4)
9) Также в 10 веке по закону русскому 1 «русская литра»=2,4 гривны кун. «Киевские гривны» исследованные Н.П. Бауером дают наибольшую частоту встречаемости в разрезе 153-164 грамма, со средним весом в районе 159 грамм, что дает вес гривны кун из русских летописей 10 века равный 66,25 грамма серебра. (по данным Н.П. Бауера. В.Л. Янина)
10) в 1288 году «блюда серебряные и кубки золотые побил и полил в гривны». Мы знаем о бытовании в 13 веке, гривен серебра, гривен золота и просто гривен (предположительно гривен кун), но науке неизвестны если не ошибаюсь золотые монеты русской чеканки 13 века, только слитки золота. Хотя учитывая, что в 12 веке гривна злата весила меньше 39,2 грамма, сомнительно что в летописях под гривнами злата могли указывать золотые слитки которые весили в 2-3 раза больше предельного веса гривны злата, и найдены в единичных экземплярах.
11) На рубеже 10-11 века выпускают первые русские золотые монеты, очень похожие на Византийские золотые монеты, как по виду, так и по весу.
На данный момент, под все приведенные факты обращения золота в Восточной Европе, как (гривна кун, гривна злата, гривна) подходит только золотая монета, греческого происхождения и приравнённые ей по стоимости ценности.
Возможно, упустил или не заметил какие-то факты по обращению золота в 9-14 веках на территории Восточной Европы, прошу в таком случае меня поправить
С Уважением Сергей.

Добро дня! Очень может быть, что вы правы, но даже работа с металлическими артефактами того времени, в виду немногочисленности, спутанности и противоречивости письменных источников, невольно толкает исследователя на «скользкую дорожку» додумывания, домысливания и фантазирования. Что уж говорить о денежных суррогатах которые и вовсе не сохранились (не считая косвенно приуроченных к ним вислых печатей). По сути попытки понять денежный счет на территории Восточной Европы в средние века, это попытки внести порядок в запутанный клубок хаоса, к сожалению не редко додумывание и домысливание, не только не вносит порядок, но еще больше запутывает этот клубок. Поэтому мне думается от «кожаных денег» пытаются отстраниться не потому, что отрицают их существование, а из лучших побуждений, дабы не запутывать и без того запутанную тему. Возможно после осознания нами денежного счета на основе металлических денег, нам будет проще разбирать теорию «кожаных денег».
Признаю даже полюбившаяся мне теория о построении денежно-весовых систем в Восточной Европе в 9-10 веках на основе 3-х металлов, не лишена недостатков, но на сугубо мой личный взгляд, на данный момент, это наиболее простая логичная и хорошо просматриваемая во времени (письменными и вещественными артефактами) теория. И мне приятно придерживаться ее, пока кто то не предложит, более простую логичную и менее запутанную альтернативу.
Хорошего дня!
С уважением Сергей.

УчОным ведь что надо? Какая их цель? Создать теорию, и если не на чем фактически, то умозрением натянуть сову на глобус, показав свою прыть и оригинальность, получить этим известность, награды и посты с кафедрой. Так в любой отрасли науки. В истории упрямцы Янин и Рыбаков, а до них другие, пёрли, как танки, не позволяя высунуться из окопов оппонентам…

Если пройдетесь по монетным дворам Золотой Орды, на ЗЕНО, за период 782 -- 794 гг.х., удивитесь, что это не так.

Да. Я уже отмечал это (см. пост 108).
А 1.11-1.17 норма Шадибека (1399-1407). См. Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XIII-XV вв., Казань.1983 г.

Спасибо за поправку. Честно говоря меня больше интересует преобладали ли в ходу в 1399-1407 году в Восточной Европе монгольские монеты с весом 1,11-1,17. Так как при таком весе 15 таких монет могли бы быть приравнены "гривне" весом около 15-16 грамм чистого серебра.
Если есть возможность скиньте в личку пожалуйста.

После того как опубликую...

Насчет меди вы правы, поэтому и хотел выяснить пути поступления меди в Восточную Европу, но к сожалению не нашел литературу по этому вопросу. Мы точно знаем что золото и серебро поступало в виде монетного материала, с медью все сложнее. Поэтому остается только додумывать. Если медь поступала в качестве монетного материала, то и оценивалась она по курсу покупки. С обратной реализацией после переплавки, были бы проблеммы. Так что остается только один логичный вариант, что вся она оставалась бытовать после переплавки на территории Европы, и использовалась для нужд местного населения. Но это только в том случае если медь поступала в виде монетного материала. Ну и еще раз отклонюсь и позволю заметить, что после принятия христианства, потребность в меди выросла. Без понимания путей поступления меди в Восточную Европу, к сожалению сы можем только гадательно оценивать ее роль в денежном обороте. И не могу не согласиться с "Если Бы", что денежный оборот осуществляется в основном в высших и средних слоях населения, которые могут себе позволить товары из-за рубежа, тогда как челядь скорее всего обходиться без денег. И нишу медной монеты могла занять в то время только церковь. Аккумулируя малые суммы в значительные капиталы.

За передел из ру ***  в монету на монетном дворе сколько за работу удерживали?

А зачем искать пути доставки меди или медных монет на Русь 9-10-го веков ? Разве было достаточно находок медных монет и изделий из этого металла, датирумых этим периодом в
Центральной Украине ? Впрочем достаточно знать медные рудники в округе 2000км

День добрый.
Соглашусь с вами, что при наличии развитого (зрелого) денежного обращения, и участие в ней мелкой медной монеты, находок должно быть в сотни, если не в тысячи раз больше, чем мы сейчас имеем на территории Восточной Европы. Правда существует очень маленькая вероятность, которая все же не равна нулю, что золотые и серебряные монеты на территории Восточной Европы использовали как протоденьги, элементы роскоши и средства накопления богатств. Данное предположение не противоречит находкам и письменным свидетельствам. Мы знаем большое количество серебренных привесок изготовленных из куфических дирхемов и миллиарисиев, а так же привески из золота (но конечно в гораздо меньших количествах). Известны нам и медные привески, подражающие арабским дирхемам (несомненно одного возраста с монетным материалом). Если оборот цветных металлов был уделом обеспеченного населения и являлся больше товаром «роскошь» а не деньгами (хотя попутно и выполняя их роль), То возможно золото для очень богатого населения (князья, купцы и лица к ним приближенные), серебро для среднего класса (дружина, ремесленники), для низшего сословия (рабочие) возможно альтернативой была медь. Не каждый мог себе позволить надеть на свою женщину тысячи дирхемов. Я хочу сказать, что спрос на медь безусловно был, а как она поступала в виде сырья, это конечно вопрос, и использовалась ли в уплату тоже вопрос.
Повторюсь шанс этого очень маленький, но не равен нулю. Поэтому хочу рассмотреть с этой стороны. Хотя доказать что векша или веверица, являлись медной единицей весом в 8,186 грамма,  скорее всего не получиться, даже взвесив допустим тысячу медных украшений, и доказав что они откалиброваны и кратны весу 8,186, мы докажем, что они соответствуют весовой системе Восточной Европы и при их изготовлении использовались бочковидные гирьки. То что они использовались в виде платежных средств представляется мне слабо доказуемым, и никогда не выйдет дальше теории (предположения) более или менее вероятной. А вот вес «почки» надеюсь получиться найти и обосновать. Ну и с «гривной кун» возможны серьезные подвижки.

Вес 8,186 гр для медных монет, наверное, взяли у А. Пономарева. На Домонголе я дискутировал по вопросу места меди в денежном обращении Орды. на примере Крыма 13 века. При системе алтун -- ярмак -- пул, где алтун -- византийский золотой, ярмак -- серебро крыма, пул медная монета чекана Крыма. Для 13 века. для Крыма,
На монетных легендах указаны соотношения между алтуном и ярмакам(ун ике бер алтун) и между ярмаком и пулом(кырк сикез бер ярмакка). А. Понаморев задавался вопросом о рентабельности чекана медных монет, даже при том, что монеты медные Крыма были в разы легче 8 гр. В итоге пришли к сомнению, что медь в количестве, врядли меняли на серебро и совсем невероятно, чтобы медь меняли на золото. У них разные роли в денежно -- весовой системе и денежном обращении.
Вес 8 гр меди периодически возникал в разных улусах Орды 13 -- 14 века, но не прижился. Тяжела и была чем то неудобна на рынках.
даже при том, что Византия была ближе к Крыму. чем к Новгороду, медь встречается ну уж не в очень большом количестве.

Скажу честно я не вел учет. Хотя идея хорошая. Думаю найдено было около 50-100 монет за 9-11 века, немного расширил, чтобы влез клад с Днепровских порогов. Самые крупные клады медных монет это: на Фроловской горе не менее 37 монет херсоно-византийских 9-10 век, и клад на днепровских порогах 13 византийских монет, ориентировочное время сокрытия 11 век, если не ошибаюсь 1070-е годы.
По куфическим монетам, общался со знатоками сказали достоверно известно всего об 1 находке, ну и в интернете нашел 2 находки под сомнением место. 1 видео в ютубе, и 1 на барахолке. Но поскольку я не ориентируюсь в них, могу сказать только, что это точно были куфические фельсы, а вот год может быть и позднее 10-11

Так вольно можно обращаться с монетами на территории самой Византии, но не на территории Руси.

Что и доказывает пустопорожность темы и с медным денежным обращением в той Руси и бесполдностью занятия темой вообще медного поступления туда. Так же, как и темой серебряного денежного обращения. Мало того, в 9-10 века вообще была ли международная торговля с территории современной России ( не беря Восточную Пруссию ?) ?